論文還是越多越好……
編者按
近期，攻克數學(xué)難題的22歲在校學(xué)生劉路被中南大學(xué)聘為教授級研究員。復旦大學(xué)近期也表示：該校教師僅憑一兩篇代表作就可獲得教授參評資格。這兩條新聞給每年由職稱(chēng)評定掀起的“論文大戰”打開(kāi)一個(gè)缺口——論文評價(jià)，“貴精不貴多”。
然而，也有人認為，獲得國際獎項只是特例，而“代表作”也是論文，這種方式并沒(méi)有打破人才選定的固有成見(jiàn)，收效如何不敢保證。大學(xué)教師能力如何衡量？有沒(méi)有更科學(xué)的方式？記者對此展開(kāi)了調查。
數量仍是主要依據
“最近我們學(xué)校也修改了職稱(chēng)評定標準，但是并沒(méi)有完全跳脫出‘數量’的圈子。相信對于很多學(xué)校來(lái)說(shuō)，‘數量’仍是目前主要的評價(jià)方式”。北方工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院中文系主任王德巖告訴記者。目前，一些學(xué)校把“代表作”視為職稱(chēng)評定標準，王德巖認為，這“回歸了學(xué)術(shù)本身”，“能讓青年教師更專(zhuān)注于自己的研究方向，避免重復式量產(chǎn)”。
“如果單純從‘數量’出發(fā)，危害自不必說(shuō)。單從理論上也不可能做到，每年應屆畢業(yè)的本科、碩士學(xué)生以及需要刊發(fā)稿件的教師數量就遠遠大于目前我國的期刊發(fā)稿量。如果真正看學(xué)術(shù)成果的影響力，有一篇就可以說(shuō)明問(wèn)題?！?/span> 王德巖說(shuō)。
北京一所高校副教授張佚去年剛剛參加職稱(chēng)評定，盡管在授課方面十分突出，他仍然在論文發(fā)表上下了不少“苦功”?！拔艺J為以數量衡量并不是完全不科學(xué)的。因為大學(xué)分科不同，理科、工科、文科有不同的認定標準。比如中南大學(xué)學(xué)生劉路，他的科研成果很直觀(guān)地表現了他的水平，他有獲得正教授級研究員的資格。但是對于一個(gè)文科教師來(lái)說(shuō)，標準的好壞就有些難以核定?！睆堌f(shuō)。
“代表作”制可行嗎？
每到評選職稱(chēng)時(shí)，論文大戰總讓不少老師“身心俱?！?，一位青年教師形容論文戰是“兵荒馬亂般的車(chē)輪戰”?！案母铩?、“不拘一格降人才”的呼聲越來(lái)越高。但是，“代表作”制、或由一篇高質(zhì)量的文章決定勝負是否是現階段可行的辦法？
王德巖認為：“這是未來(lái)的發(fā)展趨勢，也是符合學(xué)術(shù)發(fā)展階段的。而且這樣的規定也更利于年輕人的發(fā)展。從文科的角度說(shuō)，青年教師對新興知識的掌握并不亞于一些資深教授。但是在數量戰的時(shí)候，他們對于一個(gè)問(wèn)題研究不深就要趕快寫(xiě)出來(lái)發(fā)表，以至于經(jīng)常出現這樣的情況，發(fā)表七八篇文章才發(fā)現第一稿可能結論有問(wèn)題。不利于學(xué)問(wèn)往深層發(fā)展?！?/span>
張佚則認為，目前的評價(jià)標準有“不合理”的地方?！澳壳暗臓顩r是，理科、工科、文科的評價(jià)標準都偏向工科的‘數量論’。從某種程度上，工科可以拿數量說(shuō)話(huà)，因為它的水準是大致可以衡量的，但是很多學(xué)科并不如此。目前的評價(jià)方式把所有學(xué)科都往一個(gè)模子套，發(fā)表8篇就可以，發(fā)表7篇就不行，這不科學(xué)，不是‘水平來(lái)決定’而是‘規定來(lái)決定’?！碜鳌葡Ｍ蠹叶汲料滦膩?lái)往深里走，這是好的，但是我覺(jué)得有很多問(wèn)題需要想清楚，比如1篇90分的文章是不是一定大于20篇80分的文章，另外，如何評價(jià)一篇文章的優(yōu)劣？叔本華的著(zhù)作《作為意志和表象的世界》是30歲發(fā)表的，但在他70歲的時(shí)候才引起轟動(dòng)。如何能找出有遠見(jiàn)的慧眼識珠的評委？我覺(jué)得規則的細分很重要?！?/span>
在采訪(fǎng)中，不少青年教師認為，以論文數量來(lái)衡量，相當于“雜志在衡量而不是專(zhuān)家在衡量”，而且僅以數量評判，“鼓勵平庸”。但“代表作”也是論文，如何擺脫這種窠臼呢？中國人民大學(xué)教授程方平認為：“目前的評價(jià)標準是‘直接評價(jià)’太少了，大多數是‘間接評價(jià)’——依靠雜志把關(guān)、依靠‘引用率’說(shuō)話(huà)、過(guò)份迷信國外。我見(jiàn)過(guò)一些高校老師，要求學(xué)生寫(xiě)論文時(shí)，引文必須是自己的作品，這樣引用率必然高，但是這能說(shuō)明水平高嗎？我想，還是應當直接評價(jià)科研成果本身。比如哲學(xué)，應當選擇文科類(lèi)大同行的專(zhuān)家加上哲學(xué)類(lèi)小同行的專(zhuān)家一起作為專(zhuān)家委員會(huì )參與評議，我相信‘代表作制’也是期待達到這樣的效果，作品是否在一級雜志上發(fā)表，作品的水平如何都由專(zhuān)家委員會(huì )評議。這樣比較科學(xué)，也能擺脫平庸的窠臼?！?/span>
被“忽視”的教學(xué)水平
在記者采訪(fǎng)的高校教師群體中，有這樣一個(gè)奇怪的現象——在職稱(chēng)評定上、能力衡量上，幾乎沒(méi)有人提到“教學(xué)”。張佚失望地告訴記者：“在職稱(chēng)評定上，講課所占的比例恐怕是‘
王德巖向記者解釋了相關(guān)規定：“在職稱(chēng)評定上，授課是一個(gè)底線(xiàn)。大多數學(xué)校會(huì )根據級別要求教師每年上多少課時(shí)、上多少門(mén)課等等。但是，教學(xué)水平在評定職稱(chēng)上的作用確實(shí)很小。因為對于學(xué)校來(lái)說(shuō)，首先授課好壞沒(méi)有像科研一樣的標準，其次，就教育部規定的畢業(yè)率、考研率、就業(yè)率等來(lái)說(shuō)，這些標準高與教師授課之間無(wú)法真正劃上等號。目前，盡管讓學(xué)生為教師授課打分，但在學(xué)生筆下，一般教師的分數沒(méi)有低于95的，拉不開(kāi)檔次。而且從客觀(guān)上說(shuō)，按資排輩的風(fēng)氣還是很盛行。如果評選全國優(yōu)秀教師、授課能手之類(lèi)不太可能會(huì )有青年教師獲得?！?/span>
“久而久之，這樣的現象會(huì )讓青年教師有些委屈，授課的熱情也會(huì )受到打擊?！币晃徊辉敢馔嘎缎彰那嗄杲處熯@樣說(shuō)。
程方平認為，這種現象是本末倒置?！霸诟咝?，教學(xué)應放在很重要的位置。應當是教學(xué)第一，科研第二。如果對高校功能展開(kāi)排序，應當是這樣：教學(xué)、科研、服務(wù)。而且教師在教學(xué)過(guò)程中，對于科研也有很好的促進(jìn)。如果一個(gè)教師授課做的不好，科研再好都是名不副實(shí)的?！?/span>
同時(shí)，教育部在鼓勵高校教師授課方面，已經(jīng)有不少激勵機制。北京科技大學(xué)教授羅圣國表示：“講課有熱情、有感染力、信息量大、能吸引學(xué)生注意力等指標都是教育部評估高校教學(xué)的主要內容?！?/span>
王德巖認為，目前的“代表作”制和青年學(xué)生劉路的新聞都給青年教師的成長(cháng)指明了方向，“在科研道路上，青年教師有了更深耕細作的空間。當然，希望授課內容也能更好地反映到職稱(chēng)評定中去，這樣對高校教學(xué)工作將有很好的促進(jìn)作用?！?/span>
