勞動(dòng)力長(cháng)期過(guò)剩是我們必須面對的現實(shí)。無(wú)論是從長(cháng)期還是當下來(lái)看，解決經(jīng)濟社會(huì )矛盾的重點(diǎn)是考慮如何刺激增長(cháng)，增加就業(yè)。特別是面對國情和疫情的實(shí)際，降低城鎮的就業(yè)和居住門(mén)檻
文｜李鐵
編輯｜朱弢
梁建章先生在最新發(fā)表的文章中，對我之前有關(guān)“我國的勞動(dòng)力供給將面臨的是長(cháng)期過(guò)剩，而不是供給不足。人口過(guò)多，導致發(fā)展面臨的短板難以補齊”。的觀(guān)點(diǎn)提質(zhì)疑。但遺憾的是，他把我寫(xiě)的關(guān)于勞動(dòng)力長(cháng)期過(guò)剩的觀(guān)點(diǎn)改成人口過(guò)剩，明顯會(huì )引起很多觀(guān)點(diǎn)的誤導。
在他看來(lái)，“所有的工作機會(huì )都來(lái)自人的需求，人口多會(huì )導致需求大，于是工作機會(huì )也變多”。
另外，梁先生還提醒人們不要忽略人口經(jīng)濟中一個(gè)最重要因素，“就是人口多帶來(lái)的創(chuàng )新和國力的規模效應，也就是說(shuō)人口越多，市場(chǎng)越大，人才越多，就能產(chǎn)生更多的科技創(chuàng )新，從而帶來(lái)更高的生活水平和更強的國力”。
很高興就人口的問(wèn)題與梁先生再次進(jìn)行討論。如果我們經(jīng)常有各類(lèi)的學(xué)術(shù)爭論，很多觀(guān)點(diǎn)就會(huì )更加清晰，很多好的意見(jiàn)就會(huì )在爭論中得到梳理。
無(wú)論是在學(xué)術(shù)界還是在政策咨詢(xún)領(lǐng)域，我非常希望這種公開(kāi)討論的空間能得到進(jìn)一步放大。
在本文中，我將圍繞人口、就業(yè)與消費之間的關(guān)系，進(jìn)一步闡明我的觀(guān)點(diǎn)。在我看來(lái)，中國人口多是不爭的事實(shí)，說(shuō)人口少了，我更是堅決反對。勞動(dòng)力長(cháng)期過(guò)剩也是我們必須面對的現實(shí)。無(wú)論是從長(cháng)期還是當下來(lái)看，解決經(jīng)濟社會(huì )矛盾的重點(diǎn)是考慮如何刺激增長(cháng)，增加就業(yè)。特別是面對國情和疫情的實(shí)際，降低城鎮的就業(yè)和居住的門(mén)檻。
另外，梁先生對中國老齡化和國際視野中的人口問(wèn)題分析，我也有一些不同看法，會(huì )在接下來(lái)的文章里陸續加以回應。
其實(shí)，關(guān)于人口數量與經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系，可以在不同的國家拿出各種不同的舉證，看似同樣的例子，卻可以得出很多個(gè)不同的結論。
從人們通常的認知來(lái)看，似乎人口越多，市場(chǎng)就越大，如梁先生所說(shuō)，“人口越多，市場(chǎng)越大，人才越多，就能產(chǎn)生更多的科技創(chuàng )新，從而帶來(lái)更高的生活水平和更強的國力”。但真實(shí)世界中的情況并不一定如此，比如，印度人口就多，南亞和東南亞人口也多，是不是意味著(zhù)這些國家已成為世界上最重要的市場(chǎng)，或者是說(shuō)這些國家也會(huì )成為世界的創(chuàng )新中心？
所以，市場(chǎng)或大或小，不能只用人口多或少來(lái)加以度量。衡量一個(gè)市場(chǎng)是否夠大，主要看它的人均國民收入和實(shí)際的人均收入水平，這些都是靠就業(yè)來(lái)支撐的。而涉及到一個(gè)國家的創(chuàng )新能力的提升，更是要看這個(gè)國家的平均受教育水平和研發(fā)的投入水平。以色列僅有900萬(wàn)人口，卻得以成為科技創(chuàng )新強國，就是一個(gè)例證。
如果一個(gè)國家人口過(guò)多，就業(yè)不足，就會(huì )直接影響到消費水平上不去，那么可能人口多對于這個(gè)國家來(lái)說(shuō)，就是一個(gè)潛在的負擔。如果一個(gè)國家受教育水平普遍低下，很難說(shuō)這個(gè)國家會(huì )成為世界的創(chuàng )新中心。
即使不以國家作為討論對象，也能得到同樣的結論。拿梁先生舉例的東北地區來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)容量不足和消費能力不夠是人口少導致的？還是各種體制原因導致企業(yè)發(fā)展環(huán)境差而引起的？而且很多年以來(lái)，東北人口都是外流的，外流的原因和出生率有關(guān)系嗎，顯然是東北的就業(yè)需求不足，收入低，無(wú)法形成消費能力和市場(chǎng)，所以人口外流，是去尋求就業(yè)和提升消費的機會(huì )。而且，越是落后和貧窮的國家和地區，生育率越高，這也是一個(gè)現實(shí)。
俄羅斯也是如此，產(chǎn)業(yè)結構滯后，過(guò)度依賴(lài)能源工業(yè)和軍工以及重工業(yè)，吸收就業(yè)能力強的加工業(yè)發(fā)展不足，沒(méi)有競爭力，因此消費能力不高。俄羅斯比日本的人口規模還要多將近2000萬(wàn)人，但是消費能力顯然不能與后者相比，產(chǎn)生差距的原因就在于產(chǎn)業(yè)的技術(shù)能力和競爭能力不足，因此導致就業(yè)和收入的水平偏低。
再來(lái)對比一些人口少的國家，例如北歐的幾個(gè)國家，目前在世界上人均收入的榜單中排名最高，它們從來(lái)沒(méi)有因為自己人口少而去強化所謂生育問(wèn)題。類(lèi)似上面這樣的例子其實(shí)還有很多，不足以說(shuō)明人口的多少和消費能力，以及市場(chǎng)大小的關(guān)系。而且由于人口過(guò)多，就業(yè)不足，而導致消費能力低下的國家比比皆是，幾乎所有的發(fā)展中國家都是如此，如非洲、南亞和東南亞還有部分拉美國家。這些國家放縱人口出生，財政無(wú)法支撐人口龐大的公共服務(wù)支出，國家貧困問(wèn)題始終陷入在惡性循環(huán)之中，這些例子為什么被忽視呢？
我原來(lái)長(cháng)期從事農村政策研究，應該說(shuō)去農村的次數遠比梁先生要多得多，當然對于農村的情況也就非常了解。梁先生用“農村的年輕人絕大多數早已在城市打工，從事農業(yè)的大多是老人”，以此來(lái)反駁我有關(guān)“農村勞動(dòng)力過(guò)?！钡挠^(guān)點(diǎn)。在我看來(lái)，梁先生提到的情況確實(shí)是現實(shí)問(wèn)題，但是并沒(méi)有像他說(shuō)的那樣悲觀(guān)。原因在于，農村的勞動(dòng)力過(guò)剩問(wèn)題將長(cháng)期存在，而不是所謂的人員凋敝，勞動(dòng)力不足。更重要的還有一些體制問(wèn)題沒(méi)有解決，無(wú)法引入各類(lèi)要素進(jìn)入農村市場(chǎng)。
為了說(shuō)明這一點(diǎn)，我們還得依靠國家統計局的數據。中國農村戶(hù)籍人口仍然有8億多，常住人口6億左右，同時(shí)，中國擁有約20億畝耕地，如果按常住人口計算，平均一戶(hù)不到10畝，只有韓國和日本的戶(hù)均耕地面積的一半左右。在這樣的戶(hù)均耕地水平下，還無(wú)法實(shí)現農業(yè)的適度規模經(jīng)營(yíng)。
再來(lái)看，日本和韓國的城市化率達到了80%以上，農業(yè)勞動(dòng)力僅占總就業(yè)人口的5%左右，已經(jīng)實(shí)現了適度規模經(jīng)營(yíng)。但是，由于農產(chǎn)品價(jià)格無(wú)法與國際市場(chǎng)競爭，兩國還是采取了大量的農業(yè)補貼政策，包括價(jià)格補貼和財政補貼。僅韓國，農民收入的50%就來(lái)自于各種農業(yè)補貼。
之所以日韓對農業(yè)人口有補貼，還有一個(gè)最重要的原因，是80%以上的城鎮人口和95%的非農勞動(dòng)力所創(chuàng )造的財富對于極少數人口的補貼是可以實(shí)現的。試問(wèn)，中國的農村戶(hù)籍人口占56%,農村常住人口還占40%左右，以當前城鎮人口和非農勞動(dòng)力所創(chuàng )造的財富，能夠補得起我們現有的農業(yè)和農村人口嗎？而2019年的農村人均收入統計中，來(lái)自于補貼的還不到10%。如果真要達到日韓的補貼水平，我們補得起嗎？
我在之前的文章中曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，如果中國要想達到日韓的戶(hù)均耕地水平，現在的農村人口至少還要出來(lái)2億左右，根據現有的非農就業(yè)市場(chǎng)規模，是否能容納這2億人口的就業(yè)，是一個(gè)疑問(wèn)。
而且，目前已經(jīng)在城鎮就業(yè)的2.9億人口，尚因為戶(hù)籍引發(fā)的利益問(wèn)題還未完成市民化過(guò)程，若要吸收來(lái)自農村的2億人口，新增的就業(yè)崗位從何而來(lái)？沒(méi)有收入何談消費？沒(méi)有就業(yè)，特別是非農就業(yè)何談增加收入？這就是我們目前面臨的現實(shí)。
對于中國這樣一個(gè)14億人口的大國，增加就業(yè)應該是一個(gè)長(cháng)期國策，這已是社會(huì )共識，但是談何容易。
首先，在各地制定的產(chǎn)業(yè)政策中，仍在推崇高大上的產(chǎn)業(yè)政策，嚴重忽視了城市化進(jìn)程中更應該實(shí)行的包容性就業(yè)問(wèn)題。其次，對于傳統產(chǎn)業(yè)的就業(yè)空間如何給予充分的政策支持，至今除了提出的所謂“地攤”經(jīng)濟之外，還沒(méi)有看到完善的政策體系。再次，實(shí)現農業(yè)轉移人口市民化是否把農村的非農就業(yè)人口納入現有的就業(yè)統計，目前也是一個(gè)政策的空白。
這一問(wèn)題的涉及面眾多，但是這些都能說(shuō)明，中國現在需要面對的不是勞動(dòng)力不足，而是嚴重過(guò)剩，這就是國情和現實(shí)。僅僅在這次疫情引發(fā)的全球性危機中，中國至少喪失了幾千萬(wàn)個(gè)非農就業(yè)崗位。對于他們來(lái)說(shuō)，沒(méi)有了就業(yè)只能回到原來(lái)的土地上從事農業(yè)勞動(dòng)，以此謀取生計，度過(guò)眼前的難關(guān)，在這一現實(shí)下，能保住原有的就業(yè)規模就已不易，更不要說(shuō)擴大就業(yè)了。
資本和技術(shù)替代就業(yè)的大趨勢，我在此前的文章中已經(jīng)講過(guò)了，由于資本和技術(shù)的替代，非農就業(yè)人口要從工業(yè)向服務(wù)業(yè)過(guò)渡。
但在這次疫情中，損失最大的就是包括旅游、餐飲在內的各類(lèi)服務(wù)業(yè)，而從事這些服務(wù)業(yè)的勞動(dòng)者只需具備簡(jiǎn)單技能，適合于農業(yè)轉移人口。也要看到，全球化衰退也會(huì )引起中國嚴重依賴(lài)低成本勞動(dòng)力的外貿企業(yè)訂單下滑，這又會(huì )喪失一大部分勞動(dòng)就業(yè)崗位，在珠三角和長(cháng)三角地區，這種現象已經(jīng)普遍顯現。
因此從長(cháng)期的就業(yè)形勢看，目前面臨的問(wèn)題已經(jīng)不僅僅是增加和擴大就業(yè)機會(huì )，而是如何保證現有的就業(yè)崗位以滿(mǎn)足城鎮居民和外來(lái)打工人口的生存需要。在制定各類(lèi)政策過(guò)程中，我們不可能不考慮這些現實(shí)問(wèn)題。因此從如此眾多的人口就業(yè)需求來(lái)看勞動(dòng)力供給，我們現在面臨的最大困惑是就業(yè)崗位嚴重短缺，無(wú)法適應勞動(dòng)力過(guò)剩的現實(shí)需求。
人口就業(yè)還與經(jīng)濟增長(cháng)的水平有關(guān)。在曾經(jīng)出現的近20年的兩位數增長(cháng)時(shí)代，在多的年份，每年轉移的農村就業(yè)人口超過(guò)了2000萬(wàn)，平均也達到了1500萬(wàn)左右。但是在經(jīng)濟增長(cháng)速度下滑的時(shí)期，農業(yè)轉移就業(yè)人口的增長(cháng)趨勢已經(jīng)嚴重放緩，在最少的2016-2017年間，幾乎是零增長(cháng)。到了2018-1019年有所恢復，為200萬(wàn)左右，今年的數據肯定是十分不樂(lè )觀(guān)。
雖然農村人口回到家鄉還有自己的宅基地和耕地，還能保證溫飽無(wú)憂(yōu)，但是不要再想什么刺激消費了。無(wú)論是疫情引發(fā)的全球問(wèn)題還是國內問(wèn)題，中國都面臨著(zhù)增長(cháng)嚴重下滑的趨勢。當經(jīng)濟增長(cháng)數字從兩位數下降到一位數，甚至從一位數的中位下降到低位的時(shí)候，就業(yè)形勢的大趨勢就已確定。在全球各國的經(jīng)濟都增長(cháng)乏力的情況下，我們是否還能夠保持一位數的中位增長(cháng)？即使疫情過(guò)后得到復蘇，我們的增長(cháng)還能回到兩位數階段嗎？如果回不到，還是處于較低的水平，如何來(lái)談就業(yè)的擴張？
就業(yè)的問(wèn)題不能解決，就無(wú)法談?wù)撌杖雴?wèn)題，更談不上對消費能力的刺激，這是一個(gè)十分簡(jiǎn)單的經(jīng)濟學(xué)原理。在這個(gè)意義上討論中國的人口問(wèn)題，到底是要想辦法提高人口數量，還是需要全面地考慮人口結構，改善人口質(zhì)量，我認為后者才是重點(diǎn)。
中國人口增長(cháng)速度放緩是一個(gè)不爭的事實(shí)，但是我不認為鼓勵生育是解決經(jīng)濟社會(huì )主要矛盾的重點(diǎn)，特別是就當下而言?，F在更重要的是要考慮如何在經(jīng)濟下滑時(shí)期，刺激增長(cháng)，增加就業(yè)，面對國情，降低城鎮的就業(yè)和居住的門(mén)檻。
其實(shí)人們已經(jīng)注意到，中央關(guān)于計劃生育政策的調整已經(jīng)在進(jìn)行，生育政策已經(jīng)從一孩放寬到普遍二孩，未來(lái)繼續放開(kāi)也并不是不可能。但是當務(wù)之急，不是鼓勵生育，或是不厭其煩地評價(jià)過(guò)去的政策得失，而是要針對國情和疫情產(chǎn)生的危機，認真去解決勞動(dòng)力嚴重過(guò)剩的就業(yè)問(wèn)題，這才是正道。
作者為中國城市和小城鎮改革發(fā)展中心首席經(jīng)濟學(xué)家，編輯：朱弢
聯(lián)系客服
