國家自然科學(xué)基金是我國大規模反饋同行評議意見(jiàn)的科研項目（計劃）。這種做法是NSFC項目堅持“公開(kāi)、公平、公正”的具體體現；另外，反饋的意見(jiàn)也可以幫助申請人及時(shí)發(fā)現研究存在的問(wèn)題，從而進(jìn)一步完善申請書(shū)。
在搜集和認真分析了大量未獲資助的基金項目申請書(shū)及同行評議意見(jiàn)后，總結出需要注意的以下常見(jiàn)問(wèn)題，供參考，希望能對大家申請NSFC項目有所幫助。
假說(shuō)或科學(xué)問(wèn)題
1.未凝煉出明確的科學(xué)問(wèn)題或假說(shuō)。
2.項目提出的假說(shuō)不明確。
3.該假說(shuō)提出的基礎較薄弱，就一定程度而言?xún)H為猜測。
4.項目科學(xué)問(wèn)題及假說(shuō)提煉仍不夠準確到位。
5.科學(xué)問(wèn)題不能很好地體現學(xué)術(shù)思想和創(chuàng )新性。
6.過(guò)于強調擬解決的技術(shù)問(wèn)題而不是科學(xué)問(wèn)題。
研究目標
1.申請書(shū)提出的研究目標不明確，目標過(guò)大，過(guò)于分散，不夠集中，預期目標難以實(shí)現。
2.預期研究成果不具體、層次不高。
3.申請人對項目的執行周期或一定的資助經(jīng)費額度范圍內所能產(chǎn)生的研究成果預期缺乏經(jīng)驗，不能合理提出項目的預期目標。
立論依據
1.立論依據過(guò)于簡(jiǎn)單，申請者對所申請項目的相關(guān)領(lǐng)域基本情況和進(jìn)展缺乏了解，因此對研究的整體論述和現狀分析不完善。
2.立項依據對國內外研究進(jìn)展闡述不充分。
3.立論依據部分論述仍欠充分。
創(chuàng )新性
1.特色與創(chuàng )新：描述粗糙，未能充分體現本課題的新穎性與創(chuàng )新性。
2.參考文獻較陳舊，未闡明此研究項目與既往研究不同之處及創(chuàng )新點(diǎn)，缺乏創(chuàng )新性。
3.選取的指標并不新穎，缺少創(chuàng )新。
4.項目選題和研究技術(shù)都缺乏創(chuàng )新性。
5.申報者對項目的科學(xué)意義闡述不明確，缺乏學(xué)術(shù)創(chuàng )新。
6.實(shí)驗設計缺乏一定的創(chuàng )新性。
7.研究技術(shù)較基礎，缺乏新穎。
研究?jì)热?/span>
1.研究?jì)热葸^(guò)于簡(jiǎn)單。
2.研究缺少深度不夠，未能從作用機制的層面去設計。
3.研究?jì)热萆行枰M(jìn)一步深入和拓展。
4.研究?jì)热莶粔蜇S滿(mǎn)。
5.觀(guān)察指標太多，指標陳舊。
6.研究目標聚焦不準，內容深度不夠，不足以充分地驗證項目假說(shuō)。
研究方案或設計
1.研究方案闡述過(guò)于簡(jiǎn)單，可行性差。
2.課題屬于臨床研究，但無(wú)樣本量計算。
3.樣本量太少，能否得出可信的實(shí)驗結論？
4.應考慮研究對象病程的選擇、治療時(shí)間以及患者依從性等因素。
5.研究方案缺隨機分組方法，樣本估算等重要內容。
6.研究方法和技術(shù)路線(xiàn)欠缺全面性。
7.在研究方案中僅羅列測試檢查項目，缺乏對指標因果關(guān)系進(jìn)行論證的方法；
8.研究方案是否采用了盲法？同時(shí)還缺少不良事件記錄，終止研究的條件等內容。
工作基礎
1.申請者缺乏相關(guān)工作基礎和工作積累和預實(shí)驗數據。
2.課題有一定科學(xué)意義，具有一定的潛在應用價(jià)值，但申請人缺乏相關(guān)的研究工作積累。
3.申請者和團隊的研究背景不強，缺乏直接相關(guān)的前期預實(shí)驗結果支持，可行性較低。
4.提出的科學(xué)問(wèn)題前期工作基礎有所欠缺。
5.申請者前期研究經(jīng)歷及深度仍有提升空間，研究基礎仍需儲備，研究能力仍需提升。
6.申請者和團隊的相關(guān)研究背景不強，缺乏直接相關(guān)的前期預實(shí)驗結果支持，可行性較低。
7.申請人研究經(jīng)歷尚淺，缺少一定的前期研究基礎及預實(shí)驗成果。
標書(shū)撰寫(xiě)
1.摘要過(guò)于簡(jiǎn)略籠統，結構特點(diǎn)是頭重腳輕。摘要中關(guān)于背景介紹占了篇幅大部分，具體實(shí)驗部分描述一筆帶過(guò)，實(shí)驗所需要的具體測試指標也沒(méi)有描述。評閱人并不能從摘要的描述中獲得對該研究的清晰印象。
2.可行性分析陳述過(guò)于籠統，難以令人信服。
3.參考文獻格式不規范，部分文獻排版混亂。
4.條理欠清晰，部分語(yǔ)句不通順，前后用詞不一致。
經(jīng)費預算
1.經(jīng)費預算說(shuō)明書(shū)的編寫(xiě)不夠嚴謹規范，專(zhuān)家咨詢(xún)費、差旅費的設計不夠嚴謹。
2.部分科目的經(jīng)費預算開(kāi)支偏高，計算依據與實(shí)際不符，評審專(zhuān)家無(wú)法準確判斷經(jīng)費預算的合理性等。
3.申請書(shū)中除了要按要求填寫(xiě)經(jīng)費預算表外，還要列出各項支出的主要用途和測算理由，以及合作研究外撥資金，對購置單價(jià)≥10萬(wàn)元的設備費要進(jìn)行必要說(shuō)明。
其他
1.學(xué)術(shù)不規范，未如實(shí)標注并列第一作者或并列通訊作者。
2.主持在研項目較多，投入時(shí)間無(wú)法保證。
3.與正在執行的項目研究?jì)热菹嗨苹蚩赡苡兄貜偷取?/p>
