核心提示：何靜說(shuō)，每每站在公訴席上，她都感到無(wú)比的榮耀，那枚小小的檢徽承載的不僅是受害者及其家屬的殷殷期盼，更是一種責任和堅守，代表著(zhù)她向往并愿意為之奉獻一生的檢察事業(yè)。
何靜（右二）出庭支持訴公訴。資料圖片
《民主與法制時(shí)報》記者 惠曉鋒 □張丹
作為一名女檢察官，整天與厚厚的案卷、血腥的案發(fā)現場(chǎng)和犯罪嫌疑人打交道，她在法庭上與狡猾的被告人爭鋒相對、唇槍舌劍，也曾同情被害人而慷慨相助，剛柔并濟。她就是寧夏石嘴山市人民檢察院公訴處副處長(cháng)何靜，一個(gè)突破“零口供”案件的鏗鏘“檢花”。
細心“檢花”提前介入偵查
2014年3月，石嘴山市大武口區永康花園小區發(fā)生了一起持刀入室搶劫殺害兩人的惡性案件，現場(chǎng)被嚴重破壞，犯罪嫌疑人作案手段極其殘忍，到案后拒不交代罪行，犯罪氣焰十分囂張，是一起典型的“零口供”殺人搶劫案件,亦是修訂的《刑事訴訟法》頒布實(shí)施以來(lái)寧夏首例以“零口供”判處死刑的案件。
接到辦案任務(wù)后，何靜立即提前介入，通過(guò)參加公安、法院聯(lián)席會(huì )議、參與公安機關(guān)案件討論等形式，針對該案中心現場(chǎng)被嚴重破壞、作案工具等主要物證不在案、嫌疑人具有較強的反偵查意識等情況，建議偵查機關(guān)對中心現場(chǎng)進(jìn)行密集拉網(wǎng)式勘驗，對嫌疑人作案后的行蹤路線(xiàn)進(jìn)行拉網(wǎng)式排查，以此獲取主要物證。同時(shí)建議調取嫌疑人的朋友、親屬的證言并對喬裝取款的嫌疑人進(jìn)行辨認。同時(shí)針對該案,技術(shù)偵查手段在確定嫌疑人時(shí)起到極其重要的作用，對技術(shù)偵查措施如何轉換成刑事證據使用也向公安機關(guān)提出了建設性的意見(jiàn)。
為進(jìn)一步確信犯罪嫌疑人趙某某是否能在短時(shí)間內完成從作案現場(chǎng)到毀棄物證、取款、購買(mǎi)首飾以及藏匿贓款贓物等一系列行為，她本著(zhù)對案件負責、對犯罪嫌疑人高度負責的態(tài)度，主動(dòng)提出邀請公安機關(guān)辦案人員及法院相關(guān)人員參與，對犯罪嫌疑人趙某某在案發(fā)后一天的行蹤進(jìn)行了模擬偵查實(shí)驗，為進(jìn)一步審查卷內證據增加了感性認識。
專(zhuān)業(yè)“檢花”夯實(shí)證據基礎
審查“零口供”案件，只有將所有證據綜合分析、判斷，將現有證據有機結合，使之成為一個(gè)有機的證明整體，得出具有排他性、唯一性的結論，才能成為定案的依據。
審查中，何靜發(fā)現了據以定案的含有趙某某DNA的李寧牌運動(dòng)鞋，假發(fā)中同時(shí)檢出了他人的DNA,針對此細節，她認為，運動(dòng)鞋及假發(fā)不屬于特別私密的物品，其中檢出趙某某和他人共同所留的DNA不屬于異常，認定趙某某實(shí)施犯罪還要結合卷內其他證據綜合認定。
但她同時(shí)也意識到這兩個(gè)物品中檢出的他人是否為同一人，對趙某某實(shí)施搶劫殺人的事實(shí)及該案是否有其他同案存在的認定具有重要的意義，為此她要求公安機關(guān)對在這兩個(gè)物品中檢出的“他人”進(jìn)行比對鑒定。
在她的督促下，公安機關(guān)后經(jīng)鑒定，這兩個(gè)物品中檢出的他人DNA并非同一人。據此對本案嫌疑人系趙某某且并無(wú)同案的認定排除了合理懷疑。
在重視客觀(guān)性證據的分析判斷的同時(shí)，她也重視對犯罪嫌疑人辯解進(jìn)行嚴密審查，結合其他證據，對其無(wú)罪辯解進(jìn)行合理性判斷，針對趙某某關(guān)于公安機關(guān)對其刑訊逼供及沒(méi)有作案時(shí)間、他人陷害的辯解意見(jiàn)，她主動(dòng)調取了看守所健康檢查登記表、審查了訊問(wèn)錄像資料，同時(shí)要求公安機關(guān)對案發(fā)時(shí)間段內趙某某的行蹤進(jìn)行了大量充分的取證，對其關(guān)于被人陷害的辯解要求公安機關(guān)多方查找相關(guān)證人進(jìn)行了補充取證，逐一排除了趙某某的辯解，為最終認定其搶劫殺人的犯罪事實(shí)打下了堅實(shí)的基礎。
鏗鏘“檢花”突破“零口供”
針對趙某某搶劫案案情重大、復雜、證據繁多的情況，何靜及時(shí)建議法院召開(kāi)了庭前會(huì )議，對被告人趙某某提出的非法證據、委托律師等方面的問(wèn)題一一予以回應和解決，大大提高了庭審的效率。
庭審中，她通過(guò)靈活機動(dòng)的訊問(wèn)方法，對被告人回答中明顯不合常理及謊言部分，及時(shí)進(jìn)行追問(wèn)，使其在回答細節上露出破綻，讓審判人員和旁聽(tīng)人員自己去剝離、判斷，達到一個(gè)內心確信的效果。
為確保案件庭審效果，她大膽提出要求鑒定人員出庭的意見(jiàn)，得到了法院的采納，取得良好的效果。庭審法庭辯論階段，她在發(fā)表公訴意見(jiàn)時(shí)單刀直入，運用大量的邏輯分析對比排除，力求做到“讓客觀(guān)證據說(shuō)話(huà)”，結合縝密?chē)乐數姆治鲋v解，將案件的證據體系清晰展現出來(lái)，受到參加庭審的群眾、有關(guān)專(zhuān)家及領(lǐng)導的好評。
執著(zhù)“檢花”抗訴終獲改判
2015年12月，法院經(jīng)開(kāi)庭審理，全部采納了起訴書(shū)認定的事實(shí)和罪名，以搶劫罪判處趙某某死刑，緩期兩年執行，限制減刑，剝奪政治權利終身。
收到判決后，何靜經(jīng)過(guò)審查后認為，被告人趙某某搶劫過(guò)程中故意殺人致二人死亡，且在犯罪后清理現場(chǎng)，毀棄物證，持被害人銀行卡喬裝消費取現，犯罪動(dòng)機極其卑劣、手段極其殘忍、情節和后果極其嚴重，本案社會(huì )危害性極大，社會(huì )影響極其惡劣。不具有任何法定、酌定從輕、減輕處罰情節，且系累犯，到案后直至庭審，面對大量證據拒不供述罪行，無(wú)任何認罪悔罪表現，足見(jiàn)其主觀(guān)惡性極深，社會(huì )危險性極大。法院量刑不當，應當提出抗訴，后經(jīng)自治區檢察院出庭支持抗訴，寧夏高院經(jīng)二審開(kāi)庭審理后，以搶劫罪改判趙某某死刑立即執行、剝奪政治權利終身。
2017年9月29日上午，經(jīng)最高人民法院死刑復核核準，趙某某被依法執行死刑。
“我們受石嘴山市人民檢察院檢察長(cháng)指派，代表本院，以國家公訴人的身份，出席法庭支持公訴，并依法履行法律監督職責?！焙戊o說(shuō)，每每站在公訴席上說(shuō)出這一番話(huà)，她都感到無(wú)比的榮譽(yù)，那枚小小的檢徽承載的不僅是受害者及其家屬的殷殷期盼，更是一種責任和堅守，代表著(zhù)她向往并愿意為之奉獻一生的檢察事業(yè)。
原標題《何靜：突破“零口供”的鏗鏘“檢花”》
聯(lián)系客服
