就綜合功能而言，PTC和MatrixOne提供的產(chǎn)品處于領(lǐng)先地位
AMR就63項功能要求調查了7個(gè)技術(shù)供應商，包括對工程技術(shù)、營(yíng)銷(xiāo)、生產(chǎn)作業(yè)、物料供應和開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品的功能支持。0分代表不能提供任何功能支持，5代表能夠充分的提供功能支持，沒(méi)有任何供應商能夠在廣度和深度上得到超過(guò)3分的綜合評分。
評分結果顯示PTC和MatrixOne在這些明顯的、看得見(jiàn)的功能方面處于領(lǐng)先。這兩家公司在過(guò)去幾年里都把賭注押在客戶(hù)會(huì )需要在整個(gè)企業(yè)層面上更廣泛的使用產(chǎn)品數據。所以，它們都在PLM上投入了巨大的研發(fā)資源?，F在，業(yè)界普遍認為，PTC和MatrixOne的應用系統和PDM基礎結合起來(lái)能夠提供幾乎所有的流程和產(chǎn)品數據支持。在過(guò)去一年半里，兩家公司都花了很大的精力轉向于向用戶(hù)提供更為透明的應用系統。老的觀(guān)念應該更新了。PTC和MatrixOne都是在提供實(shí)在的應用方案。
在各行業(yè)用戶(hù)對PLM的選擇上，PTC和MatrixOne的產(chǎn)品在三四個(gè)行業(yè)的選擇中榜上有名。用戶(hù)對這兩家公司的產(chǎn)品的技術(shù)功能評價(jià)都是非常相近的。特別是MatrixOne在對不同類(lèi)型的產(chǎn)品信息的支持上表現出很優(yōu)異的兼容性，包括對流程化制造商和分離制造商的產(chǎn)品數據支持。
值得注意的是兩家公司的用戶(hù)滿(mǎn)意度都相對的較低，這是一個(gè)主要的失分點(diǎn)。特別是PTC需要找到更好的建立用戶(hù)信任的方法。希望建立起強大的PDM基礎的用戶(hù)就應該首先考慮這兩個(gè)技術(shù)供應商，但用戶(hù)自己應該首先設計好建立系統和從系統中獲得回報的路徑。
IBM和EDS在制造業(yè)計算機輔助設計（MCAD）和主要的大型任務(wù)方面具有強勁競爭力，這彌補了它們其他的弱點(diǎn)。 我們的調查得出了一個(gè)很有意思的結論，EDS和IBM這兩個(gè)大供應商在綜合得分上都很低。EDS的產(chǎn)品功能范圍很廣闊，在某些領(lǐng)域還很深入，但它在技術(shù)環(huán)境上得分很低。雖然IBM的Dassault產(chǎn)品系列在MCAD方面功能很強大，但它在功能廣度和深度上做得都很差。不過(guò)EDS是給客戶(hù)帶來(lái)實(shí)施PLM的回報
最高的廠(chǎng)商。而且一些長(cháng)期實(shí)施PLM而且非常大的用戶(hù)和這兩家供應商建立了業(yè)務(wù)聯(lián)系，包括豐田、波音、洛克希勒·馬丁、通用電氣和寶潔公司等。難道這些公司都選擇錯誤了？很難這樣說(shuō)。
EDS和IBM的用戶(hù)共同的特點(diǎn)在于它們的巨大規模和對專(zhuān)業(yè)性的工程信息管理的巨大需求。PDM原本的概念基礎就是向龐大的工程師隊伍提供對異常復雜的設計和長(cháng)期項目的控制能力。最初的一些應用項目，比如Joint Strike Fighter工程或者新型汽車(chē)項目所依靠的系統都是為項目專(zhuān)門(mén)建立的，而不是那種能夠迅速建立的通用性的應用系統。此外，這些應用環(huán)境的系統性相互關(guān)聯(lián)度給它們的新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)引進(jìn)（NPDI）過(guò)程帶來(lái)了很大的壞處，它們的NPDI采取的是試錯性的方法，本來(lái)這種方法是可以適應那些諸如CPG、服裝業(yè)和電子消費品業(yè)等每年要進(jìn)行成千上萬(wàn)的新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)的行業(yè)的。
這些技術(shù)供應商和它們的產(chǎn)品的方方面面都是以支持PLM應用環(huán)境為目標，這種應用環(huán)境是服務(wù)密集型的，是在過(guò)去的應用系統基礎上進(jìn)行開(kāi)發(fā)。用戶(hù)們要求PLM系統能夠在工程數據管理方面達到最大的功能深度。這種解決方案更有利于長(cháng)期投資，它的一個(gè)好處在于供應商能夠拿到用戶(hù)整個(gè)實(shí)施計劃中最主要的那部分合同。EDS和IBM都有足夠的市場(chǎng)實(shí)力、財務(wù)能力和技術(shù)能力來(lái)降低用戶(hù)選擇小供應商實(shí)施關(guān)鍵性系統時(shí)面臨的那種風(fēng)險。選擇了EDS和IBM用戶(hù)面臨的就是較高的成本和較長(cháng)的實(shí)施時(shí)間，用戶(hù)還需要自己制定出實(shí)施PLM的目標（參看表3）。
那種迫切需要工程數據和流程管理、并且對數據讀取有復雜的要求的用戶(hù)可能會(huì )只選擇一個(gè)供應商，這在其他情況下其實(shí)是有害的。在這種情況下，EDS和IBM是它們理想的選擇。航天行業(yè)現在盛行合并，還面臨越來(lái)越復雜的項目，該行業(yè)可能會(huì )最先采取單一供應商解決方案。
Agile和Eigner提供的解決方案在功能方面的長(cháng)處和其產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢使它們的到了很高的用戶(hù)滿(mǎn)意度。
Agile和Eigner在綜合功能評價(jià)方面得分都很低，但它們都獲得了很高的用戶(hù)滿(mǎn)意度并在許多實(shí)事案例中獲得了成功。Agile有825個(gè)用戶(hù)，其中100多個(gè)在國外。Eigner在全球有850個(gè)用戶(hù)，大部分在歐洲。它們有許多已經(jīng)長(cháng)期建立的大規模的項目。
我們在調查中要求供應商演示各種功能，比如PPM和CNM在不確定環(huán)境的支持決策的功能、CPD的圖形設計功能等。用到這些功能的有護包括市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)人員、創(chuàng )意專(zhuān)業(yè)人士、金融分析員和流程工程師。雖然這些功能對于一個(gè)綜合的PLM戰略非常重要，但并非應該只從一個(gè)供應商那兒獲取這些技術(shù)支持。Agile和Eigner就證明了這一點(diǎn)。
Agile在對流動(dòng)很快但分散的供應鏈進(jìn)行管理方面較擅長(cháng)
很長(cháng)的一段時(shí)間里，Agile的產(chǎn)品定位就是“非PDM”。該公司強調協(xié)同制造，提供的產(chǎn)品有支持高科技產(chǎn)業(yè)的OEM生產(chǎn)的功能，它能夠讓傳遞工程技術(shù)上的變化的命令迅速可靠的傳達到各個(gè)合同制造商那兒。其服務(wù)的行業(yè)包括個(gè)人電腦和通訊設備等。其流程包括請求、評審、變化和批準。
通過(guò)Agile的產(chǎn)品，用戶(hù)可以把工程變革周期降低90%。它有很深的功能深度，可以輕易的通過(guò)一些透明化的軟件支持幾乎所有的評審和批準過(guò)程。其它供應商提供的是具有修改可能的工作流模式化工具，但它們的管理變革過(guò)程都是各不相同的，Agile并不是這樣，它向顧客提供了廣泛的管理變革選擇。結果就是：用戶(hù)們知道在A(yíng)gile幫助下該做些什么，幾乎很快就能獲得實(shí)施回報。
Agile向DMS領(lǐng)域的擴展和通過(guò)與其它公司建立聯(lián)盟向PPM領(lǐng)域的擴展都是建立在用戶(hù)需要上的合乎邏輯的擴張。一旦高科技制造業(yè)重新增長(cháng)，Agile的新產(chǎn)品就能獲得市場(chǎng)機會(huì )。
Eigner致力于那些工程上非常復雜并且需要很長(cháng)時(shí)期的服務(wù)的客戶(hù) Eigner的策略與此不同。Eigner明確地把目標客戶(hù)定為那些工程驅動(dòng)型的復雜產(chǎn)品制造商，把全部精力都放在了PDM上。它擅長(cháng)于數據結構管理和應用系統的有效性。絕大部分的用戶(hù)都很滿(mǎn)意，因為Eigner始終堅持于自己的網(wǎng)絡(luò )構建方法。作為ERP重要廠(chǎng)商SAP的合作伙伴，Eigner從一開(kāi)始就把出發(fā)點(diǎn)建立在與強大的SAP實(shí)現一體化上。一些歐洲的大制造商在其處于后臺的辦公體系里使用的是SAP系統，但它們還需要對不同部門(mén)、生產(chǎn)線(xiàn)、BOM、生產(chǎn)前和銷(xiāo)售后的一系列復雜關(guān)系進(jìn)行更為深入有力的管理，Eigner就填補了這樣一個(gè)工程檔案管理的市場(chǎng)空白。寬泛的有效性管理可以兼容各種不太相關(guān)的串行有效性數據和以消費者不同而不同、以種類(lèi)不同而不同、以位置不同而不同的有效性數據。像Varian半導體公司、Siemens自動(dòng)化公司和Drives公司這樣的用戶(hù)就很倚重于這些功能，可以不僅僅管理產(chǎn)品開(kāi)發(fā)，還處理好安裝后的服務(wù)和維護。
Eigner 同樣還致力于開(kāi)發(fā)異常復雜的項目管理能力，服務(wù)于那些根據訂單要求進(jìn)行工程運作的制造商。這些制造商需要對新項目的相關(guān)任務(wù)進(jìn)行綜合管理，還需要實(shí)現依據合同交付。這種系統并不是特別容易使用，但對于具有良好教育的員工來(lái)說(shuō)也不是什么問(wèn)題。Eigner的產(chǎn)品在資源、成本等財務(wù)信息方面和SAP保持一致，使用戶(hù)能夠管理好項目預算和時(shí)間限制，但這和項目執行的關(guān)系更為密切，和決策支持的關(guān)系小些。它的產(chǎn)品在項目組合中單個(gè)項目的風(fēng)險和回報管理方面有所不足，但這對于那些不必經(jīng)常進(jìn)行項目取舍決策的制造商來(lái)說(shuō)并不是個(gè)問(wèn)題。
只有SAP提供的解決方案具有資產(chǎn)組合管理方面的能力。
完整的PLM戰略的一個(gè)關(guān)鍵部分就是PPM。AMR的研究把PPM當作PLM實(shí)施的中樞。PPM代表著(zhù)支持新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)和推廣的三個(gè)基本的管理決策層次：
項目管理：在任務(wù)層面進(jìn)行基本的日常執行，完成短期內的一系列任務(wù)。
計劃管理：在中長(cháng)期對不相關(guān)的項目和工作流進(jìn)行協(xié)調，處理好相互關(guān)聯(lián)的資源、信息和其它投入的分配。
項目組合管理：長(cháng)期管理好運用資源進(jìn)行投資實(shí)現產(chǎn)品線(xiàn)管理的戰略目標，包括管理不確定的新技術(shù)的決策、品牌發(fā)展、并購和合資等一系列戰略措施。
所有的供應商都或多或少有一些支持項目管理的能力。有些產(chǎn)品，比如PTC公司的ProjectLink，功能非常強大、直接了當而且建立在網(wǎng)絡(luò )的基礎上，能夠很容易的在框架技術(shù)的基礎上得以實(shí)施。較高層次的計劃管理功能在可靠的資源管理和團隊合作支持下時(shí)可以實(shí)現的，比如MatrixOne的產(chǎn)品ProgramCentral。IBM提供的產(chǎn)品Primavera在復雜的項目管理方面明顯的優(yōu)于其它產(chǎn)品，包括復合的項目聯(lián)合能力和強大的時(shí)間安排問(wèn)題的能力。該產(chǎn)品明顯的適用于承擔整個(gè)系統運用的主要部分。這也是為什么長(cháng)期而言那些諸如航空行業(yè)的用戶(hù)會(huì )傾向于選擇IBM和EDS。
更高層次產(chǎn)品線(xiàn)管理是一個(gè)經(jīng)常缺少的觀(guān)念，這種功能能夠使決策者在考慮到向哪個(gè)項目投資、哪個(gè)項目加速、哪個(gè)項目停止之后改變計劃。這就是項目組合管理——在不知道某個(gè)產(chǎn)品會(huì )有多暢銷(xiāo)或者某個(gè)項目有多大風(fēng)險的情況下評估選擇各種被選方案。除了SAP的產(chǎn)品，幾乎所有的解決方案的功能都只能告訴項目經(jīng)理目前項目是否正常。
SAP在其商業(yè)信息庫（BW）的基礎上開(kāi)發(fā)出了很強的決策支持工具，具有對成本、時(shí)間、市場(chǎng)潛力的一系列架設進(jìn)行檢測的功能。這個(gè)功能反映了處于市場(chǎng)領(lǐng)先地位的供應商的最佳產(chǎn)品策略的一些特點(diǎn)。它從一年前的一些PowerPoint上的創(chuàng )意迅速的變成了今天功能強大的軟件。SAP的cFolders產(chǎn)品還具有令人信服的支持協(xié)同運作的能力。它不僅支持PPM，而且還支持PLM流程。
眾多解決方案在技術(shù)上的差異更多的是由于技術(shù)的彈性限制，和技術(shù)一體化的關(guān)系更小。
我們調查的所有供應商在網(wǎng)絡(luò )的n階結構上都或多或少的有些技術(shù)突破。
大部分供應商都建設了或正在建設以JAVA應用服務(wù)器為基礎的應用系統。
其他一些系統（比如BOM、物料管理系統）與ERP系統保持一致主要的是為了數據交換。這種一致性獲得了各種采用相同標準的用戶(hù)和一些之前建立的一致性系統使用者的支持。
對客戶(hù)的調查顯示和ERP的一致性并沒(méi)有什么實(shí)質(zhì)性問(wèn)題，把系統一致化的實(shí)施人員也表示把系統和處于后臺的辦公室連接在一起也不是什么大問(wèn)題。
雖然供應商的信息要求（RFIs）很強調標準的CAD一致性，但這對一些用戶(hù)來(lái)說(shuō)仍是一個(gè)問(wèn)題。典型的PLM供應商能夠做到把15種以上的CAD數據包一致化，有些還能支持更多。比如Eigner就能支持45種相互影響的數據種類(lèi)，涉及機械、面板布局、線(xiàn)路、圖表等多方面的數據包。
因為大部分供應商在技術(shù)上都能支持可擴展的構造語(yǔ)言（XML）和一系列的行業(yè)數據標準，實(shí)際上CAD一致性和傳統的一致性結構關(guān)系更小，更多的是一個(gè)中心點(diǎn)的問(wèn)題。有些用戶(hù)抱怨需要重新整理已經(jīng)轉換過(guò)格式的CAD文件，但這并不是PLM供應商能夠解決的問(wèn)題。在幾何和特征細節方面的行業(yè)標準（包括VRML、IGES、STEP），已經(jīng)發(fā)展了很久并且在穩固的改進(jìn)使用設計信息的方式，但是遲遲不能得到一個(gè)共同的中心點(diǎn)。這是一個(gè)商業(yè)問(wèn)題，因為CAD供應商們堅持在實(shí)施系統是以用戶(hù)為中心。
技術(shù)彈性涉及到工作流、數據結構和規模的可變性。
如果系統之間的一致化不是什么問(wèn)題，什么是問(wèn)題呢？是技術(shù)彈性。產(chǎn)業(yè)之間、公司之間、甚至公司內部的項目組之間在NPDI過(guò)程和基礎的產(chǎn)品信息結構上有很大的不同。長(cháng)期來(lái)說(shuō)，最重要是用戶(hù)建設PDM基礎的能力。PDM基礎應該能夠延續使用十幾年，同時(shí)用戶(hù)不斷的嘗試建立從PDM基礎中獲得支持而且給PDM帶來(lái)進(jìn)步的應用系統。對富有彈性的PLM戰略至關(guān)重要的三個(gè)技術(shù)因素包括：
業(yè)務(wù)流程模式化和工作流——它們必須很容易進(jìn)行變化，能夠讓使用PLM系統的用戶(hù)自如的處理和系統不一致的問(wèn)題，而且它們的路徑應該能夠很準確的搜尋。
數據結構——應該建立在以目標為中心的原則上，并且具有無(wú)限擴展的能力。
規模的可變性——必須能夠向上千的用戶(hù)提供使用數量巨大的文件，并且向瀏覽者提供讀寫(xiě)權限。
PTC在工作流方面功能最強大。
PTC的Windchill產(chǎn)品是作為網(wǎng)絡(luò )協(xié)作平臺來(lái)建設的，目標是使許多不同的用戶(hù)通過(guò)各種方式獲取產(chǎn)品數據。它使用一個(gè)強大的使用簡(jiǎn)便的工具組件來(lái)供用戶(hù)把工作流模式化，系統實(shí)施顧問(wèn)們都很喜歡這個(gè)工具。具有諷刺意味的是，PTC的消費者滿(mǎn)意度各不相同的原因似乎正是Windchill的工具組件。一個(gè)信息靈通的用戶(hù)把這個(gè)問(wèn)題很好的總結了起來(lái)，他說(shuō)：“我們都愿意使用項自動(dòng)化的CAD一樣的工具——買(mǎi)來(lái)安裝好了它就自己開(kāi)始工作——但實(shí)際上并不都能如此。”應該把強大、富有彈性而且容易使用的工作流當作一個(gè)優(yōu)勢，一些用戶(hù)就開(kāi)發(fā)了專(zhuān)門(mén)的技術(shù)來(lái)管理它。
MatrixOne的數據結構是最好的。 到目前為止，eMatrix和Windchill一樣只能說(shuō)是工具組件而不算是應用系統。它的工作流表現還算好，與其說(shuō)是世紀的業(yè)務(wù)流程?；焦ぞ?，不如說(shuō)是一系列在系統中對從實(shí)際情況到數據轉換進(jìn)行管理的操作規范。不過(guò)它的數據結構還是非常出色的。MatrixOne的產(chǎn)品數據模式最初是構想為純正的圍繞目標的程序，并且建立在客觀(guān)的數據庫基礎之上。用一個(gè)經(jīng)驗豐富的系統實(shí)施顧問(wèn)的話(huà)來(lái)說(shuō)，就是“它可以轉化為任何系統”，MatrixOne能夠非常容易的部署并支持像寶潔和Vlasic一類(lèi)的流程化制造商就是很好的證據。它同那些數據模式采用列表式的廠(chǎng)商的明顯區別在于，它在標準化的地方（比如BOM和工作請求）采取了一定的格式。雖然這種格式時(shí)可以被用戶(hù)擴展的，但并不支持獨特的關(guān)系或者特殊的特點(diǎn)義。MatrixOne允許顧客進(jìn)行最大限度的創(chuàng )造，這種觀(guān)念對那些實(shí)施長(cháng)期PLM戰略的用戶(hù)來(lái)說(shuō)是很有吸引力的。
規?？勺冃孕枰粋€(gè)基準點(diǎn)——目前為止，是EDS處于領(lǐng)先地位
最后一項技術(shù)要點(diǎn)是規模的可變性。一個(gè)典型的大型PDM安裝系統擁有上千個(gè)使用者和數以百萬(wàn)計的大容量文件。這種情況已經(jīng)給系統管理者帶來(lái)了功能和成本方面的問(wèn)題，更大的問(wèn)題在于系統自在未來(lái)五年還需要多大的數據容量?，F在產(chǎn)品數據的范圍正從CAD模式和BOM文件擴展到包含更多的制造流程設計數據、市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)的數據、服務(wù)記錄和其它的圍繞業(yè)務(wù)的產(chǎn)品信息，伴隨這種趨勢，數據數量的發(fā)展將會(huì )大大超過(guò)我們今天所能見(jiàn)到的。
隨著(zhù)每年出現的新的產(chǎn)品數據類(lèi)型，系統的數據范圍在不斷增加。對系統規模的規?？勺冃缘男枨髸?huì )遠遠高于今天的水平。
解決這種巨大的數據流問(wèn)題的方法包括前面提到的分層次的PDM和可以緩沖的PDM、把顯示內容和數據分開(kāi)、越來(lái)越強大的瀏覽工具、更好的數據建模工具?，F在還沒(méi)有解決規?？勺冃缘淖罴巡呗?，但現在大多數技術(shù)供應商能夠讓用戶(hù)任意選擇使用者容量。EDS的系列產(chǎn)品Metaphase可供用戶(hù)任意選擇從20到40000的使用者容量和工程技術(shù)數據流大小。
不過(guò)，我們還需要關(guān)注現存產(chǎn)品和新的技術(shù)平臺之間的一致性問(wèn)題，特別是EDS的PLM系統。用戶(hù)在系統選擇過(guò)程中應該對規?？勺冃赃M(jìn)行獨立的評估。
