媒體，社區，Blog（五）媒介權力
◎餓肚子的媒體，什么事都做得出來(lái)
筆者始終認為「一個(gè)新的媒體誕生，必然代表著(zhù)一個(gè)新的媒體產(chǎn)業(yè)興起」。其實(shí)這種論點(diǎn)早在1999年就已經(jīng)談過(guò)，有興趣的朋友可看看過(guò)往的舊文：
．網(wǎng)絡(luò )廣告前途堪慮 - 1999/02/05
什么是媒體產(chǎn)業(yè)？就是經(jīng)營(yíng)者的成本與營(yíng)收，就是上下游的分工與分利。人人都無(wú)利可圖的事情無(wú)法成為產(chǎn)業(yè)（當然，慈善事業(yè)可能是例外），就算經(jīng)營(yíng)起來(lái)，他的資源必然受到限制，無(wú)法完全發(fā)揮。
相信你我都曾經(jīng)看過(guò)饑餓的媒體會(huì )干什么事。經(jīng)營(yíng)者餓肚子了，于是把報紙的頭版賣(mài)給廣告主，或者接受政府的資金挹注（以購買(mǎi)廣告的方式為之）以后就乖乖聽(tīng)當權者的話(huà)。諸如此類(lèi)的例子，多了。
理直氣壯的說(shuō)「Blog本來(lái)就不賺錢(qián)，我們只要談文化面影響即可」其實(shí)有點(diǎn)怪，投資者在看財務(wù)報表時(shí)可不是這么輕松的哩。但如果賺不了錢(qián)，何以三天兩頭就看到「某公司要全力發(fā)展Blog」之類(lèi)的新聞？
其實(shí)剛開(kāi)始的時(shí)候，網(wǎng)絡(luò )公司經(jīng)營(yíng)者也不知道該怎么看待Blog，因為從成本與營(yíng)收的角度看，Blog跟以往的社區，討論區，個(gè)人電子報，家族之類(lèi)的服務(wù)，并無(wú)區別。
但是當社會(huì )的風(fēng)向都說(shuō)這東西好的時(shí)候，彈出來(lái)說(shuō)不好的人，恐怕就是呆子一個(gè)。更何況以前的討論區，個(gè)人電子報之類(lèi)的服務(wù)，賠錢(qián)都在做了不是嗎？如果營(yíng)收一樣沒(méi)指望，多做個(gè)Blog又何妨？
◎Blog的媒介權力基礎薄弱
Blog最引人入勝的遐想，就是閱聽(tīng)人與媒體權力關(guān)系的扭轉。以往媒體內容會(huì )經(jīng)過(guò)層層的把關(guān)，修飾，最后才呈現。而B(niǎo)log書(shū)寫(xiě)全憑個(gè)人為之，因此號稱(chēng)「草根媒體」一點(diǎn)都沒(méi)錯，這是大鳴大放的媒體。
然而這種被下放到平民百姓身上的權力，其實(shí)不如我們想像的大。第一，「人人有話(huà)講」意味著(zhù)「人人都聽(tīng)不到別人講什么」。一篇Blog 文章放在網(wǎng)絡(luò )上，能被多少人讀過(guò)？能產(chǎn)生多少影響力？
從往例來(lái)看，通常是網(wǎng)絡(luò )事件被偷懶的電視新聞?dòng)浾撸◤木W(wǎng)絡(luò )直接找報導素材）報導后，才變成全國性的議題。這種「議題設定」力量是傳統媒體天生特性。Blog不具有此種特性，僅可能有少數偶發(fā)事件。
第二，任何網(wǎng)絡(luò )社區都是「一群性質(zhì)相同的人，在網(wǎng)絡(luò )上彼此互相取暖」。這很吊詭，因為一個(gè)寫(xiě)Blog的人，僅能得到與他理念相同者支持，其他人不受影響。這對社會(huì )的影響就會(huì )是局部的，而非全面的。
筆者必須說(shuō)句很殘酷的話(huà)，目前在網(wǎng)絡(luò )上書(shū)寫(xiě)Blog的人，之所以能夠享受無(wú)尺度的言論自由，是因為他們說(shuō)的話(huà)無(wú)足輕重，其「危害」尚不足以大到政府或者企業(yè)團體花費力氣來(lái)處理，因為處理成本太高。
第三，Blog是分眾媒介。我們身處在多元價(jià)值的年代，最大特徵就是分眾媒體當道，電視頻道高達上百個(gè)就是證明。傳統媒體被迫分眾，誰(shuí)也無(wú)法完全掌握觀(guān)眾?！复蟊娒襟w」本身就已經(jīng)面臨消失的壓力。
Blog出身平民，人們期望他揮刀的對象，卻是個(gè)本身就已經(jīng)快被觀(guān)眾干掉的幻影。大眾媒體的權力不需等Blog出現，早已被閱聽(tīng)人的選擇權侵蝕。此外，期待一個(gè)分眾媒介干掉大眾媒體，會(huì )不會(huì )太奇怪了？
如果期待網(wǎng)絡(luò )帶來(lái)多元文化，就不要期待他成為另外一個(gè)大媒體，他是活力充沛的分眾媒體。要求分眾媒體形成主流民意會(huì )有點(diǎn)奇怪，即使是主流媒體，也多少感受在分眾年代下要塑造主流民意的困難。
◎經(jīng)營(yíng)個(gè)人媒體的一個(gè)震撼經(jīng)驗
正因網(wǎng)絡(luò )天生的分散特質(zhì)，所以沒(méi)人能壟斷網(wǎng)絡(luò )，也不會(huì )誕生媒體霸權，因為誰(shuí)都達不到「關(guān)鍵多數」。我們愛(ài)死了這種特性，然而也因如此，Blog作者很難全面影響社會(huì )，他的權力比不上電視新聞?dòng)浾摺?
在臺灣，一個(gè)擁有10萬(wàn)讀者的網(wǎng)絡(luò )作家，光是以讀者人數來(lái)比較，早就已經(jīng)贏(yíng)過(guò)一堆雜志媒體了（一本發(fā)行量達到10萬(wàn)本的雜志，在臺灣已經(jīng)非常了不起）。然而作者的權力基礎又如何？
2001年12月，筆者收到來(lái)自臺灣某門(mén)戶(hù)網(wǎng)站的律師電子郵件，指稱(chēng)筆者網(wǎng)站某文章言論不當，影響該公司形象。我卻看不出哪里「不當」。筆者過(guò)往一直秉持「只談趨勢不談時(shí)事」寫(xiě)作原則，不想得罪人。
后來(lái)我們在電話(huà)里對上了。我說(shuō)看不出哪里不當，如果文章我不想拿掉，你們會(huì )怎么辦？律師小姐回答，她不排除以法律手段解決。我說(shuō)網(wǎng)絡(luò )上這么多寫(xiě)手，為什么只挑我？她回答：因為你影響力太大。
「某門(mén)戶(hù)網(wǎng)站控告數位之墻作者」之類(lèi)的新聞標題閃過(guò)我腦海。如果存心想成為全國知名人物，這倒是個(gè)快捷方式?？紤]兩天，我要求對方寫(xiě)個(gè)正式的書(shū)面文件來(lái)，對方一口答應。然后，我刪除了那篇文章。
那是筆者在網(wǎng)絡(luò )上寫(xiě)作八年來(lái)唯一拿掉的一篇。曾經(jīng)想把對方寄來(lái)的文件公布在網(wǎng)站上，然而這只能證明網(wǎng)絡(luò )個(gè)人作者并不握有媒體權力罷了。對方控告我的成本很低，而我陪他們打官司的成本很高。
若讀者人數達50萬(wàn)，權力會(huì )逆轉嗎？因為網(wǎng)絡(luò )的分散特性，個(gè)人作家不會(huì )有50萬(wàn)讀者，更別談能否形成權力基礎。不過(guò)，眾多個(gè)人作家彼此串聯(lián)則有可能達到此目的，這也是Blog之間彼此串聯(lián)的最大意義。
◎然而，書(shū)寫(xiě)不會(huì )停止
筆者也是個(gè)愛(ài)作夢(mèng)的人，否則數位之墻不會(huì )以個(gè)人之力經(jīng)營(yíng)八年，每個(gè)月花臺幣1500元維持網(wǎng)站，無(wú)數假日撰寫(xiě)系統程式，每周評論文章，甚至自掏腰包數萬(wàn)元購買(mǎi)網(wǎng)絡(luò )廣告來(lái)做網(wǎng)站推廣。
這篇文章并不是要熱衷Blog的朋友們「別做夢(mèng)了」，而是希望做夢(mèng)的同時(shí)清楚知道極限在哪。史托克戴爾吊詭（Stockdale‘s Paradox ）告訴我們：（本段出自經(jīng)典名著(zhù)「從A 到A+」）
「一定要相信自己能獲得最后勝利，絕不可喪失信心。但同時(shí)也必須能勇敢面對眼前的殘酷事實(shí)。。。千萬(wàn)別把對未來(lái)的信心和面對現實(shí)的紀律混為一談?！?
筆者在個(gè)人網(wǎng)站「數位之墻」上，八年前就立下如此誓言：「我要寫(xiě)，不斷的寫(xiě)，寫(xiě)到我寫(xiě)不動(dòng)為止。將自己的所見(jiàn)所聞?dòng)H身經(jīng)歷透過(guò)文字與所有逐夢(mèng)的人分享?！惯@個(gè)誓言至今沒(méi)有變過(guò)。
筆者很清楚自己在影響什么人，影響的程度有多深，也知道冒險的界線(xiàn)在哪里。不求全面性的影響力，但求與志趣相投的人互相取暖，共同完成一些有趣的事情。親愛(ài)的Bloggers，彼此勉勵吧。
聯(lián)系客服
