其二，是說(shuō)形而上學(xué)總暗含著(zhù)一種無(wú)法擺脫的語(yǔ)音中心論。相比之下，當下在主體的 言說(shuō)總是某種意識的在場(chǎng)( = 直接的真)，而非當下在場(chǎng)的書(shū)寫(xiě)則成了本真之聲的替代 ?！氨粚?xiě)出的東西永遠不等同于它自己”。(注：德里達：《書(shū)寫(xiě)與差異》，三聯(lián)書(shū)店2 001年版，第42頁(yè)。)這是比解釋學(xué)更激進(jìn)的觀(guān)點(diǎn)。一個(gè)作家寫(xiě)東西，或者更精確些說(shuō)， 寫(xiě)成某個(gè)作品，由于“作品以現在時(shí)出現的永不可能性，是作品以某種絕對的同時(shí)性或 即時(shí)性被概述的永不可能性”。(注：德里達：《書(shū)寫(xiě)與差異》，三聯(lián)書(shū)店2001年版， 第22頁(yè)。)所以，主體意識的當下在場(chǎng)為上，而以書(shū)寫(xiě)為替代的在場(chǎng)之記錄則是下品。 顯然，這種觀(guān)念“總是暗含著(zhù)‘聲學(xué)’的某種特權位置，如注重存在于生活口語(yǔ)中真理 呈現的語(yǔ)音表述模式及區分辨別之‘力’沉默工作的伴隨性謙卑地位。而且這種謙卑地 位典型地體現在對寫(xiě)作的哲學(xué)論述中”。(注：德里達：《書(shū)寫(xiě)與差異》，三聯(lián)書(shū)店200 1年版，第46頁(yè)注。)
德里達認為，這個(gè)等級中心論的系統是由柏拉圖啟動(dòng)的，他關(guān)于“艾多斯”的學(xué)說(shuō)包 括在上述兩個(gè)方面。所謂“艾多斯”(eidos)，在柏拉圖那里是指原動(dòng)(力)顯現出來(lái)的 理念形式。理念是“可見(jiàn)世界中創(chuàng )造光和光源者”，(注：柏拉圖：《理想國》，商務(wù) 印書(shū)館1986年版，第276頁(yè)。)有了光，我們就能看見(jiàn)東西，有了理念，我們就能知道事 情中真理的存在。這是因為理性知識是我們靈魂中的一種能力。(注：柏拉圖：《理想 國》，商務(wù)印書(shū)館1986年版，第277頁(yè)。)可是，我們所看見(jiàn)所知道的東西大多數并不直 接是原來(lái)的太陽(yáng)(力)和善，而是太陽(yáng)和善顯現出來(lái)的輪廓(如從陰影、倒影、物相、月 光等)。比如寫(xiě)作是一種“艾多斯”，離主體理性原動(dòng)(力)更近切的言說(shuō)被再現出來(lái)， 但它已經(jīng)不是當下的說(shuō)，而是一種被記載的言說(shuō)。所以，德里達說(shuō)：“在這個(gè)日心說(shuō)形 而上學(xué)中，輸給‘艾多斯’(eidos，即形而上學(xué)視眼中顯而易見(jiàn)的形式)的力已經(jīng)與力 的原義分開(kāi)了，正如音樂(lè )的特質(zhì)在音響中已與自身分離”。當舞臺中央區被照亮時(shí)，我 們看到的已經(jīng)是現象，即表現力的“艾多斯”。于是，“當力被道出時(shí)，它已是現象” 。(注：德里達：《書(shū)寫(xiě)與差異》，三聯(lián)書(shū)店2001年版，第45頁(yè)。)同理，倒過(guò)來(lái)說(shuō)，“ 力是語(yǔ)言的他者，沒(méi)有它，語(yǔ)言就不會(huì )是語(yǔ)言”。
其實(shí)德里達說(shuō)到這里，已經(jīng)是在實(shí)指尼采哲學(xué)對柏拉圖式理性中心主義的顛覆。眾所 周知，尼采哲學(xué)是力的哲學(xué)。但在他這里，力不再是普遍的理性和永恒萬(wàn)能的上帝，而 是有限具體個(gè)人的權力意志(原欲沖動(dòng))，這不再是代表理性的阿波羅精神而是一種瘋狂 的酒神精神(這是他總要回到蘇格拉底、柏拉圖以前的原因)。在尼采看來(lái)，一部人類(lèi)的 理性文化史實(shí)際上是一部使人喪失自己本真原欲(權力意志)的壓迫史，在理性和文化的 訓導下，人變成了偽善的“一種家畜”和戴著(zhù)面具的“蟲(chóng)人”。(注：尼采：《道德的 譜系》，商務(wù)印書(shū)館1999年版，第26頁(yè)。)為了支配對象和未來(lái)，人就必須從理性構架 中學(xué)會(huì )區別必然與偶然，尋求因果關(guān)聯(lián)，觀(guān)察現狀與遠景，把握目的與手段，這樣，人 本身要變得可以估算。(注：尼采：《道德的譜系》，商務(wù)印書(shū)館1999年版，第39頁(yè)。) 尼采感嘆道，過(guò)去那種知識和倫理的“好東西”背后有多少血和恐怖。(注：尼采：《 道德的譜系》，商務(wù)印書(shū)館1999年版，第42頁(yè)。)所以，尼采強烈呼喚作為超出理念“ 蟲(chóng)人”的居有權力意志的超人出現，哲學(xué)就是強力!我覺(jué)得，從尼采、柏格森、弗洛伊 德到海德格爾，都是對力的哲學(xué)的一種重寫(xiě)，理性概念的知識力被顛覆為個(gè)體生命的有 限存在，主體的生命原欲在歷史性的時(shí)間中被賦與了超越抽象理念的至上權力。力即是 個(gè)人主體的存在力。這是二十世紀上半葉的重要哲學(xué)突變。我常常將此概括為新人本主 義的突現。
一定請讀者注意的是，德里達在這里討論歐洲結構主義的語(yǔ)境卻正好是上述這種新人 本主義力的哲學(xué)的反題。通俗一點(diǎn)說(shuō)，結構主義正好反對人本主義式的力之哲學(xué)，自然 也是消解主體哲學(xué)的。下面我們做一些具體分析。
首先，德里達認為，結構的突現是主體哲學(xué)失敗的一個(gè)副現象?！爱斎藗儾辉儆心芰?從力的內部去了解力，即去創(chuàng )造時(shí)，就開(kāi)始著(zhù)迷于已經(jīng)被創(chuàng )造出來(lái)的形式”。(注：德 里達：《書(shū)寫(xiě)與差異》，三聯(lián)書(shū)店2001年版，第4頁(yè)。)這是很典型的法國式的啞謎。此 處的力正是上述那種個(gè)人的生存創(chuàng )化力，即主體存在的原動(dòng)力(有如海德格爾此在之“ 籌劃”)。后來(lái)吉登斯就直接布設了原動(dòng)(agency)與結構的對置。(注：吉登斯：《現代 性：吉登斯訪(fǎng)談錄》，新華出版社2001年版，第51頁(yè)。)這是由于，對于任何主體來(lái)說(shuō) ，二十世紀都是一個(gè)悲觀(guān)的情境，被拋總是占了上風(fēng)?？藸杽P郭爾的“那一個(gè)”和海德 格爾的“此在”，總是面對強大的常人(狂迷的大眾)世界和奧斯維辛式的死亡，施蒂納 和尼采式的個(gè)人權力(唯一者的意志力量)在現實(shí)共在處境(關(guān)系結構)中畸變?yōu)榧{粹式的 魔鬼。人類(lèi)主體作為力，總是失敗的。所以，德里達指認道：“人在那危在旦夕之時(shí)感 受到結構”。(注：德里達：《書(shū)寫(xiě)與差異》，三聯(lián)書(shū)店2001年版，第6頁(yè)。)這里，結 構主義的到場(chǎng)直接隱喻著(zhù)現實(shí)中可悲的陰黑色的決定論。結構的上升是人的失敗。在這 個(gè)意義上結構主義必然是反人道主義的。只有宣告人的死亡，結構才會(huì )輕舞飛揚。人的 沉重本體基礎蹋陷了，結構幻化為一種輕巧的方法論。然而，“結構主義的關(guān)懷和撩撥 在成為方法時(shí)就只能給人以技術(shù)性解放的幻覺(jué)。在方法領(lǐng)域里，它們重現了一種存在的 焦灼與誘惑，一種對基礎的歷史和形而上學(xué)威脅”。(注：德里達：《書(shū)寫(xiě)與差異》， 三聯(lián)書(shū)店2001年版，第6頁(yè)。)
在德里達看來(lái)，這是一個(gè)“歷史脫臼的時(shí)代”，我們正在被逐出千百年來(lái)內居其中的 主體(理念、我思、自我意識和此在)，也只是在主體哲學(xué)成為某種學(xué)術(shù)“遺址”的時(shí)候 ，那個(gè)“以試驗性狂熱和模式化繁衍為特征的結構主義激情自行發(fā)展壯大”。這是何等 精辟的歷史透視!不同于阿爾都塞，德里達在看到了新人本主義主體哲學(xué)的敗北和結構 主義的歷史性崛起，但他沒(méi)有將這種歷史性的替代視為另一絕對真理或“科學(xué)方法”的 確立，而是界定為與主體哲學(xué)同樣不正當的相反一極。
德里達說(shuō)，由于結構主義立基于人學(xué)大廈膨脹爆裂后的瓦礫之上，所以它會(huì )是建筑病 理學(xué)和考古學(xué)：
“結構分析只有在某種力量敗北之后，在高燒回降的過(guò)程當中才變得可能?！?一種對已成的，已構筑的，已創(chuàng )立的東西的反省。它因而注定具有歷史的、末世的和迫 近黃昏的性質(zhì)?！?注：德里達：《書(shū)寫(xiě)與差異》，三聯(lián)書(shū)店2001年版，第4-5頁(yè)。)
聯(lián)系客服
