法學(xué)作為一種理論形態(tài)，作為現代學(xué)術(shù)分工體系中的一個(gè)組成部分，雖然主要是法學(xué)家群體的事業(yè)，但其思想汁液、學(xué)術(shù)養分會(huì )以各種各樣的方式，浸潤至社會(huì )肌體的各個(gè)縫隙，以至于整個(gè)社會(huì )都會(huì )受到法學(xué)的影響。那么，法學(xué)是如何影響社會(huì )的？法學(xué)影響社會(huì )的方式是什么？
最顯而易見(jiàn)的方式，是通過(guò)法官、律師這樣的法律實(shí)踐者，把法學(xué)中的主流理論、主流觀(guān)點(diǎn)傳遞至整個(gè)社會(huì )。法學(xué)中的理論與觀(guān)點(diǎn)雖然主要出于法學(xué)家的知識生產(chǎn)活動(dòng)，但是，法學(xué)家可以通過(guò)法學(xué)院提供的課堂、講座等交流平臺，把法學(xué)中的理論與觀(guān)點(diǎn)傳授給青年學(xué)生。當離開(kāi)法學(xué)院之后，他們從事的法律實(shí)務(wù)總是會(huì )受到法學(xué)家傳授的法學(xué)理論、法學(xué)觀(guān)點(diǎn)的影響，甚至會(huì )在潛移默化中，受到這些理論、觀(guān)點(diǎn)的支配。換言之，實(shí)踐中的法官、檢察官與律師，在一定程度上，正是法學(xué)中的理論與觀(guān)點(diǎn)“武裝”起來(lái)、“塑造”出來(lái)的。而法官、檢察官和律師的言行，則會(huì )對那些涉訴的社會(huì )公眾產(chǎn)生直接的影響，同時(shí)也會(huì )對更多的沒(méi)有涉訴的社會(huì )公眾產(chǎn)生間接的影響。由此，社會(huì )公眾的行為方式、價(jià)值偏向、權利義務(wù)觀(guān)念，都會(huì )因法官、檢察官與律師的職業(yè)行為而發(fā)生某些微妙而深刻的改變。正是在這樣一個(gè)場(chǎng)域中，可以看到，法學(xué)影響社會(huì )，主要是通過(guò)法官、檢察官、律師這樣的法律實(shí)踐者來(lái)實(shí)現的。
作為法學(xué)這種理論形態(tài)的主要承載者，法學(xué)家能否直接影響社會(huì )呢？答案是肯定的。法學(xué)家直接影響社會(huì )的主要方式包括普及性的著(zhù)述活動(dòng)以及面向社會(huì )公眾的演講等。在當代中國的大眾媒體上，經(jīng)?？梢钥吹揭恍┓▽W(xué)家的評論性文字。這種類(lèi)型的法學(xué)著(zhù)述如果能做到生動(dòng)活潑、深入淺出，如果能夠得到社會(huì )公眾的認同，如果能夠讓社會(huì )公眾“讀得進(jìn)去”，如果能夠滿(mǎn)足社會(huì )公眾的閱讀期待，也會(huì )對整個(gè)社會(huì )產(chǎn)生潛在而深遠的形塑作用。社會(huì )公眾的價(jià)值觀(guān)念、正義觀(guān)念、秩序觀(guān)念也可能因此而受到法學(xué)的影響。從這個(gè)角度上說(shuō)，法學(xué)家的普及性著(zhù)述，堪稱(chēng)法學(xué)影響社會(huì )的一個(gè)重要途徑。事實(shí)上，人類(lèi)歷史上很多經(jīng)典性的法學(xué)名著(zhù)，最初都是普及性的論著(zhù)。譬如，在西方法學(xué)史上長(cháng)期享有盛譽(yù)的《聯(lián)邦黨人文集》，就是典型的面向社會(huì )公眾的普及性文字——它們首先是發(fā)表在大眾報紙上，最后才匯編成書(shū)的。
因此，從法學(xué)對社會(huì )的影響來(lái)看，應當特別注意面向社會(huì )公眾的普及性著(zhù)述。這種普及性著(zhù)述具有兩個(gè)方面的積極效應。一方面，有助于把法學(xué)中的智識推向社會(huì )——把法學(xué)中的理性精神、節制品質(zhì)、規則意識、正義觀(guān)念直接推向社會(huì )，以深化法學(xué)對于社會(huì )的正面影響。另一方面，這種普及性著(zhù)述還可以反過(guò)來(lái)“倒逼”法學(xué)家們的知識生產(chǎn)更加切合實(shí)際，更加與當代中國社會(huì )“癢痛相關(guān)”。因為，普及性的著(zhù)述之所以能夠“普及”，一個(gè)必不可少的前提條件就是：這些文章必須能夠回答社會(huì )公眾關(guān)心的問(wèn)題，必須應和我們這個(gè)社會(huì )脈搏跳動(dòng)的節律。
如果說(shuō)普及性的法學(xué)著(zhù)述可以直接影響社會(huì )，那么，專(zhuān)業(yè)性的法學(xué)著(zhù)述影響社會(huì )的方式是什么？對此，我們可以根據法學(xué)的學(xué)科特點(diǎn)，從“應用法學(xué)”與“理論法學(xué)”兩個(gè)方面來(lái)分析。在應用法學(xué)領(lǐng)域，專(zhuān)業(yè)性的法學(xué)研究和法學(xué)著(zhù)述，有助于更精微、更細致地界定社會(huì )主體之間的權利義務(wù)關(guān)系。因為，應用法學(xué)的特質(zhì)，就是對法律實(shí)踐過(guò)程中的細節問(wèn)題進(jìn)行探究。譬如“物權公示的內容”“搶劫與搶奪的區別”等問(wèn)題，就屬于典型的應用法學(xué)問(wèn)題。研究這些問(wèn)題的法學(xué)家所形成的法學(xué)知識，可歸屬于技術(shù)性知識，無(wú)論對于法官、檢察官、律師還是對于社會(huì )公眾來(lái)說(shuō)，都具有一定的參考價(jià)值，因為它可以對社會(huì )公眾的行為提供更細致的指引。在一個(gè)社會(huì )分工越來(lái)越細密、社會(huì )交換越來(lái)越頻繁的社會(huì )，這種技術(shù)性的法學(xué)知識能夠對社會(huì )秩序提供更有效的支撐。當然，由于這種技術(shù)性法學(xué)知識越來(lái)越復雜，普通公眾要全面掌握它也越來(lái)越困難，這就需要律師、檢察官、法官等專(zhuān)業(yè)人士來(lái)處理。這就是說(shuō)，隨著(zhù)社會(huì )分工的進(jìn)一步深化，社會(huì )對應用法學(xué)的依賴(lài)程度還會(huì )進(jìn)一步提升，這種法學(xué)知識對于社會(huì )的影響也會(huì )進(jìn)一步增加。
就理論法學(xué)而言，相對于應用法學(xué)來(lái)說(shuō)，專(zhuān)業(yè)性的理論法學(xué)著(zhù)作對社會(huì )的影響可能會(huì )呈現出間接、遲緩的特征。原因在于：專(zhuān)業(yè)性較強的法學(xué)理論著(zhù)作較少進(jìn)入普通公眾的閱讀范圍。譬如，如果某個(gè)法學(xué)家寫(xiě)了一冊《法律本體論》或《法律的形而上學(xué)原理》，就很難成為暢銷(xiāo)書(shū)，很難引起社會(huì )公眾的閱讀興趣，但這樣的著(zhù)作卻可以成為法學(xué)家共同體或法律人共同體關(guān)注的對象。如果那些從事應用法學(xué)研究的法學(xué)家，以及法官、檢察官、律師等法律實(shí)踐者能夠認同、接受理論法學(xué)著(zhù)作中的理論、觀(guān)點(diǎn)，或者受到了理論法學(xué)著(zhù)作的影響，那么，理論法學(xué)著(zhù)作中的理論、觀(guān)點(diǎn)就可以通過(guò)他們而傳遞至社會(huì )公眾。因而，即使是枯燥的理論法學(xué)著(zhù)作，也可以對社會(huì )產(chǎn)生影響——雖然這種影響往往不那么直接，但卻可能從根本上塑造一個(gè)社會(huì )的走向。譬如，黑格爾的《法哲學(xué)原理》通過(guò)對文明秩序的理論建構，將各種社會(huì )力量、社會(huì )要素都安置在一個(gè)富于邏輯性的理論框架之中，從而為公共性的社會(huì )生活提供了一個(gè)可以遵循的終極性的理?yè)?，可以視為理論法學(xué)影響社會(huì )的典型個(gè)案。
以上分析表明，法學(xué)可以通過(guò)不同的方式影響社會(huì )。在這種影響面前，法學(xué)家有必要省思：應當向社會(huì )公眾傳遞一些什么樣的信息？應當向社會(huì )公眾提供一些什么樣的法學(xué)產(chǎn)品？我以為，除了那些具體的技術(shù)性知識之外，法學(xué)應當在觀(guān)念層面上，強化我們這個(gè)社會(huì )的理性精神、規則意識、審慎態(tài)度、節制品性、反省能力。這是法學(xué)對于社會(huì )的責任。
編輯：曾芳來(lái)源：光明日報
聯(lián)系客服
