欲知詳情請猛戳“閱讀原文”
「導語(yǔ)」
正視“超低排放”不能成為清潔能源這一事實(shí)，只有基于此談?wù)撎寂欧诺拳h(huán)保話(huà)題才更具意義。
■ ■ ■
最近，我國的一些媒體，經(jīng)常把超低排放的煤電業(yè)宣傳為清潔能源。其理由是我國的超低排放的煤電，已經(jīng)比天燃氣發(fā)電更清潔。其實(shí)，這完全是我們一些媒體片面宣傳的結果。在這種煤電也是清潔能源的誤導宣傳影響下，我國煤電不僅已近嚴重的產(chǎn)能過(guò)剩，而且，還在繼續的瘋狂擴張。
十三五規劃提出，十三五期間煤電必須要取消和推遲項目建設1.5 億，十三五末煤電裝機規模，要控制在11 億千瓦以?xún)取?/span>然而，我們十三五的這個(gè)控制煤電產(chǎn)能的目標，最終能否實(shí)現，還是一個(gè)未知數。即使達到了十三五的這個(gè)控煤電的目標，我國的電力能源結構和產(chǎn)能過(guò)剩的局面，仍然會(huì )十分嚴峻。
>>>> 為何我國煤電產(chǎn)能?chē)乐剡^(guò)剩，無(wú)序擴張卻難以抑制？
眾所周知，最年來(lái)為了遏制我國煤電的無(wú)序增長(cháng)，國家發(fā)展改革委、國家能源局已經(jīng)發(fā)布了一系列文件，加強煤電建設的宏觀(guān)調控力度。除此之外，國家發(fā)改委、能源局還啟動(dòng)了全國煤電項目規劃建設情況專(zhuān)項監管工作。也已經(jīng)叫停了一批違規核準、未批先建、未具備開(kāi)工條件開(kāi)工的煤電項目。然而，迄今為止，我國各地煤電建設的實(shí)際規模和速度卻始終降不下來(lái)。即使在未來(lái)的十三五期間，我國各種電源中增加最多，增長(cháng)最快的依然還是煤電。
雖然我國電力十三五規劃的要求是“優(yōu)先布局非化石能源水電、風(fēng)電、光電和核電等發(fā)電項目，不足部分由氣電和煤電補充?！?。但是，由于停止和推遲已經(jīng)核準的在建煤電的難度很大。所以，能在十三五期間取消1.5億煤電，已經(jīng)很不容易了。因此，實(shí)際上我國電力十三五規劃的實(shí)際控制因素是煤電。由于我國十三五至少還要增加2億的煤電，其它電源的增加，都必須要為此讓步。
為此，對比十二五，我國的水電、風(fēng)電和太陽(yáng)能發(fā)電的增速，都有了較大幅度的下調。即便如此，我國十三五的電力規劃，還是難以達到供需的平衡。到十三五末，我國至少將有12億千瓦的火電（11億煤電），如果按照比較高效的6000發(fā)電小時(shí)計算，總發(fā)電量就可達72000億度。這已經(jīng)達到了屆時(shí)我國全社會(huì )用電總量（6.8-7.2萬(wàn)億度）的上限。理論上看，我國的火電裝機已經(jīng)完全占滿(mǎn)了所有的用電空間。
面對這種明顯的電力不平衡，規劃部門(mén)的解釋是要求我們的煤電企業(yè)必須要接受運行小時(shí)下降的現實(shí)，實(shí)行靈活性改造，承擔起電網(wǎng)的調峰任務(wù)。用煤電給電力負荷用戶(hù)調峰的確是可行的，但如要用煤電給間歇性的可再生能源調峰，就有點(diǎn)勉為其難了。無(wú)論從哪一方面講，用煤電調峰，絕對不如用水電尤其是抽水蓄能。目前，我國的抽水蓄能電站建設，長(cháng)期落后于國家規劃，其最根本的原因，其實(shí)就是我國的煤電產(chǎn)能?chē)乐剡^(guò)剩。電網(wǎng)的負荷實(shí)際上只有低谷，沒(méi)有尖鋒，在這種情況下，電網(wǎng)不可能需要抽水蓄能，當然也不會(huì )有建設的積極性。
顯然，規劃部門(mén)也認識到抽水蓄能建設對于保證風(fēng)電、光伏入網(wǎng)的重要性。所以，在十三五規劃中也規劃了新開(kāi)工6000萬(wàn)千瓦的目標。然而，在有限的市場(chǎng)空間內，如果要用過(guò)剩的煤電調峰，就很難再有抽水蓄能的發(fā)展空間。但如果沒(méi)有足夠的抽水蓄能，又很難保障大量的間歇性的可再生能源的入網(wǎng)?？傊?，我國電力十三五規劃的落實(shí)，仍然存在著(zhù)巨大的煤電產(chǎn)能過(guò)剩和難以消化的尖銳矛盾。由此引出來(lái)的問(wèn)題是，為什么我國的煤電產(chǎn)能已經(jīng)嚴重過(guò)剩，有關(guān)部門(mén)也一再發(fā)文制止，但卻始終難以奏效呢？筆者分析認為，是因為我們對于煤電的定位和宣傳出現了問(wèn)題。
>>>> 對于煤電清潔性的認識
盡管美國、德國、英國等發(fā)達國家都先后宣布了徹底關(guān)閉煤電的時(shí)間表，而我們國家至今還是在強調要繼續發(fā)展煤電。理由是：我們認為煤電屬于煤炭的清潔高效清潔利用。在我國的能源政策中，煤炭的清潔高效利用是一項非常重要的內容。相對于散煤，用煤炭集中發(fā)電，當然可以算是一種相對清潔的利用方式。于是，一些人就據此推理出了一種錯誤的結論，用燃煤發(fā)電也是一種煤炭的高效清潔的利用。
不過(guò)，這只是我們國內自己的一種說(shuō)法，而國際社會(huì )的卻從不認同。例如，我們目前所宣傳的煤電超低排放，其實(shí)僅僅是指：在我國環(huán)保部門(mén)規定的粉塵、脫硫、脫銷(xiāo)這三項對空氣污染的環(huán)保指標上，我們做到了“煤電排放已經(jīng)比天然氣更低”。但是，我們對燃煤發(fā)電的其它的污染排放，根本就沒(méi)有任何治理措施。例如，對煤電的重金屬污染---汞，由于處理起來(lái)難度非常大，所以，我們國家至今并沒(méi)有要求。但是，美國等國家的環(huán)保標準，則非常明確地規定要檢測和控制燃煤電廠(chǎng)的汞排放。
記得筆者在參加2015年的《中美清潔空氣論壇》時(shí)，一位來(lái)自美國的環(huán)保官員，曾對我國煤電已經(jīng)實(shí)現了的“超低排放”，提出過(guò)委婉的批評。他說(shuō)他們美國也有過(guò)過(guò)度強調某單項環(huán)保指標的教訓，其結果絕對是事倍功半。所以，他們目前的清潔電力法案，堅決以最關(guān)鍵的指標“碳排放”為控制指標。而如果用這個(gè)指標要求燃煤發(fā)電的結果，目前業(yè)內公認的基本上就只有一條路，煤電要徹底的“退出”。這也就是我們大家所看到的世界各個(gè)發(fā)達國家，為什么都定出了煤電徹底退出時(shí)間表的根本原因。
為什么世界各國都沒(méi)有興趣在煤電的清潔高效利用上做文章，而無(wú)一例外的選擇了徹底的放棄燃煤發(fā)電方式呢？因為他們知道燃煤發(fā)電的污染排放，是不可能被完全治理的。實(shí)際上，燃煤發(fā)電的污染物排放非常嚴重、非常廣泛，目前已知的污染物至少有幾十種。要想完全的一一治理煤電的各種污染排放，基本上是不可能的。
有一位專(zhuān)門(mén)研究煤炭的專(zhuān)家，2015年在澳門(mén)召開(kāi)的第四屆國際清潔能源論壇上曾經(jīng)非常明確提出：“除了碳排放之外，就硫、氮和鹵素等雜原子含量而言，煤遠高于其它化石資源，作為能源利用由煤造成的溫室效應、形成的酸雨、霧霾和光化學(xué)煙霧、排放的二惡英和苯并芘等劇毒成分及對臭氧層的破壞遠高于其它化石資源造成的危害；我國數十年來(lái)癌癥等疑難病癥的發(fā)病率急劇上升在很大程度上也與大量燃燒煤炭有關(guān)?！?/span>
>>>> 把煤電當成清潔能源的代價(jià)
關(guān)于燃煤發(fā)電的清潔性的爭議，不僅早就存在，而且已給我們帶來(lái)過(guò)極其慘痛的教訓。記得在“十二五”之前，當時(shí)我們考核燃煤電廠(chǎng)的環(huán)保指標，還只有脫硫和粉塵。然而，環(huán)保人士沒(méi)有意識到，煤電脫硫只能解決酸雨的問(wèn)題，解決不了其它的污染。尤其是大量的氮氫化合物的排放，是造成霧霾的重要原因之一。
記得有一年，當某外國使館提出北京的霧霾嚴重時(shí)，環(huán)保部門(mén)還曾與其爭辯。這種可笑的辯解，在當時(shí)卻非常容易被我國社會(huì )理解、接受。由于當時(shí)的環(huán)保官員和很多社會(huì )公眾確實(shí)都認為，只要符合了環(huán)保指標的煤電，怎么還可能會(huì )造成霧霾呢？因此，十一五期間，我國煤炭消耗的增量每年都在2億噸以上。然而，幾乎就是在我們國家的煤炭消耗超過(guò)的全球一半的同時(shí)，我國就爆發(fā)了全國范圍嚴重的霧霾污染。
此后，在社會(huì )各界的巨大壓力下，研究部門(mén)終于發(fā)現，大量的燃煤才是造成我國霧霾污染的重要因素。當環(huán)保部門(mén)意識到煤電中的氮排放，是產(chǎn)生霧霾的一個(gè)主要來(lái)源之后，也積極的采取了補救措施。
因此，從十二五開(kāi)始，環(huán)保部對燃煤電廠(chǎng)的環(huán)保指標中緊急增加了“脫硝”的要求。但由于推廣和落實(shí)新環(huán)保指標還需要一定的時(shí)間，所以，至今我國的霧霾污染，依然十分嚴重。
遺憾的是，我們至今并沒(méi)有接受指標環(huán)保造成了全國嚴重的霧霾的教訓，而繼續只以自己制定的環(huán)保標準為依據，鼓吹煤電的清潔性。事實(shí)上，目前我國燃煤發(fā)電中的汞、二惡英和苯并芘等污染物，根本就得不到任何治理。相反，我們卻對個(gè)別的煤電指標，采取了異常嚴格態(tài)度（超過(guò)天然氣發(fā)電的要求），從而以此大肆宣傳、炒作我國的煤電已經(jīng)實(shí)現了所謂的比天然氣更清潔的“超低排放”。
當然，我們并不否認我國煤電對個(gè)別污染物的嚴格治理也是有益處的。但是，如果我們用對個(gè)別污染物的過(guò)度治理，來(lái)掩蓋其它大量污染物的不去治理和無(wú)法治理的現實(shí)，其結果將很難避免會(huì )重演以往造成了全國范圍嚴重霧霾污染一樣的環(huán)境悲劇。
目前，國際社會(huì )認為，煤電的污染排放，不可能完全治理，我國宣傳的煤電清潔性，只是相對于我國自己的某些環(huán)保指標而言。其實(shí)，環(huán)保部門(mén)也非常清楚所謂的“超低排放”作用到底有多大？否則，為何北京地區的煤電一定要實(shí)行煤改氣呢？
>>>> 我國煤電的超低排放與巴黎協(xié)定
目前我國的減排與國際社會(huì )的減排，其實(shí)是兩個(gè)完全不同的概念。我國的減排是指減排環(huán)保部們所規定的污染物，而國際社會(huì )的減排則非常明確，是指減排造成溫室氣體效應的碳排放。
當前，我國煤電的“超低排放”宣傳中一個(gè)最大問(wèn)題，就是有意無(wú)意的混淆了中國的排放與全球的排放之間的本質(zhì)區別。這種影響，不僅存在于普通公眾，而且還誤導了很多社會(huì )高層和專(zhuān)業(yè)人士。
筆者一年多前在參加國家能源局組織的能源軟科學(xué)評審時(shí)，曾驚奇地發(fā)現，無(wú)論是承擔能源軟科學(xué)研究項目的，還是被邀請來(lái)參加能源軟科學(xué)評審的專(zhuān)家，都有人接受了“我們的煤電排放已經(jīng)比天然氣更低”的概念。這也難怪，在社會(huì )媒體有關(guān)“超低排放”的宣傳中，“我們的煤電排放已經(jīng)比天然氣更低”的說(shuō)法，可以說(shuō)是司空見(jiàn)慣。媒體的這種說(shuō)法，雖然不能說(shuō)是完全不符合事實(shí)，但也有較大的局限性。
另外，我國所有煤電超低排放的改造，無(wú)疑都要增加一定的能耗。所以，中國特色的超低排放，按照國際社會(huì )的碳排放標準來(lái)衡量，其實(shí)都是要增加排放的。因此，中國的超低排放，按照國際社會(huì )的標準，卻可能成了增加排放。
我們有沒(méi)有辦法化解這種輿論宣傳與實(shí)際效果之間的矛盾？當然有。我們把我國的“超低排放”的描述更客觀(guān)一點(diǎn)，稱(chēng)它為“超低排污”就不會(huì )發(fā)生混淆了。對此，有很多專(zhuān)家委婉的提過(guò)多次，但是有關(guān)的部門(mén)始終不予理睬。如果沒(méi)有故意誤導公眾的心態(tài)，我們絕對應該立刻把我國煤電的“超低排放”改稱(chēng)為“超低排污”，避免引起社會(huì )公眾和高層領(lǐng)導對煤電的嚴重誤解。
拋開(kāi)這個(gè)用模糊的名詞概念誤導社會(huì )輿論的問(wèn)題。在業(yè)內，我國煤電對應碳排放的實(shí)際指標，是提高機組的節能效率。目前，無(wú)論是理論上，還是統計數據顯示，我國的煤電機組的效率都已經(jīng)非常高了。但是，誰(shuí)也不能否認這種節能的效果，與巴黎協(xié)定所要求的相比，可以說(shuō)是杯水車(chē)薪。
2016年10月24日《 中國能源報 》曾刊發(fā)了一篇題為《更高效的燃煤發(fā)電依然會(huì )破壞氣候》的文章，報道了在聯(lián)合國歐洲經(jīng)濟委員會(huì )（UNECE）和世界煤炭協(xié)會(huì )（WCA）共同主辦的一場(chǎng)活動(dòng)上，UNECE當場(chǎng)否定了WCA的“超低排放”煤炭技術(shù)可以幫助中國在不斷擴大煤炭消費的同時(shí)，實(shí)現溫室氣體減排承諾的說(shuō)法。
UNECE指出， WCA關(guān)于煤炭高效利用的宣傳不可信。UNECE有數據顯示，即使是最高效的煤電技術(shù)，也只能減排單位電量二氧化碳20%-30%。UNECE的研究表明，建立超低排放煤電廠(chǎng)與巴黎協(xié)定提出的全球升溫控制在2攝氏度以?xún)鹊哪繕瞬⒉患嫒荨?nbsp;
此外，國際能源署（IEA）也認為，超低排放的燃煤電廠(chǎng)單位電量的二氧化碳排放仍然過(guò)高。（因為，燃煤發(fā)電產(chǎn)生的二氧化碳必須要在2013至2040年間降低84%。所以，即使用更加高效的新型燃煤電廠(chǎng)替代老舊燃煤電廠(chǎng)，二氧化碳排放問(wèn)題仍然無(wú)法有效的解決）因此，UNECE認為：聲稱(chēng)“更高效地利用煤炭是對環(huán)境和經(jīng)濟都更可持續的解決方案”是誤導宣傳。
目前“碳捕捉和封存”（CCS）被認為是解決煤炭污染和排放問(wèn)題的有效方法。IEA曾建議中國從2020年起開(kāi)展CCS項目，并認為到2040年全球3/4的燃煤發(fā)電都要使用這一技術(shù)，才有可能將全球的排放維持在足夠低的水平。然而，迄今為止全世界還沒(méi)有一個(gè)CCS技術(shù)商業(yè)化運行的成功實(shí)例。所以，目前世界各國解決煤電排放的辦法，都無(wú)一例外的是徹底退出。
UNECE的意見(jiàn)與國際社會(huì )是一至的，目前我國所謂的煤電超低排放宣傳，確實(shí)有欺騙和炒作的成分。而正是這種誤導性的宣傳，不僅讓我國社會(huì )普遍接受了還需要建設煤電的理由。而且到目前為止，煤電一直都是我國發(fā)展最多、最快的電源種類(lèi)。
>>>> 煤炭可實(shí)現清潔高效利用但煤電很難
美國的環(huán)保部門(mén)和國際主流的煤炭科學(xué)家認為，由于煤炭的成分非常復雜，所以，作為原料煤炭是最豐富、最寶貴資源，但如果把它作為燃料來(lái)燃燒，煤炭又是一種最劣質(zhì)的能源。煤炭燃燒的污染也是不可能完全治理的。這是由煤炭是多分子聚合物的化學(xué)特征所決定的，唯一能從根本上解決煤炭清潔利用的方式，就是分子級的煤化工。需要先用化學(xué)解裂煤炭的大分子鏈，把其各種成分，分別提取，應用。否則，通過(guò)簡(jiǎn)單的燃燒（包括初級煤化工的熱解）很難保證不讓各種化學(xué)成分，變成污染物排放到空氣、水以及土壤中去。
所以，從煤炭的本質(zhì)特性來(lái)看，煤炭是可以實(shí)現清潔高效利用的。但是，（以燃燒為前提的）煤電，則是不可能真正實(shí)現高效清潔利用的。
此外，我國也早有專(zhuān)家指出，煤電超低排放過(guò)度治理空氣污染的結果，很可能會(huì )增加其他方面的污染。例如，已經(jīng)有研究指出某些“超低排放”的電廠(chǎng)附近，經(jīng)常會(huì )有石膏雨出現。石膏雨是什么?不過(guò)就是吸附了大量污染物的顆粒載體，降落到了地面上、水體中。一些超低排放不過(guò)是把某些空氣污染，轉化成了水污染和土壤污染。
與此同時(shí)，我們應該早日從政策和法律層面，嚴格控制煤電的擴張，在落實(shí)我國的減排承諾的同時(shí)，從根本上制止我國生態(tài)環(huán)境不斷惡化的趨勢。
針對當前我國電力行業(yè)發(fā)展的復雜局面，我們首先要做的工作就是，讓社會(huì )公眾和高層領(lǐng)導了解到我國電力行業(yè)的真實(shí)情況?？陀^(guān)的承認我國煤電不僅已經(jīng)嚴重過(guò)剩，且正在嚴重的擠壓和影響我國可再生能源的生存和發(fā)展。目前我國大量的棄水、棄風(fēng)、棄光現狀，絕不是像有些人歸因的那樣，是可再生能源發(fā)展太多了，太快了，而是由于我國的煤電產(chǎn)能?chē)乐剡^(guò)剩和水電開(kāi)發(fā)沒(méi)有優(yōu)先。優(yōu)先開(kāi)發(fā)利用水電是所有發(fā)達國家的慣例，特別在我國的天然氣資源有限，水能資源極其豐富的國情下，要想大規模的開(kāi)發(fā)利用可再生能源，必須要優(yōu)先發(fā)展水電。
世界上各個(gè)發(fā)達國家，開(kāi)發(fā)利用可再生能源幾乎無(wú)一例外的遵循：水電、風(fēng)電、太陽(yáng)能這樣的三步曲的順序。目前，國際上的發(fā)達國家，水電資源大都已經(jīng)開(kāi)發(fā)殆盡，所以，現階段各國在可再生能源的發(fā)展主要關(guān)注的是風(fēng)能和太陽(yáng)能。而對于我們國家來(lái)說(shuō)，水電開(kāi)發(fā)無(wú)疑還應該放在可再生能源發(fā)展的首位。
此外，美國的電力轉型中《清潔能源法案》的立法科學(xué)性，也非常值得我們借鑒。美國沒(méi)有可再生能源法，但是由于有了清潔電力法案，美國的風(fēng)電裝機，雖然總量只有我們的一半（2015年），但總發(fā)電量卻比我們還要高。這是不是在提醒我們，一部能防止煤電清潔性的欺騙宣傳，遏制煤電的瘋狂擴張，為可再生能源的發(fā)展留下必要的市場(chǎng)空間的法律，似乎比我們強調花很多的錢(qián)，去資助非水的可再生能源的開(kāi)發(fā)，更為迫切、更有作用。
試想，如果我們也有了一部類(lèi)似美國清潔電力法案那樣的法律，我國的能源主管部門(mén)還至于在各地煤電的瘋狂擴張面前，盡管不斷的發(fā)文，也還不得不接受煤電產(chǎn)能過(guò)剩不斷加劇的殘酷現實(shí)嗎？我國日益嚴重的棄水、棄風(fēng)、棄光問(wèn)題，還至于至今無(wú)法解決嗎？不過(guò)，所有這一切的前提，首先需要我們用實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度，澄清燃煤發(fā)電到底是不是清潔能源的問(wèn)題。
版權聲明|稿件為能源雜志原創(chuàng )
聯(lián)系客服
