三言?xún)烧Z(yǔ)話(huà)管理
接連看到兩篇把“管理”和“廢話(huà)”連在一起的文字（《管理學(xué)家說(shuō)的盡是“正確的廢話(huà)”？》，鮑勇劍；《正確的廢話(huà)》，劉文瑞），所以取“廢話(huà)”兩字當面鏡子。三言?xún)烧Z(yǔ)，出自小角色之口，當然也就是閑言碎語(yǔ)，或許有人會(huì )覺(jué)得連“廢話(huà)”都不如。只是自己不覺(jué)得是廢話(huà)，就拿出來(lái)曬曬，或許在個(gè)把兒“知音”那兒找到一點(diǎn)“共鳴”—最近才明白，這也是“研究效度”的一種。
管理的定義：曾經(jīng)給管理一個(gè)“協(xié)作型生存”的定義，近十年過(guò)去了，覺(jué)得管理其實(shí)就是一種生活。每個(gè)人對管理所持的立場(chǎng)不同，但按照我個(gè)人的理解，沒(méi)有實(shí)實(shí)在在—人的參與，不稱(chēng)其為管理，沒(méi)有人的不確定性影響的組織／群體問(wèn)題，不稱(chēng)其為管理問(wèn)題。經(jīng)驗層面的解釋是，需要“信任”嗎？需要“合作”嗎？需要“創(chuàng )新”嗎？當然，還有能不能“信任”、“合作”、“創(chuàng )新”的問(wèn)題。
管理研究：追求最優(yōu)管理，哪怕是次優(yōu)管理，就如同預設了最優(yōu)、次優(yōu)社會(huì )，最佳、次佳婚姻的模式在那兒。從本體論意義上講，很顯然，是個(gè)偽命題；管理世界沒(méi)有定律，即使有一些經(jīng)驗性規律，往往也缺乏足夠的因果支持，管理者可以受到足夠的啟發(fā)，但千萬(wàn)不能輕信，更不用說(shuō)盡信。從認識論角度講，其推論是，重要的，是德魯克那樣的管理思想！
管理研究的方法論：關(guān)于演繹模型，把人當作一個(gè)變量，當然可以，所以經(jīng)濟學(xué)中的囚徒困境不太考慮“父子/兄弟犯案”這樣的因素和結構。但面向真實(shí)世界的管理研究卻不行，因為你碰到的多數問(wèn)題似乎總是—打虎親兄弟，上陣父子兵。關(guān)于歸納統計，搞管理實(shí)踐的人未必愛(ài)聽(tīng)這些所謂學(xué)術(shù)的東西，但如果只注意信度，也就是重復率，而不是效度，也就是真實(shí)性，我想說(shuō)，謊言千遍，還是謊言?！皵M合”歷史的統計成為“規律”就一定靠得住嗎？人類(lèi)社會(huì )或者組織的奧妙就在于，基于t0以前的經(jīng)驗，會(huì )被t1時(shí)的情勢所左右，更會(huì )因人類(lèi)的這種“洞察”而修正。統計學(xué)傾向以為，歷史還會(huì )“復寫(xiě)”，有那么多成功的企業(yè)可作榜樣，為什么，后來(lái)者很難居上，而領(lǐng)先者又會(huì )風(fēng)光不在呢？當然，我承認這是一種可以發(fā)揮作用的“較弱”的規則，所謂“聊勝于無(wú)”！但或許，僅此而已！
最牛的管理科學(xué)：不管別人怎么看，所謂管理科學(xué)的那些研究成果，更像是應用數學(xué)的一個(gè)分支，或者叫“數學(xué)、工程技術(shù)應用在—組織（盡管中國人好像更多只能在這個(gè)領(lǐng)域找到國際水準的感覺(jué)）”。統計學(xué)里有兩個(gè)關(guān)鍵的概念，“α錯誤—拒絕了一個(gè)‘真實(shí)’的假設”，“β錯誤—接受了一個(gè)‘不真實(shí)’的假設”，我的解釋是，你—懷疑了不該懷疑的人，相信了不該相信的人。千百年來(lái)永遠解決不了的“人與人之間的是是非非”，這才是最牛的管理問(wèn)題！
管理學(xué)術(shù)會(huì )議：管理學(xué)術(shù)會(huì )議禁止／排斥／不歡迎閑雜人等參加（包括那些“偉大”的管理實(shí)踐者們）。其實(shí)你就是去了也白搭，因為你壓根甭想聽(tīng)懂“那些缺乏管理實(shí)踐的研究者們如何告訴你所謂的管理真諦”！但你真聽(tīng)懂了也麻煩，你會(huì )覺(jué)得這么淺顯直白的東西，怎么會(huì )用這么復雜的方法才能得到？常識不算是知識，更不是科學(xué)，知識的敲門(mén)磚叫做“規范”的研究方法，而這一切，都是為了成為“科學(xué)（家）”—在努力奮斗。
管理學(xué)術(shù)（是指像模像樣的學(xué)術(shù)研究而不是隨便什么“淺析、芻議、之我見(jiàn)”）中的工具理性、科學(xué)主義太泛濫了。那些靠科學(xué)樣式取得知識合法性外衣的所謂研究，實(shí)在是不僅多而且太自負了！按照個(gè)人的理解，審視管理學(xué)術(shù)研究一個(gè)本質(zhì)性的判據是，組織能否在有“活躍的人參與”的過(guò)程中，按照那些“理論發(fā)現”達成自己與個(gè)體的目標，否則，形式再“優(yōu)美”，也難逃“瞎掰”的命運。管理世界有那種把衛星發(fā)射到既定軌道上的因果律嗎？—如果沒(méi)有—就少些蒙人的東西吧？
管理實(shí)踐：實(shí)踐是檢驗真理的惟一標準，雖然早已經(jīng)有人在質(zhì)疑它，但在管理世界，它卻應該反復被證明為第一真理。組織績(jì)效如果在一個(gè)相當長(cháng)的觀(guān)測期未見(jiàn)改觀(guān)，你就別指望你學(xué)到的理論／知識會(huì )給你帶來(lái)什么價(jià)值。
管理學(xué)家：管理學(xué)家是一個(gè)頭銜，更是一份工作。本來(lái)僅僅是一份工作，碰巧火了（遇到MBA了），火大發(fā)了（又遇到EMBA了）。不過(guò)常常聽(tīng)到這些實(shí)踐著(zhù)管理的M們抱怨說(shuō)：“竟整些沒(méi)用的?！弊屑毾胂?，這個(gè)圈里的閑人一定太多。
管理學(xué)院：“人才濟濟”最適宜形容今天的管理學(xué)院。我們有的是數學(xué)家（統計學(xué)家）、經(jīng)濟學(xué)家、財務(wù)／金融專(zhuān)家、社會(huì )學(xué)家、心理學(xué)家、工程師（有學(xué)歷），有的是戰略家、演講家、謀士（有經(jīng)驗），甚至騙子（有“關(guān)系”？），但最缺少“真正”的管理學(xué)家。一個(gè)經(jīng)驗上典型性佐證是，管理學(xué)院的“管理”未必就好，甚至更糟！搞不好越牛的學(xué)院越如此。
管理系學(xué)生：管理系的學(xué)生最值得同情，因為他們最需要的東西，大都在其他學(xué)院，其他專(zhuān)業(yè)！大學(xué)要求平臺課統一大綱，統一教案，統一考試的主張，的確讓人費解。汪丁丁教授說(shuō)過(guò)一句話(huà)，大學(xué)課堂上老師就應該講自己的思考，不然學(xué)生到課堂上干嘛？什么都統一了，個(gè)性何來(lái)？獨特的思想何來(lái)？學(xué)生的素質(zhì)何來(lái)？學(xué)生的創(chuàng )造性何來(lái)？記筆記，背筆記，拷貝課件，背誦課件，一門(mén)課，書(shū)都不需要怎么看，課自然也不用怎么聽(tīng)，就能通過(guò)考試，恐怕一切都是白搭！
最奇怪的是那些“客觀(guān)”選擇題，標準答案，管理是這樣學(xué)的嗎？
結束語(yǔ)：我們真的理解管理嗎？管理研究的價(jià)值真的很大嗎？
聯(lián)系客服
