晚清時(shí)代連結著(zhù)兩頭，晚清的政壇也上演著(zhù)一幕幕或荒誕或悲涼的歷史話(huà)劇。
文 | 王學(xué)斌
晚清時(shí)代連結著(zhù)兩頭，一頭是中國傳統官僚社會(huì )，一頭是中國被迫進(jìn)行的近代化轉型歷程，因此晚清的政壇也上演著(zhù)一幕幕或荒誕或悲涼的歷史話(huà)劇。
這里面既有墨守傳統藏拙之道的漢族官僚，如昔日書(shū)卷氣甚濃的曾國藩，經(jīng)歷一系列挫折錘煉，在“干中學(xué)”，體味到“天下大事，運氣主其六，人事主其四”，從此“昔日憤怒的小鳥(niǎo)沒(méi)了火氣，瓷器店里的公牛躬耕于田，不通人性的惡犬化為寵物，獨行的孤鴻回歸雁群，曾國藩蛻變?yōu)閳A滑通透、和光同塵的老狐貍。道理很簡(jiǎn)單，他明白真正的戰場(chǎng)不是前線(xiàn)，而是世俗文法所織成的彌天網(wǎng)羅”。
也有傷懷時(shí)事的滿(mǎn)洲權貴，如一心求治、欲扭轉清廷頹勢的肅親王善耆，志大才強，可惜生不逢時(shí)，抱負難酬，所以假如將清末民初的變局比作一張破損不堪、來(lái)回搖晃的四角方桌，那善耆就是一個(gè)被擺放其上的與眾不同的“杯具”，不知何時(shí)就隨著(zhù)桌子的崩壞而摔在地上，化作碎片。末代之際的“改革控”，結局大都如此吧？
除此之外，晚清政壇既有大清忠臣“尸諫”的黑色幽默，重臣王鼎死了，時(shí)論居然“皆集中于那一位或幾位見(jiàn)不得光且已無(wú)法說(shuō)清的幕后黑手身上，完全忽視了是何原因促使王鼎選擇自殺及其尸諫的象征意義……他們合力爆料的結果，便是將這場(chǎng)黑色政治幽默的底色越描越深而已。難道他們不曉得：一個(gè)元老大臣極端性的尸諫行為，已昭示出清帝國這輪明日真的要夕陽(yáng)西下了”。
又有一品大員“朝廷亡了，與我何干”心理寫(xiě)照，譬如那桐，1912年2月12日（辛亥年臘月二十五日），清帝退位，宣布共和。面對這一曠古巨變，他于日記里寫(xiě)道：“昨日呈進(jìn)皇太后、皇上如意二柄，今日蒙恩賞還。風(fēng)定天晴，氣象甚好。此后遵照臨時(shí)大總統袁通告，改書(shū)陽(yáng)歷?！薄敖蕉Ω?，王朝傾覆，那桐非但沒(méi)有痛心疾首，憤恨縈懷，反而滿(mǎn)懷喜悅，相機而變?？梢?jiàn)在那氏心中，唯有個(gè)人利益最為重要，所謂江山社稷，猶如天邊浮云爾?！?/p>
當然能臣干吏的依舊奮力振作，也有絕望于時(shí)局的賢達末路，更有野心家的伺機而動(dòng)。
他們對政壇明規則、潛規則運用得爐火純青，但在前所未見(jiàn)的時(shí)局巨變中，又顯得彷徨與手足無(wú)措，或奮力求生，如學(xué)者型官員榮慶，一味媚上，“前清之所以厄運連連，終致傾覆，恐怕與榮慶在朝時(shí)的庸碌無(wú)為亦有關(guān)聯(lián)吧？正值當打之年的榮慶，也唯有在夢(mèng)中追憶曾經(jīng)無(wú)限風(fēng)光的前塵往事了……”或一心求死，像滿(mǎn)清宗室壽富，“臨難一死報君王”，“死，代表著(zhù)壽富告別不堪的現實(shí)，更意味著(zhù)對由滿(mǎn)族主宰的清政權之絕望，或許他愿以這種極端的方式激勵尚且茍活于世的宗室們?！边@讓本來(lái)就紛亂變幻的晚清政局顯得更為霧里看花。
本書(shū)通過(guò)梳理數百萬(wàn)字的當事人珍貴日記、筆記等資料，將二十余位有代表性的晚清重臣生死浮沉的命運進(jìn)行了別具一格的解讀，力求破除單一的非黑即白的敘事邏輯，或是簡(jiǎn)單的爾虞我詐的權謀，從第一手資料重新構建這些重臣大吏的心路歷程，對他們的真實(shí)形象進(jìn)行立體還原。同時(shí)，也給讀者展示出一個(gè)不一樣的晚清歷史圖景。
(作者為中共中央黨校文史教研部副教授，文史作家)
聯(lián)系客服
