日前，全球家居建材零售巨頭“老大”家得寶突然宣布全面關(guān)閉其門(mén)店，準備退出中國市場(chǎng)。事實(shí)上，不僅僅是家得寶，歐倍德（OBI）數年前就退出中國市場(chǎng)。百安居及東方家園多年來(lái)也一直在大面積虧損的泥潭中掙扎。與之形成鮮明對比的是，多年來(lái)，建材零售業(yè)的另外一種業(yè)態(tài)——“租賃式”大賣(mài)場(chǎng)（如紅星美凱龍、居然之家等）卻獲得了迅猛發(fā)展，迄今已經(jīng)在全國取得主導地位。
家得寶的退出引發(fā)了人們諸多思考：連鎖家居大賣(mài)場(chǎng)的興起與壟斷，對于家居建材行業(yè)而言是禍還是福？是“推進(jìn)器”，還是絆腳石？ 租賃式連鎖家居大賣(mài)場(chǎng)業(yè)態(tài)未來(lái)將走向何方？
毋庸置疑，連鎖家居賣(mài)場(chǎng)的興起，極大改善了家居建材市場(chǎng)的購物環(huán)境，推動(dòng)了廠(chǎng)商終端形象的提升，促使家居建材廠(chǎng)商大力提升品質(zhì)意識、服務(wù)意識，不過(guò)，不可否認的是，家居建材賣(mài)場(chǎng)的連鎖、壟斷化發(fā)展，對行業(yè)也有一定的負面作用，其主要體現為：
隨著(zhù)家居大賣(mài)場(chǎng)走向連鎖化、壟斷化，廠(chǎng)家在渠道上的選擇大大減少，中小企業(yè)抑或新興企業(yè)往往被主流賣(mài)場(chǎng)邊緣化，這不利于行業(yè)的創(chuàng )新與進(jìn)步。
連鎖化經(jīng)營(yíng)往往導致壟斷，而不利于自由競爭與技術(shù)創(chuàng )新。所以，在市場(chǎng)經(jīng)濟較為發(fā)達的西方國家，一些世界級企業(yè)常常遭遇“反壟斷法”的制裁。
同樣，國內家具建材的連鎖化與壟斷化同樣具有一定的負面效應。比如，大型賣(mài)場(chǎng)通常有著(zhù)較為嚴格的準入門(mén)檻，具有較大規模和品牌影響力的企業(yè)才被允許進(jìn)入。相比之下，新企業(yè)、新品牌一律被拒之門(mén)外，這樣的結果加速了行業(yè)的品牌壟斷、限制了行業(yè)的創(chuàng )新與技術(shù)進(jìn)步。一言以蔽之，家居大賣(mài)場(chǎng)的連鎖化和壟斷化導致了家居建材品牌以“大勝小汰”代替了“優(yōu)勝劣汰”。
第二，連鎖大賣(mài)場(chǎng)的壟斷化擠壓了廠(chǎng)商的利潤，在一定程度上阻礙了企業(yè)發(fā)展與行業(yè)進(jìn)步。
曾幾何時(shí)，在紅星、居然等連鎖家居賣(mài)場(chǎng)，每月每平方米的租金已經(jīng)漲到了100元～300元，有些甚至達到了500元～600元。相比之下，即使是經(jīng)營(yíng)狀況較好的賣(mài)場(chǎng)，其每平方米的年產(chǎn)出也通常僅為1萬(wàn)元～2萬(wàn)元。
換句話(huà)說(shuō)，賣(mài)場(chǎng)租金費用平均要占零售商營(yíng)業(yè)額的20％～30%甚至更高，而當今家居建材產(chǎn)品的零售毛利率水平只有30%～50%，甚至更低。
屋漏偏逢連陰雨，隨著(zhù)經(jīng)濟下行趨勢的出現。如今即使是知名的家居大賣(mài)場(chǎng)也一樣人氣慘淡；即使廠(chǎng)家進(jìn)駐了知名連鎖大賣(mài)場(chǎng)，一樣要面對“不促不銷(xiāo)”的窘境。
這樣，家居建材廠(chǎng)商除了需要支付高昂的賣(mài)場(chǎng)租金之外，還需投入大量的人力、財力開(kāi)展店外的廣告、活動(dòng)、人員等推廣配合，如是才能保證店面的“人氣”與銷(xiāo)量，如此一來(lái)廠(chǎng)家的盈利能力更加孱弱。
調查顯示，現今家居建材賣(mài)場(chǎng)中的商家大多面臨虧損，多數企業(yè)已經(jīng)無(wú)力開(kāi)展品牌傳播、技術(shù)創(chuàng )新、銷(xiāo)售服務(wù)等方面的較大規模的投入。但是，與入住商戶(hù)大面積虧損形成鮮明對比的是，由于連鎖化和壟斷化趨勢，作為家居賣(mài)場(chǎng) “地主”（賣(mài)場(chǎng)投資經(jīng)營(yíng)方）的一方盈利，卻超過(guò)了作為“農民”（租戶(hù)）的家居建材廠(chǎng)、商的盈利總和，這是極其不正常的。

未來(lái)如何趨利避害
那么，如何才能增強或放大連鎖大賣(mài)場(chǎng)的正面促進(jìn)作用，減少其負面阻礙作用呢？
首先，家居建材廠(chǎng)商切不可將“寶”都壓在大賣(mài)場(chǎng)上。尤其是對于既無(wú)法獲得知名大賣(mài)場(chǎng)的“好位置”，也無(wú)力承擔知名大賣(mài)場(chǎng)高昂的店面租金的廣大中小企業(yè)而言。這類(lèi)企業(yè)不妨改變策略：在大賣(mài)場(chǎng)中設立小型“窗口”店，而在租金較合理的市場(chǎng)、賣(mài)場(chǎng)設立中心店、旗艦店，同時(shí)輔之以廣告傳播、活動(dòng)推廣、小區推廣、中間渠道（裝修公司及設計、施工人員渠道）及工程、精裝房渠道推廣，以多元化渠道及店外傳播推廣活動(dòng)相配合，彌補在知名大賣(mài)場(chǎng)渠道中的店面競爭力不足。即使是受到大賣(mài)場(chǎng)“優(yōu)待”的知名品牌、實(shí)力廠(chǎng)商，也應該積極通過(guò)多元化渠道、店外推廣、大型獨立店面及知名大賣(mài)場(chǎng)外的中心店、旗艦店等方式，弱化對知名大賣(mài)場(chǎng)的依賴(lài)、提升自身的盈利能力。
其次，從維護建材流通“生態(tài)平衡”的角度出發(fā)。連鎖賣(mài)場(chǎng)需適當調整經(jīng)營(yíng)策略。
一方面，連鎖賣(mài)場(chǎng)要確保租金水平在合理的范圍之內，而不能單純追求眼前利益，讓租金高得離譜。畢竟，對消費者而言，“集百家貨之長(cháng)”是其核心價(jià)值之一。如果眾多付不起租金的廠(chǎng)家紛紛退卻，偌大賣(mài)場(chǎng)只剩下幾家所謂“大品牌”，連鎖賣(mài)場(chǎng)自身也將難以生存下去了。
盡管客觀(guān)而言，歐倍德、家得寶們退出中國市場(chǎng)的直接原因在于：規范的建材超市業(yè)態(tài)在極不規范的中國建材流通環(huán)境中出現了“水土不服”，例如，遭到“中間機構”（裝修公司）、“中間人員”（施工及設計人員、工程采購人員等）的抵制。但是，不可否認的是，這與建材超市“店大欺商”，過(guò)于霸道地對待上游合作供應商，嚴重破壞了供應鏈“生態(tài)環(huán)境”也不無(wú)關(guān)系。
雖然租賃式大賣(mài)場(chǎng)能夠比建材超市更靈活地適應極不規范的家居建材流通環(huán)境（如中間機構、中間人員拿傭金、吃差價(jià)等），且比建材超市業(yè)態(tài)更少中間環(huán)節（租賃式大賣(mài)場(chǎng)中，供應商即是最終的銷(xiāo)售商），生存能力更強。但如果大賣(mài)場(chǎng)在租金費用、入場(chǎng)排斥等方面“店大欺商”，破壞了家居建材流通的“生態(tài)環(huán)境”，未來(lái)也同樣可能遭遇經(jīng)營(yíng)困境如商戶(hù)大面積虧損退場(chǎng)的局面。
另一方面，建議賣(mài)場(chǎng)打破單一的入住品牌劃分標準，對賣(mài)場(chǎng)的功能區劃進(jìn)行創(chuàng )新。賣(mài)場(chǎng)不僅僅應當考慮按進(jìn)駐品牌的規模、影響力來(lái)分配其位置與面積，還應考慮其他維度，比如，基于消費者和廠(chǎng)家的需求，可以考慮設立“性?xún)r(jià)比館”、“新銳館”等。
某些場(chǎng)館， 賣(mài)場(chǎng)不是按入住品牌的現實(shí)規模與影響力，而是按性?xún)r(jià)比的優(yōu)劣、新銳程度等來(lái)分配位置與面積。如是，不僅可以打破“大品牌”對優(yōu)質(zhì)店面的壟斷，為廣大具備特殊競爭力的中小企業(yè)提供合適的門(mén)店舞臺、增強市場(chǎng)的活力，而且也增加了大賣(mài)場(chǎng)的總體租賃容量與經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)，減少大賣(mài)場(chǎng)對少數“大戶(hù)”的依賴(lài)。此外，具有各種不同需求偏好的消費者，在大賣(mài)場(chǎng)中也將有更多、更合適的選擇，大賣(mài)場(chǎng)中不僅有“名牌高價(jià)產(chǎn)品”，還有“性?xún)r(jià)比極致產(chǎn)品”、“極致新銳產(chǎn)品”等。這樣，賣(mài)場(chǎng)不僅可以滿(mǎn)足消費者需求，受到廠(chǎng)家的歡迎，自身盈利也得到了保證，可謂皆大歡喜。