編輯本段凱恩斯主義與新古典宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)區別
新古典宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)和凱恩斯主義成為現代西方宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)兩大主流學(xué)派。這兩個(gè)
學(xué)派的根本分歧
是承不承認
市場(chǎng)的不完整性，承不承認
政府干預的必要性。
新古典宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)堅持市場(chǎng)的完善性，認為追求自身利益的
經(jīng)濟主體對未來(lái)具有理性預期并據此行動(dòng)，因而一切
經(jīng)濟資源的價(jià)格會(huì )迅速調整，達到市場(chǎng)出清，經(jīng)濟自動(dòng)趨向均衡。這樣，政府對經(jīng)濟是一切干預都是不必要的，也是無(wú)效的。
如果政府采取超越人們預期的突如其來(lái)的
政策干預行動(dòng)，盡管短期內可能使經(jīng)濟偏離均衡，取得某種小、但只會(huì )使經(jīng)濟走想更大的非均衡，政府對經(jīng)濟的任何干預都是利少弊多。
不管他們的理論結果多么精致、完善，精神實(shí)質(zhì)始終是一句話(huà)：徹底的經(jīng)濟自由。新凱恩斯主義堅持市場(chǎng)的不完善性，認為追求自身利益的經(jīng)濟主體不可能對未來(lái)能洞察一切并據此行動(dòng)，因此一切經(jīng)濟資源的價(jià)格難以迅速調整并達到市場(chǎng)出清。
經(jīng)濟從非均衡走到充分均衡需要一個(gè)相當長(cháng)的時(shí)間過(guò)程，在此期間，經(jīng)濟會(huì )遭受損失，因此，政府的政策干預是必要的，也是有益的。該學(xué)派的理論結構并不精致、完善，而且說(shuō)法不一。
缺乏統一的
理論體系，但精神實(shí)質(zhì)也始終是一句話(huà)：政府干預是必要的。
這兩派的理論觀(guān)點(diǎn)和政策主張，我們不能說(shuō)誰(shuí)是誰(shuí)非，而只能說(shuō)哪一派的觀(guān)點(diǎn)和主張較符合真實(shí)世界。從這一點(diǎn)看，新凱恩斯主義可能比新古典宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)更符合實(shí)際些。根本原因在于，新古典宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)關(guān)于經(jīng)濟主體在經(jīng)濟活動(dòng)中能理性預期的假定條件實(shí)在太苛刻。
人們在市場(chǎng)活動(dòng)中為了自己的利益，盡管力求掌握一切可能獲知的信息，不斷修整與完善其中的一切錯誤。但由于
世界的千變萬(wàn)化，一切經(jīng)濟現象無(wú)刻不在變動(dòng)中，加上人們總有某種為自己利益而欺騙和損害別人的機會(huì )主義傾向，因而對所有經(jīng)濟活動(dòng)
主體來(lái)說(shuō)，信息總是不完全的。新古典宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)作為一種理論抽象，盡可能作出理性預期和市場(chǎng)出清假定，但現實(shí)生活中永遠不存在這些假定的情況?？赡苷驗槿绱?，所有
市場(chǎng)經(jīng)濟國家政府都沒(méi)有按新古典經(jīng)濟學(xué)派的主張去做，對經(jīng)濟的形形色色干預從未間斷過(guò)，哪怕是在經(jīng)濟自由主義呼聲最強烈的年代中，政府始終擔任在著(zhù)對經(jīng)濟進(jìn)行宏觀(guān)調控的角色。
主張
國家干預
經(jīng)濟的新凱恩斯主義無(wú)疑繼承了傳統凱恩斯主義的衣缽，但力圖克服
傳統凱恩斯主義的不足，尋找價(jià)格粘性和市場(chǎng)非出清的微觀(guān)基礎，竭力證明這種“粘性”和“非出新”同樣是經(jīng)濟主體追求自身利益最大化的結果。他們找了五花八門(mén)的“理由”來(lái)說(shuō)明這種“結果”，這些“理由”有些看來(lái)很不充分，證據不足，但有兩點(diǎn)是值得肯定的：一是這些“理由”都是從經(jīng)濟主體為追求自己最大利益出發(fā)的，因而是合乎經(jīng)濟學(xué)基本原理的，也是能使凱恩斯宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)建立在一個(gè)扎實(shí)的微觀(guān)基礎上；二是這些“理由”盡管各不相同，說(shuō)法各異，但都是從實(shí)際生活中來(lái)的，是現實(shí)經(jīng)濟生活的某種反映。
顯然，新凱恩斯主義和新古典
宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)的分歧和區別，并不在于認為經(jīng)濟主體在經(jīng)濟活動(dòng)中要不要“理性預期”或力求“理性預期”，而在能不能“理性預期”或做到“理性預期”，也不在于認為要不要“市場(chǎng)出清”，而在于能不能“市場(chǎng)出清”。
實(shí)踐是檢驗真理的唯一標準。從這一標準看，新古典宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)可能比新凱恩斯主義離真理更遠些。
編輯本段凱恩斯主義與羅斯福新政的相同與不同
美國大危機爆發(fā)后，
羅斯福新政與凱恩斯主義不謀而合。這兩者都主張國家對經(jīng)濟進(jìn)行干預。而這促成了國家干預經(jīng)濟這一新的形式的出現。凱恩斯主張采取赤字政策，通過(guò)國家投資拉動(dòng)經(jīng)濟增長(cháng)的政策，在短期內緩解了資本主義大危機帶來(lái)的災難，凱恩斯主義在二戰之后被更多的國家采用，各主要資本主義國家紛紛進(jìn)入
國家壟斷資本主義階段。而羅斯福新政，曾被媒體認為違背了資本主義的要求，是
社會(huì )主義的做法，這也與當時(shí)
蘇聯(lián)經(jīng)濟的成功有關(guān)。所以在羅斯福新政所采取的措施中，盡量避免國家壟斷經(jīng)濟的出現。
編輯本段凱恩斯主義與滯脹現象
通常認為，高
通貨膨脹率和高失業(yè)率是不可能并存的。因為，通常下，通貨膨脹可以使得就業(yè)率上升。但是，上個(gè)世紀的一次經(jīng)濟危機中（20世紀70年代），西方國家出現“高通貨膨脹率和高失業(yè)率并存”這個(gè)事實(shí)，而使得該理論觀(guān)點(diǎn)被否認。 西方經(jīng)濟學(xué)中政府政策有幾個(gè)目標即：經(jīng)濟高增長(cháng)、低失業(yè)率、低通貨膨脹率。這個(gè)觀(guān)點(diǎn)是凱恩斯提出來(lái)的，他認為增加貨幣供給、需求增加、經(jīng)濟增長(cháng)、失業(yè)減少、物價(jià)上漲、通貨膨脹，減少貨幣供給、需求減少、經(jīng)濟停滯、失業(yè)增加、物價(jià)下跌、通貨緊縮。即經(jīng)濟衰退與通貨膨脹不會(huì )同時(shí)存在，但在70年代西方資本主義國家普遍出現了經(jīng)濟增長(cháng)停滯、失業(yè)增加、通貨膨脹同時(shí)存在，
凱恩思主義受到質(zhì)疑。
編輯本段實(shí)質(zhì)
西方學(xué)者關(guān)于大危機和凱恩斯的幾段話(huà)
○蕭條的歲月引起人們的消沉，不滿(mǎn)和懷疑是廣泛而深刻的。人們又恢復了對社會(huì )主義和
共產(chǎn)主義的興趣。許多人懷疑，如果資本主義會(huì )這樣輕易的崩潰，那么，一個(gè)不易利潤為目的的警醒生產(chǎn)的經(jīng)濟制度，一個(gè)生產(chǎn)資料不屬于私有而屬于共有的經(jīng)濟制度是不是更有意義一些呢？人們把注意力集中到其他國家所做的實(shí)驗上邊，特別是注意到
俄國，在那里，失業(yè)和蕭條都不存在。
○凱恩斯是一個(gè)相信在必要時(shí)刻政府可以進(jìn)行干預而不相信完全放任主義的人，他堅信要使經(jīng)濟周期上升，政府必須插足進(jìn)來(lái)用減少失業(yè)的方法來(lái)維持購買(mǎi)力，這意味著(zhù)“赤字開(kāi)支”，但它會(huì )恢復經(jīng)濟的平衡。事實(shí)上，這是“新政”已經(jīng)在做的事，而凱恩斯用高度的技巧和理論的根據在他的名著(zhù)《就業(yè)，利息和貨幣通論》一書(shū)里加以闡釋。
○凱恩斯在致命危險威脅資本主義的世紀里鞏固了這個(gè)社會(huì )。
實(shí)質(zhì)
凱恩斯經(jīng)濟學(xué)是20世紀30年代大危機的直接產(chǎn)物，是國家壟斷資本主義發(fā)展的必然產(chǎn)物。
但是，凱恩斯從人的心理因素出發(fā)尋找
資本主義經(jīng)濟危機爆發(fā)的根源是錯誤的。資本主義經(jīng)濟危機的根源在于
資本主義經(jīng)濟制度自身不可克服的矛盾，即生產(chǎn)社會(huì )化同生產(chǎn)資料資本主義私人占有之間的矛盾。凱恩斯主義掩蓋了這一本質(zhì)，符合國家壟斷資本主義發(fā)展的需要，其目的在于維護資本主義經(jīng)濟制度。適應了生產(chǎn)社會(huì )化的需求。但并不能從本質(zhì)上克服矛盾。在一定時(shí)期，一定程度上緩和了資本主義經(jīng)濟發(fā)展中出現的矛盾和問(wèn)題，在一定時(shí)期一定范圍內促進(jìn)了資本主義經(jīng)濟發(fā)展。應該看到，凱恩斯主義不可能從根本上消除資本主義經(jīng)濟發(fā)展中的各種內在矛盾，起作用是有限的。
國家對經(jīng)濟的過(guò)度干預，壓制了市場(chǎng)自身的調節作用，忽視了市場(chǎng)經(jīng)濟規律。這就導致了資本主義世界在73年愈演愈烈的滯漲現象，經(jīng)濟停滯與通貨膨脹并存的局面。治理經(jīng)濟停滯與治理通貨膨脹的手段恰恰相反，所以，治理一個(gè)必然導致另一現象更加嚴重。一直被奉為經(jīng)典的凱恩斯主義也受到了前所未有的挑戰。為應對
經(jīng)濟滯漲，各資本主義國家開(kāi)始減少?lài)覍?jīng)濟的干預。但其影響仍然存在。
評述凱恩斯主義 凱恩斯主義在一定時(shí)期內適應資本主義經(jīng)濟發(fā)展的需求，也為資產(chǎn)階級經(jīng)濟發(fā)展開(kāi)辟了新的方向，但抹殺了資本主義的固有矛盾，掩蓋了失業(yè)和經(jīng)濟危機的真正原因，動(dòng)機是維護其統治，該動(dòng)機遭批判是政治上而不是學(xué)術(shù)上的批判，凱恩斯主義是一種宏觀(guān)經(jīng)濟的干預，是當今社會(huì )對政府干預經(jīng)濟的觀(guān)點(diǎn)，不是有無(wú)問(wèn)題而是有多少問(wèn)題。
