原告與被告對銷(xiāo)售責任書(shū)無(wú)異議，其中約定銷(xiāo)售部每年完成銷(xiāo)售合同額1000萬(wàn)元，銷(xiāo)售部經(jīng)理、副經(jīng)理年薪20萬(wàn)元。若超過(guò)1000萬(wàn)元，回款超過(guò)800萬(wàn)元，且公司賬面有利潤，則超出部分按比例予以獎勵。
2007年銷(xiāo)售部銷(xiāo)售合同統計表顯示，全年14項工程的合同額為16637161.3元，累計回款8417237.7元，該表加蓋有某門(mén)窗公司報價(jià)專(zhuān)用章。
聘任書(shū)顯示：有效期自2007年7月1日至此項工程結束。某門(mén)窗公司現正在做承接河南兩個(gè)項目的門(mén)窗制作安裝工程的準備工作。由于此項工程十分重要，公司特聘任劉某擔任河南項目部經(jīng)理，全權負責工程項目。代表甲方進(jìn)行報價(jià)、投標與項目單位進(jìn)行洽談、協(xié)調、合同簽訂等業(yè)務(wù)工作。業(yè)務(wù)工資：2800元。在合同簽訂后繼續負責河南的業(yè)務(wù)工作及合同履行過(guò)程中的一切事項，月薪5800元，其中業(yè)務(wù)工資2800元，項目經(jīng)理工資3000元。
證人證言顯示，其本人與某門(mén)窗公司簽訂了居間合同，河南的工程為其介紹。
任某主張：1、按照銷(xiāo)售責任書(shū)約定，支付2007年的年薪153301.2元；2、支付辭退的經(jīng)濟補償金7000元；3、支付2008年1月工資2000元。
出師未捷身先死，常使英雄淚沾襟。大多數原告起訴，都認為自己證據充足，但實(shí)際無(wú)法經(jīng)受被告的千錘百煉，最后鎩羽而歸。起訴前，至少需要處理對手只說(shuō)“我反對”這一情形。
仲裁階段
2008年4月16日，北京市某區勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )作出裁決書(shū)，裁決某門(mén)窗公司支付任某解除勞動(dòng)關(guān)系的補償金7000元，2008年1月工資2000元，年薪153301.2元證據不足，駁回年薪153301.2元的仲裁請求。
原因何在呢？原來(lái)是北京市某區勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )對某門(mén)窗公司同意任某的請求部分予以支持，對不同意部分予以駁回。
某門(mén)窗公司同意支付任某解除勞動(dòng)關(guān)系的補償金7000元，2008年1月工資2000元。
任某出示了銷(xiāo)售責任書(shū)、2007年銷(xiāo)售部銷(xiāo)售合同統計表等證據，某門(mén)窗公司認可銷(xiāo)售責任書(shū)，但否認2007年銷(xiāo)售部銷(xiāo)售合同統計表的真實(shí)性，只認可其中的7項工程的真實(shí)性。依據該7份合同，銷(xiāo)售額不足1000萬(wàn)，由此不需要支付年薪報酬，原告證據不足敗訴。
東風(fēng)不與周郎便，銅雀春深鎖二喬。證據常壓垮原告，而未砸敗對手。舉證不是拿出證據，而是應當高高舉起，重重砸向對手，而非拿出之后對手還嫌拿出來(lái)的太少。
一審階段
2008年10月24日，某區人民法院作出民事判決書(shū)，判決某門(mén)窗公司支付任某解除勞動(dòng)關(guān)系的補償金7000元，2008年1月工資2000元，駁回年薪153301.2元的的訴訟請求。
原因何在呢？原來(lái)是法院認為，任某應當對其已完成《銷(xiāo)售責任書(shū)》約定的銷(xiāo)售合同額向法院提交充分有效的證據予以證明，但其提交的證據不充足，由此承擔舉證不利的后果，故法院對其要求某門(mén)窗公司支付拖欠的年薪153301.2元的訴訟請求不予支持。
一審階段，被告不認可統計表上數據的真實(shí)性，僅認可報價(jià)專(zhuān)用章的公章真實(shí)性，但不認可與統計表之間的關(guān)聯(lián)性，主張該章系針對訂貨單位的報價(jià)章，并不能證明銷(xiāo)售合同的簽訂情況。
某門(mén)窗公司為否認2007年銷(xiāo)售部銷(xiāo)售合同統計表整體的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性，提交了聘任書(shū)和證人證言。任某不認可聘任書(shū)與證人證言的真實(shí)性，鑒于雙方替代分歧嚴重，法院未將聘任書(shū)與證人證言作為定案證據使用。
但是，聘任書(shū)與證人證言對任某提交的統計表的真實(shí)性有很強烈的干擾性。
一審法院未對被告的舉證情況進(jìn)行分析，但對原告的舉證情況進(jìn)行了分析。法院亦不能確定原告證據的真實(shí)性，所以原告舉證不足。
手中的證據，對方總是說(shuō)“我反對”，此刻我們真的就束手無(wú)策了嗎？有眼不識泰山，是我們常犯的錯誤，實(shí)際上我們可以整理對手的說(shuō)辭，然后串成鏈條，用對手的話(huà)去堵住對手的嘴。
二審階段
任某不服，繼續上訴。
2008年12月19日，北京市第一中級人民法院作出民事裁定書(shū)，認為一審民事判決書(shū)認定事實(shí)不清，于是裁定撤銷(xiāo)一審民事判決書(shū)，發(fā)回某區人民法院重新審理。
二審法院基于什么原因要將案件發(fā)回重審呢？原來(lái)在二審主持的庭審中，被上訴人認可《2007年度銷(xiāo)售部銷(xiāo)售合同統計表》上各種數據的真實(shí)性，可以作為定案依據使用，僅提出對該統計表上三份合同的關(guān)聯(lián)性的異議，這和一審中的質(zhì)證意見(jiàn)發(fā)生重大變化。
那為什么某門(mén)窗公司又承認了統計表上數據的真實(shí)性呢？原因在于：
第一，依據某門(mén)窗公司此前的質(zhì)證意見(jiàn)推論統計表的數據具備真實(shí)性
首先，某門(mén)窗公司人在一審答辯以及庭審等過(guò)程中，認可并提交了相關(guān)證據證明劉某代表某門(mén)窗公司簽署的三份合同，和2007年度銷(xiāo)售部銷(xiāo)售合同統計表中的三個(gè)項目能夠相互印證。
其次，被上訴人在仲裁期間的答辯意見(jiàn)，被上訴人認可被上訴人2007年度銷(xiāo)售部銷(xiāo)售合同統計表中另外7個(gè)工程項目的數據具備真實(shí)性。
最后，被上訴人對被上訴人2007年度銷(xiāo)售部銷(xiāo)售合同統計表上的報價(jià)專(zhuān)用章予以認可，
按照某門(mén)窗公司的質(zhì)證意見(jiàn)，則統計表上有10份合同的數據屬實(shí)，根據該10份合同，銷(xiāo)售額在1000萬(wàn)以上，報價(jià)專(zhuān)用章也認可屬實(shí)，由此整個(gè)統計表就除了4份合同之外，基本屬實(shí)，所以整個(gè)統計表具備相對的客觀(guān)真實(shí)性，可以作為定案依據。
第二，二審法院審案細致
二審法院見(jiàn)此，多次反復詢(xún)問(wèn)某門(mén)窗公司代理律師：到底是堅持統計表的真實(shí)性異議，還是堅持對個(gè)別合同的關(guān)聯(lián)性異議?其次，要求某門(mén)窗公司坦率面對問(wèn)題，要有正確的解決問(wèn)題的態(tài)度。
在此情況下，某門(mén)窗公司代理律師放棄對統計表的真實(shí)性的異議。
知彼知己，方可百戰不殆。勝訴都不是紙上談兵的來(lái)的，而是殘酷的較量中得來(lái)的。
新的一審
按照統計表的內容，某區人民法院依法認定2007年任某所在銷(xiāo)售部共完成銷(xiāo)售額16637161.30元、回款額為8417237.70元。
2009年8月5日，北京市某區人民法院作出民事判決書(shū)，判決某門(mén)窗公司向任某支付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟補償金七千元，2008年1月的工資二千元，年薪差額八萬(wàn)四千八百零六元。
踏遍青山人未老，風(fēng)景這邊獨好。訴訟多半情況下，有一方是勝利者，有一方為失敗者。
某區人民法院支持了任某的年薪要求
在新的一審中，人民法院認可了任某提交的統計表的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性，為任某獲得年薪提供了前提條件。
任某所在銷(xiāo)售部共完成銷(xiāo)售額16637161.30元，超過(guò)1000萬(wàn)元，由此1000萬(wàn)部分的應當予以銷(xiāo)售獎勵。
仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智。對相同的問(wèn)題，經(jīng)常會(huì )出現各種各樣的看法。在出現各種看法后，不可以一概而論的討論誰(shuí)對說(shuō)錯，但可以通過(guò)表達的觀(guān)點(diǎn)去判斷發(fā)表觀(guān)點(diǎn)的人的本意和傾向。
對于超過(guò)1000萬(wàn)部分的銷(xiāo)售業(yè)績(jì)的年薪計算標準出現差異
《責任書(shū)》約定，若超過(guò)1000萬(wàn)元，回款超過(guò)800萬(wàn)元，且公司賬面有利潤，則超出部分按比例予以獎勵。但超出部分是說(shuō)超過(guò)1000萬(wàn)元銷(xiāo)售額部分，還是說(shuō)回款超過(guò)800萬(wàn)元部分，還是說(shuō)公司賬面有利潤部分，并無(wú)明確的約定，這為年薪計算依據埋下伏筆。
任某要求支付2007年的年薪153301.2元。認為，《銷(xiāo)售責任書(shū)》的計算依據中1000萬(wàn)以上部分的比例應當參照1000萬(wàn)部分的比例，雖然本案中對該比例未予以明確的表述，但綜合全案可見(jiàn)應當屬于參照1000萬(wàn)以下的比例，這樣參照具備合理性和事實(shí)依據，其他比例無(wú)事實(shí)依據和合理性。
某門(mén)窗公司，認為雙方未約定，無(wú)具體的標準。
法院最后按照銷(xiāo)售回款的超額部分依據1000萬(wàn)部分的獎勵標準進(jìn)行計算。法院認為，合同履行過(guò)程中雙方當事人不排除會(huì )因產(chǎn)品質(zhì)量、工期、工程款等問(wèn)題產(chǎn)生爭議，因此合同銷(xiāo)售回款額才屬于企業(yè)實(shí)際的經(jīng)營(yíng)收入，企業(yè)的利潤亦應以實(shí)際收入扣減成本及費用后進(jìn)行核定。在雙方當事人對于超出部分的獎勵比例無(wú)明確約定的情況下，本院將根據銷(xiāo)售部2007年的銷(xiāo)售回款的超額部分，按照回款與年薪的比例關(guān)系判定任某應得的超額獎勵的具體金額。
在新的一審中，是不是某門(mén)窗公司就認可了統計表的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性，從而案件變得非常簡(jiǎn)單呢？答案是否定的。
按照某門(mén)窗公司的質(zhì)證意見(jiàn)，則任某所在的銷(xiāo)售部的銷(xiāo)售業(yè)績(jì)在1000萬(wàn)以下，由此獲得年薪又是微乎其微了。
山間竹筍，嘴尖皮厚腹中空。在訴訟中，簡(jiǎn)單以“不認可”來(lái)回應對手的證據，這樣的態(tài)度是不對的。
某門(mén)窗公司甚至提出統計表上數據是虛假的，報價(jià)專(zhuān)用章公章也是虛假的，不具備真實(shí)性。
墻上蘆葦，頭重腳輕根底淺。在訴訟中，每個(gè)人都認為自己舉出的證據必定對自己有利，這樣的想法是想當然的。自己出賣(mài)自己的現象，在訴訟中比比皆是。
某門(mén)窗公司認為即便統計表上的數據是真實(shí)的，則上述數據與銷(xiāo)售責任書(shū)也沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，并非任某所在銷(xiāo)售部銷(xiāo)售業(yè)績(jì)。
某門(mén)窗公司認為業(yè)務(wù)員陳某并非任某所在的銷(xiāo)售部，所以陳某簽訂的6份合同與任某所在的銷(xiāo)售部無(wú)關(guān)。
某門(mén)窗公司同時(shí)繼續提交聘任書(shū)與證人證言論證3份合同與任某無(wú)關(guān)。
統計表上記載3份合同的銷(xiāo)售總額為10 145 800元、回款總額為3 689 655元，合同簽訂人為劉某。
某門(mén)窗公司就其主張提交了居間合同、銀行個(gè)人業(yè)務(wù)憑證、聘任書(shū)等證據。
居間合同是某門(mén)窗公司與劉冠某于2007年5月簽訂，合同約定：某門(mén)窗公司委托劉冠某提供相關(guān)項目所需建筑門(mén)窗的訂貨機會(huì )并最終促成合同的簽訂。上述工程總額的1%作為居間費用，總額不超過(guò)10萬(wàn)元。
業(yè)務(wù)憑證中顯示，某門(mén)窗公司于2008年年初通過(guò)銀行卡向劉冠某支付了6萬(wàn)元居間費用。
某門(mén)窗公司的證人劉冠某出庭作證，劉冠某證明：2005年其通過(guò)朋友介紹與某門(mén)窗公司經(jīng)理劉經(jīng)理相識，由于其與項目單位的相關(guān)負責人比較熟，便出面做介紹人將相關(guān)項目的門(mén)窗業(yè)務(wù)介紹給了某門(mén)窗公司，為此其與某門(mén)窗公司簽訂了居間合同。其只是介紹人，合同的具體條款和細節由合同雙方協(xié)商，最終通過(guò)招投標的方式確定，合同簽訂后其收到了某門(mén)窗公司給付的居間費用。劉某是相關(guān)項目的負責人，劉某原來(lái)是銷(xiāo)售部的，后來(lái)不清楚其具體在哪個(gè)部門(mén)。
聘任書(shū)的內容為：2007年7月1日某門(mén)窗公司聘任劉某為河南項目部經(jīng)理，全權負責河南的工程項目。
針對某門(mén)窗公司的上述質(zhì)證以及舉證情況，任某從如下角度突破。
苦心人，天不負，臥薪嘗膽，三千越甲可吞吳。證據不在于多少，而在于其證明的事實(shí)的真假。
居間事實(shí)不能夠否定統計表。3個(gè)項目合同均系通過(guò)招投標的方式簽訂，證人劉冠某本人亦認可其只是上述項目的介紹人，并未參與招投標以及簽訂合同的具體過(guò)程，現某門(mén)窗公司提出3個(gè)項目均是劉冠某簽訂的主張，缺乏事實(shí)依據，法院對其上述主張應當不應采信。
有志者，事竟成，破釜沉舟，百二秦關(guān)終屬楚。對于對手的證據，有選擇性的表達態(tài)度，該認可的認可，該反對的反對，從而會(huì )讓所有的舉證以及質(zhì)證工作顯得非常有分量，由此壓根不需要為自己舉證稍微存在不足的地方而擔驚受怕。
聘任書(shū)不能夠否定統計表。任某認為3個(gè)項目的銷(xiāo)售安裝合同均是通過(guò)招投標的方式訂立，合同的接洽、協(xié)商、招投標以及催收項目款等均是銷(xiāo)售部完成，與所謂的居間人無(wú)關(guān)，劉某系銷(xiāo)售部副經(jīng)理，其任項目經(jīng)理不影響其履行銷(xiāo)售部副經(jīng)理的職責。
寶劍鋒從磨礪出，梅花香自苦寒來(lái)。原告有舉證責任，被告也有舉證責任。有些情況下，被告有一定的舉證倒置責任，并非可以只質(zhì)證，不舉證。當然，只有舉證充足，舉證倒置才可以作為反證成立的手段使用。
從舉證責任倒置的角度，論證統計表。原告與被告皆認可《銷(xiāo)售責任書(shū)》的真實(shí)性，由此，原告認為《銷(xiāo)售責任書(shū)》具備如下證據作用：
1、按照舉證責任，被告有置備員工名冊以及公開(kāi)簽署合同情況以及回款等財務(wù)情況的義務(wù)，而并非一律將舉證責任推卸給原告，被告應當承擔相應的舉證責任。
2、某門(mén)窗公司對專(zhuān)用章的真實(shí)性提出異議，但未申請對印章真偽進(jìn)行鑒定。
統計表所列的14筆合同均已實(shí)際履行，某門(mén)窗公司就表中登記的合同額系報價(jià)并非真實(shí)銷(xiāo)售情況的主張，未向法院提交證據證明，對其上述主張應當不予采信。
不經(jīng)一番寒徹骨，哪得梅花撲鼻香。任何一個(gè)勝訴都是來(lái)之不易的，值得我們倍加珍惜。輕率導致敗訴，即便敗訴也應當對司法深懷感恩。新的二審
某區人民法院下達民事判決書(shū)后，任某與某門(mén)窗公司均提起上訴。
2009年12月18日，北京市第一中級人民法院做出民事判決書(shū)，裁定駁回任某與某門(mén)窗公司的上訴，維持原判。
二審法院歸納案件焦點(diǎn)為某門(mén)窗公司是否應當支付任某年薪以及數額問(wèn)題：
第一，舉證責任問(wèn)題
某門(mén)窗公司上訴稱(chēng)，任某所在銷(xiāo)售部未達到1000萬(wàn)以上的銷(xiāo)售業(yè)績(jì)，任某應當舉證，但未舉證，一審將舉證責任轉嫁給某門(mén)窗公司，屬于舉證責任分配錯誤。
二審中，某門(mén)窗公司認可統計表數據的真實(shí)性，但是認為任某應當對統計表中的合同系任某所在銷(xiāo)售部完成的業(yè)績(jì)承擔舉證責任。
二審法院認為，某門(mén)窗公司在認可統計表真實(shí)性的情況下，在該統計表名稱(chēng)“2007年銷(xiāo)售部銷(xiāo)售合同統計表”中有“銷(xiāo)售部”字眼的情況下，未對統計表上的金額并非任某所在銷(xiāo)售部真實(shí)銷(xiāo)售金額的主張提供相應的證據，法院對此抗辯不予支持。
第二，“超出部分”的計算依據
任某上訴認為，《銷(xiāo)售責任書(shū)》約定“超出部分”按照比例獎勵，約定的目的在于鼓勵銷(xiāo)售人員多簽訂工程合同，并不是催銷(xiāo)售人員催款行為的獎勵，一審判決書(shū)將“超出部分”以回款額的超出部分作為計算依據，不符合《銷(xiāo)售責任書(shū)》本意。
二審法院認為，在雙方對年薪獎勵的基數以及比例未完全明確約定的情況下，一審法院對超出部分按照回款超出部分作為依據進(jìn)行計算，并無(wú)不妥。二審法院對此予以維持。
聯(lián)系客服
