2009年12月，某區人民法院判決撤銷(xiāo)北京市住房和城鄉建設委員會(huì )于2008年6月為第三人黃某頒發(fā)的房屋所有權證。
本案勝訴的關(guān)鍵在于法院最后確認：北京市住房和城鄉建設委員會(huì )頒發(fā)了房屋所有權證的行為程序合法、適用法律正確，然而與北京市第二中級人民法院于1998年10月12日作出的民事判決書(shū)所認定的房屋權屬相悖。盡管北京市住房和城鄉建設委員會(huì )在進(jìn)行房屋轉移登記時(shí)并不知悉該判決書(shū)的存在，被告本身并無(wú)過(guò)錯，但是被告頒發(fā)房屋所有權證的行為仍因主要證據不足，依法應當予以撤銷(xiāo)。
講解
人民法院判決書(shū)在程序以及法律適用上肯定北京市住房和城鄉建設委員的行政登記行為，但依據第三人的行為判決登記行為證據不足，這一過(guò)錯不屬于北京市住房和城鄉建設委員的過(guò)錯，實(shí)際是第三人的行為過(guò)錯，由此基于第三人的錯誤而撤銷(xiāo)房屋所有權證。
代理過(guò)程中出現了兩個(gè)策略。
第一，原告策略為：民與官斗
原告徐某在委托律師之前，已經(jīng)起訴，其訴訟思路為：民與官斗。
徐某的思路是認為北京市住房和城鄉建設委員會(huì )有過(guò)錯，將屬于自己的房屋錯誤登記給他人，應當予以糾正。
第二，代理律師策略為：民與民斗。
我的思路為：民與民斗，不與官斗，讓官保持中立。
代理律師認真研究發(fā)現，北京市住房和城鄉建設委員會(huì )面對第三人的申請行為，其作出登記決定是程序合法，主觀(guān)上并無(wú)過(guò)錯。
研究徐某提交的三份判決書(shū)后認為，過(guò)錯在于黃某隱瞞事實(shí)，故意提供虛假材料虛假登記，北京市住房和城鄉建設委員會(huì )并無(wú)主觀(guān)過(guò)錯，建議將取證重點(diǎn)圍繞黃某的過(guò)錯進(jìn)行。
兩個(gè)策略的代理效果對比
徐某在開(kāi)庭過(guò)程中，對北京市住房和城鄉建設委員會(huì )的登記的事實(shí)也提出質(zhì)疑，由此北京市住房和城鄉建設委員會(huì )反駁稱(chēng)：徐某未向北京市住房和城鄉建設委員會(huì )提供三份判決書(shū)，判決書(shū)生效后未申請協(xié)助執行，被告無(wú)義務(wù)審查是否存在三份判決書(shū)，局勢由此對徐某不利。
在關(guān)鍵時(shí)刻，我及時(shí)發(fā)表觀(guān)點(diǎn)認為，北京市住房和城鄉建設委員會(huì )自身無(wú)主觀(guān)過(guò)錯，但是因為黃某的申報不實(shí)行為構成事實(shí)不清、證據不足，且登記的實(shí)際后果與生效判決書(shū)抵觸，應當予以撤銷(xiāo)。
多個(gè)朋友總比多個(gè)敵人好。多個(gè)朋友多條路。能不得罪人，就盡量不要得罪人。能夠為他人開(kāi)脫，就盡量幫他人開(kāi)脫。
在本案中，徐某的代理思路會(huì )讓案件敗訴，代理律師及時(shí)做一些準備工作將案件的爭議焦點(diǎn)重新理順后恢復其本來(lái)面目。在本案中，客觀(guān)看待北京市住房和城鄉建設委員會(huì )的行為，能夠避免其為第三人辯護，讓其保持中立的地位，這樣就將案件轉化為徐某和黃某的民事糾紛。只要人們法院認為民事糾紛上黃某敗訴，自然就會(huì )支持徐某。
此刻我們正確的做法是：民與民斗，民不與官斗。
原告到法院起訴被告，于是原告與被告開(kāi)始了一場(chǎng)曠日持久的訴訟。
有些原告和被告，在訴訟過(guò)程中，和法院以及法官的關(guān)系非常緊張，甚至到了后來(lái)，對自己案件的勝敗都不在乎了，和法院和法官干上了。
民不與官斗，這句話(huà)是有其一定程度的合理性的。本來(lái)就是原告和被告之間的糾紛，何必要和官員互斗？
當然，民不與官斗，在古代也有其負面的文化，怕打官司，怕打行政官司，怕民告官，這都是不對的。
在西方，實(shí)際和中國相反，是官不與民斗。西方程序公正的實(shí)質(zhì)當國家有錯時(shí)，國家便放棄職責。警察出錯等于無(wú)罪豁免。
基于中國的特殊國情，正確的做法是：牢牢鎖定訴訟的焦點(diǎn)是民斗，不是與官斗，但是當法院有違法行為時(shí)，要敢于與官斗，但是斗的同時(shí)不要忘記，重心還是與民斗，即原告與被告互斗。
36計的第16計是“欲擒姑縱”。
計文為：逼則反兵，走則減勢。緊隨勿迫，累其氣力，消其斗志，散而后擒，兵不血刃。需，有孚，光。
譯：窮寇勿追，逼得敵人無(wú)路可走，就會(huì )遭到反撲；讓他逃走，就會(huì )消磨斗志，要緊緊地跟蹤敵人，但不要逼迫他，借以消耗他的體力，瓦解他的士氣，等他的兵力分散了，再行再以捕捉。這樣用兵可以自己的傷亡。
欲擒姑縱，原是說(shuō)要捉住他就故意先放開(kāi)他，后比喻為了進(jìn)一步的控制，先故意放松一步。
36計，要會(huì )正用，也要會(huì )反用，不可紙上談兵。
欲擒姑縱，實(shí)際上按照計文來(lái)說(shuō)，實(shí)際表達的是窮寇勿追的意思。
對于訴訟來(lái)說(shuō)，訴訟策略，比較重要。訴訟策略可以是欲擒姑縱，有時(shí)也可以是欲縱姑擒。
擒獲，宣揚的只是武力和暴力，并不見(jiàn)得對手會(huì )心服口服?？v容，則能夠顧全他人面子，讓大家彼此都有臺階下。
諸葛亮七擒孟獲的故事，大家都比較熟悉。在36計中，這個(gè)故事被用作“欲擒姑縱”的典例，實(shí)際是不對的，該故事實(shí)際應當表達的是“欲縱姑擒”。
孟獲之所以多次被擒獲后，不是心服口服，相反更加變本加厲的死拼，原因就在于孟獲投降諸葛亮之后，南方各部可能會(huì )看扁孟獲，孟獲無(wú)法繼續統治南方各部。諸葛亮目的也并非擒獲孟獲，實(shí)際是收服南方領(lǐng)土。擒獲和縱容之間，真正受到震撼的還是其他各部，讓各部認為孟獲歸降是天經(jīng)地義，是南方各部不但效忠于孟獲，也愿意效忠于諸葛亮。
對于訴訟而言，我們在得到某個(gè)證據或者事實(shí)，假如妨礙我們繼續駕馭局勢，不如放人一馬。
聯(lián)系客服
