新加坡已經(jīng)打上了濃厚的李光耀烙印，李光耀本身也代表了新加坡構建一個(gè)現代國家的努力。李光耀自認為一個(gè)很重要的政績(jì)，是在新加坡推行雙語(yǔ)教育，讓西方的技術(shù)理性與東方的倫理道德相互融合，以讓新加坡可以在現代性的浪潮中保持自己的特色。
上世紀80年代，也就是東亞經(jīng)濟奇跡被普遍關(guān)注的時(shí)候，新加坡宣布在中學(xué)三四年級開(kāi)設儒家思想選修課，邀請全世界知名的儒家學(xué)者前往新加坡考察并提出建議，杜維明教授就是其中之一?！缎录悠碌奶魬稹氯寮覀惱砗推髽I(yè)精神》就是這次考察的成果，其中既包括演講稿，也有與新加坡各界人士的交流，通過(guò)觀(guān)點(diǎn)交鋒，我們能感受到30多年前的新加坡社會(huì )，尤其是思想界的狀態(tài)。
在東西之間左右逢源，是新加坡或者李光耀的高明之處，將多元文化鍛造成新加坡的世界視野，這是新加坡在國家建設中給世人最大的啟發(fā)。在世界秩序劇烈變遷的今天，包括新加坡在內的東亞國家面臨著(zhù)文化價(jià)值選擇的難題，如何將本土的思想資源融入到世界現代性的潮流之中，依然讓很多國家困惑，猶如30年前新加坡的困惑與挑戰一樣。
當新加坡時(shí)任副總理兼教育部長(cháng)吳慶瑞博士發(fā)布將把儒家思想列入中學(xué)三四年級學(xué)生的選修課之后，還是引起了不少的討論甚至質(zhì)疑。新加坡是個(gè)華人國家，接受儒家思想，似乎也是天經(jīng)地義，但事實(shí)并非如此。新加坡并不是個(gè)華人國家，而是多民族、多文化的國家，李光耀締造這個(gè)國家的時(shí)候，就沒(méi)有界定其種族或者文化的歸屬，其實(shí)這是新加坡走向成功的關(guān)鍵條件。
為了融入西方的現代工業(yè)體系，英語(yǔ)變成了最重要的語(yǔ)言，李光耀認為，新加坡要融入世界，就需要接受英語(yǔ)作為第一語(yǔ)言，等到新加坡基本實(shí)現了現代化，母語(yǔ)，也就是華語(yǔ)就變得重要。如果在一個(gè)英語(yǔ)世界里推行儒家思想，會(huì )有很多困難，語(yǔ)言可以相互翻譯，但是思想有不可翻譯性。另外，需要一提的是，儒家思想只是六門(mén)選修課之一，即便如此，新加坡人還是對儒家思想是不是包含著(zhù)文化沙文主義抱持戒心。
儒家思想是中國的嗎？這個(gè)問(wèn)題伴隨著(zhù)杜維明先生在新加坡講演的始終，這也反映了當時(shí)整個(gè)東亞局勢的特征。儒家文化源于中國，但是并非中國獨有，一種堪稱(chēng)文明的文化必然包含著(zhù)普世性，就像沒(méi)有人追究基督教是哪個(gè)國家的一樣，儒家思想已經(jīng)超越了國界，變成了東亞文明的思想資源，至少在朝鮮、日本、越南等國，儒家思想被普遍接受。之所以擔心儒家思想的“中國性”，也源于人們對中國歷史的認知，等級性的皇權政治體系與儒家思想綁定在一起，二者之間的關(guān)系已經(jīng)很難區分清楚，而這種政治體系并非新加坡想要的。
何為儒家思想？杜維明先生認為，儒家至少包括三個(gè)層面：作為一種倫理的儒家，作為一種學(xué)術(shù)體系的儒家，以及作為政治意識形態(tài)的儒家。人們可能最關(guān)注的是作為意識形體的儒家思想，新加坡要推行這種思想嗎？并非如此。儒家思想更深刻的內涵在于它是一種倫理體系，關(guān)于學(xué)做人的學(xué)問(wèn)，儒家思想最核心的概念是“仁”，也就是如何讓一個(gè)人做好人。
這正是新加坡想要推廣的，就像杜維明先生所說(shuō)，“儒家傳統中的自我觀(guān)念，不是一個(gè)孤立的個(gè)人，甚至也不是一個(gè)可以孤立的實(shí)體。相反，自我被看做各種關(guān)系的一個(gè)中心。這個(gè)中心不是靜止的，它是一個(gè)能動(dòng)的發(fā)展中心?！?/p>
儒家思想中非常關(guān)注人在群體中的成長(cháng)，個(gè)體的發(fā)展是按照同心圓的結構不斷擴散的，從修身開(kāi)始，齊家、治國、平天下，個(gè)體的成長(cháng)是與群體的發(fā)展聯(lián)系在一起的。相比西方的個(gè)體主義，東方的個(gè)體更具有團體的色彩，但理想的儒者是開(kāi)放性的，同心圓最終包括的是整個(gè)世界，因此，儒家思想并不是封閉的，而是有終極關(guān)懷的。
新加坡要接受的也是這種倫理，包括儒家的禮儀，當然，一種思想在現實(shí)中必然會(huì )出現扭曲，比如父慈子孝，這是雙向的要求，但是在現實(shí)中很容易變成父權優(yōu)先，父子之間變成了非常有壓制性的等級關(guān)系，百善孝為先，這種說(shuō)法里面的孝已經(jīng)變成完全的服從。這與西方的個(gè)人主義是有很大差別的，受儒家思想影響的東亞社會(huì )，多多少少都會(huì )存在著(zhù)這種等級性。杜維明、余英時(shí)等各位儒家知識分子都強調了儒家思想內涵的平等與民主，比如說(shuō)孟子的“革命思想”，如果君主做得不夠好，那就失去了天命。
儒家思想是雅斯貝爾斯所說(shuō)的“軸心時(shí)代”出現的一種文明形態(tài)，在很大程度上規定了這一文化圈中的人的行為模式。在言談舉止上，各種文明之間有時(shí)候很難趨同。新加坡有70%以上的華人，他們的文化基因中就有儒家的成分，隨著(zhù)經(jīng)濟的發(fā)展，文化尋根也就變得越來(lái)越熱切了。
儒家思想區別于其他宗教的一個(gè)特征就是沒(méi)有教會(huì )組織，沒(méi)有擴張性的傳播機制，一神教的宗教基本都有異教徒的概念，一方面要讓這些異教徒皈依，另一方面可能會(huì )消滅異教徒，這也是宗教戰爭的根源所在。儒家思想的傳播更多的是主動(dòng)接受，比如朝鮮、日本等。沒(méi)有武力征服，思想同樣可以傳播，這是儒家思想帶來(lái)的重要啟示。
儒家思想的傳播也經(jīng)歷了一個(gè)自上而下的滲透過(guò)程，最初是作為一種學(xué)術(shù)思想被知識分子研究的。士人的精神多少與現代公共知識分子有些相似之處，杜維明先生對知識分子抱有很大的期待：“知識分子和學(xué)者應當有深厚的歷史觀(guān)，有長(cháng)期的政治抱負。他們對政治深為關(guān)切，然而他們卻不是官僚階層的一個(gè)組成部分。他們的一部分責任，是有系統地持續不斷地提出建設性的批評。事實(shí)上，他們的責任就是當人民的喉舌?！比寮抑R分子多是通識學(xué)者，而不會(huì )做專(zhuān)業(yè)研究，因為那是匠人的事情。
作為一種學(xué)問(wèn)，儒家思想也引起了很多西方學(xué)者的關(guān)注，尤其是隨著(zhù)東亞經(jīng)濟的崛起，儒家資本主義的說(shuō)法也流行一時(shí)?；陧f伯對資本主義模式中的新教倫理的發(fā)掘，人們也在關(guān)注儒家倫理對東亞經(jīng)濟的影響，研究儒家思想也就有了現實(shí)的依據。
文化熱和經(jīng)濟熱是聯(lián)系在一起的，“儒家資本主義”這一說(shuō)法被用于解釋東亞成功的原因。比如儒家強調紀律性、團體合作等等，這些都避免了組織內的虛耗，但這種解釋并不靠譜，1997年金融危機就印證了這一點(diǎn)。儒家資本主義也變成了裙帶資本主義。
儒家思想尤其看重關(guān)系，一種被扭曲的關(guān)系必然帶來(lái)社會(huì )的畸形結構，當時(shí)余英時(shí)教授就一針見(jiàn)血地指出：儒家思想之所在傳統中國失敗，恰恰正是因為傳統中國缺乏一個(gè)良好的法律體系和法制。只有具有了那樣一種基礎，我們才有可能引進(jìn)儒家思想，又不擔潛在的任人唯親的風(fēng)險。新加坡引入儒家思想也是服務(wù)于國家建設需求的，塑造新加坡的思想傳統與文化認同。
儒家思想的第三個(gè)層面是一種意識形態(tài)，比如儒家思想被皇權馴服，許倬云先生也認為在漢武帝之后，儒家知識分子的獨立性受到很大的侵蝕。在唐宋之后，科舉制度變成了人才吸納的方式，學(xué)而優(yōu)則仕，進(jìn)入官僚隊伍成為讀書(shū)人的理想。
的確，中國建立了一套官僚機制，但是它并非理性的，也不是非人格化的，而是夾雜著(zhù)很強的人身依附關(guān)系，加上皇權的專(zhuān)斷性，儒家知識分子遠沒(méi)有杜維明先生所期望的那樣中立、客觀(guān)、有骨氣。本來(lái)儒家思想是由圣而王，也就是那些道德操守很高的人，才有資格做臣民們的道德典范，才有可能成為王?，F實(shí)則有些顛倒，因為有了王的身份和權力，也就變成了“圣人”，其實(shí)是賊。
無(wú)論杜維明還是余英時(shí)，對作為意識形態(tài)的儒家都抱持警惕，余英時(shí)更是直言，任何“主義”不管構思得多么精妙，如果它是教條性的，它就不可能在一個(gè)復雜的現代工業(yè)社會(huì )中發(fā)揮作用。對于當時(shí)有人提出的“李光耀主義”，來(lái)訪(fǎng)的儒家學(xué)者們多半是不同意的，也可以理解為什么新加坡沒(méi)有以“李光耀主義”來(lái)作為治國理政的意識形態(tài)。許倬云則希望新加坡能夠成為全球文化的前沿，就像當年的希臘城邦一樣。
富裕起來(lái)的新加坡需要身份的認同，這跟人是一樣的，解決了溫飽之后，就需要有文化的歸屬感。新加坡在上個(gè)世紀80年代試圖將各種文化鍛造出一種新加坡文化。
杜維明先生提出了一種說(shuō)法：文明認同的形成如同挖掘一口井。若是挖到了足夠的深度，我們就應該能達到人性的共同泉源和交流的真正的本源。若是不到這個(gè)深度，我們就會(huì )葬身于自己挖的洞穴。只有當文化之間尋找到了可以融通的本源性?xún)r(jià)值，新加坡文化才會(huì )出現，否則就是各種文化的大雜燴。如果沒(méi)有這種認同，新加坡很難將不同族群囊括其中。尤其是后冷戰時(shí)代，文化身份越來(lái)越被各方所關(guān)注，比如亨廷頓的“文明沖突”。
國家不僅是暴力工具的容器，也是文化的象征。當今世界上很多矛盾與紛爭，身份認同的差異很可能導致內戰。李光耀的高明之處在于，在新加坡轉折點(diǎn)上踩對了鼓點(diǎn)，以文化的包容性來(lái)為國家提供更加堅實(shí)的基石。
文／孫興杰
本文刊載于《鳳凰周刊》2015年第14期總第543期
聯(lián)系客服
