應武漢大學(xué)歷史學(xué)院考古學(xué)系邀請，法國大學(xué)研究院院士、巴黎第十大學(xué)考古學(xué)與民族學(xué)系教授艾瑞克·博伊達(EricBOEDA)于2013年4月8日到12日來(lái)武漢大學(xué)進(jìn)行短期講學(xué)，通過(guò)三場(chǎng)報告為我們描繪出一個(gè)別樣的遠古世界。
關(guān)于三次走出非洲
因為目前最早的人類(lèi)化石相對集中地發(fā)現于東非，與人猿最后共同祖先相關(guān)的猿類(lèi)化石也來(lái)自東非，所以關(guān)于人類(lèi)在200萬(wàn)年前第一次走出非洲的假設有一定合理性。但絕大多數早期人類(lèi)化石之所以發(fā)現于東非，應與東非大峽谷特殊的地質(zhì)、地理環(huán)境有關(guān)，這里包含古人類(lèi)化石和文化遺物的地層厚度不大，有些遺物甚至直接出露于剖面。而世界其他地區就沒(méi)有這么幸運了，比如中國泥河灣盆地的馬圈溝遺址，包含早期人類(lèi)文化遺物的地層之上還有300多米厚的河湖相堆積。
在傳統觀(guān)點(diǎn)中，第二波走出非洲的是160萬(wàn)年之后的直立人，其標志性工具是阿舍利手斧。博伊達教授曾在敘利亞UmmElThel遺址進(jìn)行了20年的考古發(fā)掘和研究，這里的地層堆積厚達32米，從距今140萬(wàn)年延續到距今2000年。其中距今140~40萬(wàn)年間的手斧與東非的手斧具有類(lèi)似的完整演化序列，這里的人類(lèi)到底是源源不斷地從非洲遷徙而來(lái)還是自身演化的結果，耐人尋味。從整體上看，中國、東亞含手斧的石器工業(yè)與西亞、近東是不一樣的，一是手斧在整個(gè)石器組合中的比例不同，在東亞不超過(guò)5%，而在近東達95%以上；二是非洲有薄刃斧，而近東和東亞則缺少典型的薄刃斧。另外，像格魯吉亞的Dmanisi遺址還發(fā)現了180萬(wàn)年前的古人類(lèi)遺存，也就是說(shuō)，早在直立人走出非洲之前，這個(gè)地區就已經(jīng)有人類(lèi)居住。直立人真的不斷走出非洲嗎？
第三波走出非洲的假設就是關(guān)于現代智人起源的所謂“夏娃理論”。在距今30~4萬(wàn)年間，東亞與西方呈現出完全不同的文化面貌。歐亞大陸西部和北部廣泛分布的勒哇婁瓦剝坯技術(shù)，在中國僅見(jiàn)于寧夏水洞溝，水洞溝以南以東的地區還沒(méi)有發(fā)現。舊石器時(shí)代晚期，歐亞大陸西部普遍出現了石葉的剝坯概念，而東亞絕大部分地區仍是以礫石為毛坯直接制作的工具。從基因上來(lái)看，如果“夏娃理論”成立，世界各地的智人都應該是單一起源，而且與各地的早期人類(lèi)基因應該沒(méi)有關(guān)聯(lián)。事實(shí)上不同地區的智人存在基因交流，而且與本地早期人類(lèi)之間具有過(guò)渡類(lèi)型，呈現出連續演化的特征。目前看，考古發(fā)現中的石器文化與人類(lèi)基因并不支持“夏娃理論”。
關(guān)于走出中國
2003年至2006年，博伊達教授與中國科學(xué)院古脊椎動(dòng)物與古人類(lèi)研究所合作發(fā)掘與研究了巫山龍骨坡遺址。博伊達介紹了他們對龍骨坡遺址石器工業(yè)和古人類(lèi)“最后的晚餐”（由動(dòng)物骨骸和石器組成的遺跡）精彩的分析。
他們主要采用技術(shù)-功能分析法，以“操作鏈”概念為基礎，通過(guò)對石器形態(tài)、表面片疤方向、數量和先后順序的觀(guān)察及整合分析來(lái)揭示打制者在石器制作過(guò)程中運用的知識和技能，達到理解古人類(lèi)認知模式和技術(shù)行為的目的。石器分析的“操作鏈”方法與蘇秉琦、張忠培等中國考古學(xué)家在陶器研究時(shí)創(chuàng )導的“形制”分析方法有異曲同工之妙。
根據博伊達教授的介紹，龍骨坡出石器的最早層位測年大約為距今230~240萬(wàn)年，石器工業(yè)顯示出比較進(jìn)步的技術(shù)特征，應該不是人類(lèi)最早的工具。他注意到與重慶巫山龍骨坡、安徽繁昌人字洞、河北陽(yáng)原馬圈溝等遺址的石器文化同時(shí)，東非正好是一個(gè)文化的空白期，他提出關(guān)于人類(lèi)可能走出中國的假設。這個(gè)假設與現有的根據人類(lèi)化石復原的人類(lèi)進(jìn)化過(guò)程不同，由此他特別討論了在復原早期人類(lèi)歷史時(shí)“人類(lèi)學(xué)范式”與“考古學(xué)范式”之間的深刻矛盾。
關(guān)于走向美洲
關(guān)于人類(lèi)最早到達美洲的時(shí)間和路徑，學(xué)術(shù)界流行的觀(guān)點(diǎn)是：使用克羅維斯(clovis)石器群的人們大約在1.2萬(wàn)年前后越過(guò)白令陸橋、經(jīng)阿拉斯加、沿加拿大中西部的冰川縫隙向美洲大量移民，很短時(shí)間內廣泛分布于美國至墨西哥，在加拿大僅見(jiàn)于中西部一個(gè)狹長(cháng)的走廊地帶。一般認為，克羅維斯石器群代表的是一種源于西伯利亞的先進(jìn)文化。也有學(xué)者認為克羅維斯尖狀器與法國梭魯特文化中的葉形尖狀器類(lèi)似，提出美洲早期人類(lèi)可能源自歐洲的假說(shuō)。
但法國考古學(xué)者在南美發(fā)現了一系列更早的石器，博伊達教授自己在巴西東部發(fā)掘的Topper遺址最早出石器的地層年代接近距今5萬(wàn)年。這些南美洲遺址出土的石器與克羅維斯石器工業(yè)完全不同，都是以礫石尤其是石英礫石為毛坯制作而成的工具，這些石器與華南等地的舊石器非常相似。其他學(xué)者都沒(méi)有意識到這一點(diǎn)，博伊達教授因為有在中國長(cháng)期田野考古的經(jīng)驗，熟悉華南的舊石器，所以能夠辨認出來(lái)。這些發(fā)現無(wú)疑對學(xué)術(shù)界的傳統認識提出了挑戰。
這些“中國人”怎么到達南美的呢？他提出了幾種假設：沿東南亞、澳大利亞、新西蘭、美拉尼西亞群島等進(jìn)入；也可能是由黑潮沿日本群島、阿留申群島帶到北美洲西海岸；或者經(jīng)白令陸橋、阿拉斯加、加拿大、美國、中美洲。但目前在美國并沒(méi)有發(fā)現這類(lèi)石器，是真的沒(méi)有，還是美國考古學(xué)者們的思維定勢讓他們無(wú)視其存在？
由此他提出考古研究中“西方范式”與“東方范式”的沖突。他認為在科學(xué)研究中并沒(méi)有純粹的客觀(guān)視角，學(xué)者的文化背景會(huì )影響其觀(guān)察問(wèn)題的角度。
后 記
艾瑞克·博伊達教授能夠為我們描繪了一個(gè)別樣的遠古世界，顯然與其田野考古的足跡遍布世界各地，并由此形成廣闊的國際視野有關(guān)，他在中國的考古經(jīng)歷無(wú)疑是構筑起這個(gè)別樣世界的重要一環(huán)。他呼吁中國的考古學(xué)家應該走向世界，讓“東方范式”與“西方范式”同臺競技，相得益彰。這也是他所持的“保持差異，尊重差異”文化態(tài)度的體現。
蘇秉琦、林沄等考古學(xué)家都對中國考古學(xué)走向世界，搶占國際學(xué)術(shù)制高點(diǎn)提出過(guò)殷切期望。2011年1月在吉林大學(xué)召開(kāi)的“考古學(xué)科戰略規劃研討會(huì )”上，教育部歷史教學(xué)指導委員會(huì )考古學(xué)科牽頭人林沄將推進(jìn)“外國考古學(xué)”這個(gè)課題委托給我，推動(dòng)中國考古學(xué)走出國門(mén)，走向世界也就成了我最大的學(xué)術(shù)追求。我理解中國考古學(xué)“走出去”，不是單維度地向西方學(xué)習，生搬硬套西方考古學(xué)現成的理論與方法，而是在平等的交流中將“中國范式”推向世界，將“中國學(xué)派”發(fā)揚光大！這不僅是老一輩中國考古學(xué)家的愿望，大概也是許多像博伊達教授這樣的外國朋友的期待。（作者單位：武漢大學(xué)）
聯(lián)系客服
