作者：劉巽達 來(lái)源：中國藝術(shù)報
文藝本無(wú)界，誰(shuí)是誰(shuí)的界？一個(gè)激情四溢的批評家，倘若發(fā)燒戲曲，豈有喑啞之理？倘若鐘情表演，能不說(shuō)三道四？倘若酷愛(ài)書(shū)畫(huà)，還會(huì )熟視無(wú)睹？批評大家亦是文藝大家，攜內行之言說(shuō)文藝之事，或旁征博引嬉笑怒罵，或亦莊亦諧詩(shī)意哲理，文風(fēng)各異而見(jiàn)解超群。導向也者，往往為權威引領(lǐng)。權威與否，批評市場(chǎng)自有淘汰自?xún)魴C制。
如此“評論” 魯楠 繪
今日文藝批評要繼續發(fā)展，追求更加宏闊的氣象，或有三項主因不可繞過(guò)：一曰機制之保證，二曰陣地之匱乏，三曰思想之解放。
先說(shuō)機制保證。以形而下之例說(shuō)明：目前國情下，一位根底扎實(shí)、見(jiàn)識超群、才情勃發(fā)的文藝批評家，能及時(shí)得到諸如話(huà)劇票、京劇票、舞劇票、音樂(lè )劇票嗎？他會(huì )自己掏錢(qián)買(mǎi)票嗎？他能買(mǎi)到票嗎？答案大抵是：若有主動(dòng)供給方，基本動(dòng)機是為“邀捧” ，遂殊難保證批評取向；而自掏腰包遍看熱劇，目前的批評家幾無(wú)經(jīng)濟能力，熱門(mén)票也未必如愿買(mǎi)到。如此情狀，由“娛記”代替批評家操持文藝批評，似乎順理成章。若有這樣的機制：諸如藝術(shù)基金會(huì )之類(lèi)的第三方權威機構，操持若干熱門(mén)票子，無(wú)償提供給有節操、有智慧、有才情的批評家群體，批評家與制作方完全沒(méi)有利益關(guān)系，是捧是罵悉聽(tīng)尊便。此機制釀成良性循環(huán)后，蔚成優(yōu)質(zhì)批評市場(chǎng)，一流權威批評家從中脫穎而出。發(fā)達國家文化界有“某劇能否立身，看某批評家如何置評”的文化氛圍，倘若此處亦有如是頂級權威，所謂引導審美取向就不會(huì )淪為空談。
次說(shuō)陣地匱乏。如今報刊和新媒體不少，而專(zhuān)門(mén)的文藝批評權威媒體卻明顯匱乏。倘有若干精湛媒體，看戲、觀(guān)影、讀畫(huà)、賞藝，一眾文藝之事，何為看點(diǎn)，何為唾點(diǎn)，只需鎖定中意的批評家專(zhuān)欄，跟隨其好惡，大抵不致迷失。那就何懼口水，不亂陣腳。有朝一日，權威的文藝批評家因其思想與才識，贏(yíng)得廣泛口碑，某個(gè)文化陣地因其名聲和個(gè)人品牌大行其道，批評家用稿酬就可過(guò)上優(yōu)渥生活，不用看旁人的臉色——如是， “準魯迅”“準某某斯基”代有人才前赴后繼，又反向促進(jìn)權威媒體的矗立。機制與人才乃相輔相成之關(guān)系，人才匱乏，機制必擺脫不了干系。機制之一，便是批評陣地。有了優(yōu)質(zhì)批評陣地，便可造就一批單打獨斗的個(gè)性批評家。所謂“批評重鎮” ，是由一個(gè)個(gè)單打獨斗的批評家組成，一個(gè)人就是一個(gè)品牌，臨風(fēng)而立，獨具風(fēng)采。倘若“重鎮”內的商號，出售同一產(chǎn)品，此鎮必無(wú)人氣。此故，培植孕育單打獨斗者的土壤，方為上策之選。獨木確乎難成林，但無(wú)數獨木構成林，唯有獨木之風(fēng)姿綽約，才有林之萬(wàn)千氣象。在文藝批評領(lǐng)域，抱團也者，合力也者，實(shí)無(wú)必要。有長(cháng)槍者使槍?zhuān)卸倘姓呤谷?，殺傷力之強弱，取決于思想深度與文字魅力。眼下一眾研討會(huì )，幾為集體表?yè)P之代稱(chēng)，中國之人情社會(huì )，鮮有當面商榷空間。單打獨斗之批評家，不喜此類(lèi)場(chǎng)面，情有可原。與其熙然扎堆“表?yè)P” ，不如孑然孤軍“批評” 。優(yōu)質(zhì)的批評陣地，乃最好的“研討會(huì )” 。
再說(shuō)思想解放。如何破解一直在倡導思想解放，一直都不夠解放的頑疾？其要旨在于真正落實(shí)百花齊放百家爭鳴。文藝創(chuàng )作有所謂主旋律與多樣化之和諧共舞，文藝批評亦然。批評風(fēng)格須多樣化個(gè)性化，不必獨獨鐘情于某種主流表達。目下的主流表達似有文學(xué)性不足之弊，若文字缺乏魅力，流于說(shuō)教，似難擔起文藝領(lǐng)域之導向能效?！皩А笔且环N柔軟身段，需要釋放自身魅力。 “批評導向”之謂，一則以扭轉媚俗之風(fēng)，一則以確立崇雅之格，而最有效的扭轉，乃是確立漸臻完美的真正高雅與雅俗共賞。有鮮花之美艷，方顯雜草之猥瑣。要相信受眾的整體眼光，真正優(yōu)秀的藝術(shù)，從來(lái)不會(huì )逃過(guò)他們的法眼，優(yōu)勝劣汰的選擇機制，整體是公平的。君不見(jiàn)一味忽悠，自稱(chēng)走市場(chǎng)化路線(xiàn)的所謂藝術(shù)作品，到頭來(lái)總是敗于經(jīng)典之下。此故應有信心，大浪淘沙后的權威批評，必是清醒而中肯的，必是言之有物言之成理的，必是具備前瞻引導的。文藝批評家本質(zhì)上是藝術(shù)家，或謂藝術(shù)票友，其對藝術(shù)的敏感與深思，優(yōu)于常人。文藝批評不是閉門(mén)謝客的幽思產(chǎn)物，而是生命激情和藝術(shù)才華的自然噴涌，無(wú)感無(wú)思，豈有生花妙筆？現今流行跨界之說(shuō)，而深究之下就會(huì )發(fā)現，所謂“跨界藝術(shù)家” ，十之八九兜兜轉轉于文藝一界。文藝二字之所以親密結合，蓋因兩者很難拆分，文藝門(mén)類(lèi)本就相通，跨與不跨，個(gè)人才華素質(zhì)決定之。文藝本無(wú)界，誰(shuí)是誰(shuí)的界？一個(gè)激情四溢的批評家，倘若發(fā)燒戲曲，豈有喑啞之理？倘若鐘情表演，能不說(shuō)三道四？倘若酷愛(ài)書(shū)畫(huà)，還會(huì )熟視無(wú)睹？批評大家亦是文藝大家，攜內行之言說(shuō)文藝之事，或旁征博引嬉笑怒罵，或亦莊亦諧詩(shī)意哲理，文風(fēng)各異而見(jiàn)解超群。導向也者，往往為權威引領(lǐng)。權威與否，批評市場(chǎng)自有淘汰自?xún)魴C制。提倡思想解放，就是在基本底線(xiàn)之上，倡導人性和個(gè)性的充分解放，倡導風(fēng)格各異的文藝批評，讓批評人才脫穎而出。假以時(shí)日，文藝批評乃至文藝創(chuàng )作之氣象，必能宏闊。
聯(lián)系客服
