專(zhuān)訪(fǎng)中國電力企業(yè)聯(lián)合會(huì )秘書(shū)長(cháng)王志軒，談?wù)摿嗣禾堪l(fā)展與環(huán)境污染的問(wèn)題，他表示，煤電在霧霾影響里是次要因素中的非主要因素。因為到目前為止，他所看到的分析里，都說(shuō)到PM2.5或者霧霾里面，煤炭的影響占了多少，但是它沒(méi)有分清楚，煤電和其他燃煤使用的影響，所以這里有誤區。
柴靜的《穹頂之下》有意義，但只描述了大象的尾巴
記者：作為一名電力與環(huán)保專(zhuān)家，您怎么看柴靜的《穹頂之下》?片子里是否有不嚴謹的地方?您有什么建設性的意見(jiàn)?
王志軒：柴靜這個(gè)視頻最重要的意義就是進(jìn)一步喚起全社會(huì )對霧霾問(wèn)題的關(guān)注、進(jìn)一步促進(jìn)對霧霾問(wèn)題的解決。
但是一個(gè)小時(shí)多一點(diǎn)的視頻，怎么可能把霧霾這個(gè)十分復雜的問(wèn)題都說(shuō)清楚、怎么可能都是非常嚴謹的論述呢?這個(gè)片子就跟盲人摸象一樣，描述了一個(gè)不太清晰的、一個(gè)大象的尾巴。她所說(shuō)的這些事實(shí)好像是正確的，但是她是不全面的，她只是選取了一些她自己感興趣的片段，經(jīng)過(guò)剪輯，用專(zhuān)家的口說(shuō)出了她想說(shuō)的話(huà)。所以總體來(lái)說(shuō)，片子基本上可以自圓其說(shuō)，但是從科學(xué)的角度，我認為有很多地方值得商榷。
視頻里面引用專(zhuān)家觀(guān)點(diǎn)時(shí)，也說(shuō)到散燒煤怎么轉到集中利用。但是在說(shuō)到華東地區多少公里一個(gè)電廠(chǎng)，上海單位面積有多少燃煤時(shí)，并沒(méi)有說(shuō)明這些地區煤炭是否做到了清潔利用，實(shí)際上是混淆了用煤和污染的本質(zhì)問(wèn)題，因為，同樣的用煤，清潔使用是會(huì )大大減輕污染的，中國燃煤電廠(chǎng)的大氣污染物控制水平已經(jīng)達到了世界先進(jìn)水平。視頻里在這個(gè)問(wèn)題上的一些分析，在邏輯上是有點(diǎn)混亂的。
從一些環(huán)節去斟酌她的數據，可能也會(huì )存在問(wèn)題。包括視頻里拍的污染，以及柴靜本人做的24小時(shí)取樣，從講故事的角度來(lái)講可以理解的，但是嚴格從科學(xué)角度講，是不嚴謹的。pm2.5的檢測是有規范要求的，不符合規范性的數據不具有真正的說(shuō)服力。每個(gè)人的生活工作環(huán)境不一樣，數據都會(huì )不一樣。
就解決措施而言，柴靜提到的那些措施，和大氣污染防治“國十條”里的相關(guān)措施差遠了，但是老百姓不會(huì )一條一條把“國十條”從頭到尾念一遍。所以，政府需要加強與公眾的溝通，而且是大量的、科學(xué)的、客觀(guān)的溝通。
煤電不是霧霾的主因，不要花錯了錢(qián)和時(shí)間
記者：煤電和霧霾的關(guān)系到底有多大，有沒(méi)有科學(xué)的、可靠的研究和數據來(lái)說(shuō)明這個(gè)關(guān)系?
王志軒：總的來(lái)說(shuō)，煤電在霧霾影響里是次要因素中的非主要因素。這個(gè)判斷我是非常慎重的。
到目前為止，我所看到的分析里，都說(shuō)到PM2.5或者霧霾里面，煤炭的影響占了多少，但是它沒(méi)有分清楚，煤電和其他燃煤使用的影響，這個(gè)沒(méi)有分出來(lái)，這里就有誤區：
第一、燃煤多不等于排放多，關(guān)鍵在于是不是采取了污染物控制措施?，F在對霧霾影響與燃煤有關(guān)的可能有這么幾項污染物，一個(gè)就是所謂的炭粒，老百姓燒煤的時(shí)候很多煙，里面就有很多沒(méi)有燃燒的炭;第二個(gè)，就是塵，實(shí)際上就是煤炭里面不能燃燒的那些灰，以顆粒物的方式排出;第三個(gè)，二氧化硫，也就是可燃的硫燃燒后變成了二氧化硫，二氧化硫再通過(guò)大氣化學(xué)的作用下變成硫酸鹽，也就就是形成了顆粒物加入PM2.5大軍中;還有一個(gè)就是氮氧化物，氮氧化物最后轉換成硝酸鹽。氮氧化物也不僅就是煤里面的有機氮，因為燃燒溫度高的時(shí)候，可以把空氣里的氮氣轉化成氮氧化物，所以氮氧化物與燃燒溫度有關(guān)。
與燃煤有關(guān)的主要是這三種污染物，我們一一來(lái)看。
對燃煤電廠(chǎng)而言，第一項炭粒就沒(méi)有，因為在電廠(chǎng)的燃燒是非常充分的，現代化的電站鍋爐，這一項可以忽略;但是大量的工業(yè)鍋爐、民用鍋爐排放煙氣中，炭黒很多，還有機動(dòng)車(chē)柴油燃燒不完全，里面也有炭。第二項煙塵，電力行業(yè)可以通過(guò)除塵裝置加以控制，我們現在的除塵效率平均已經(jīng)接近99.9%。有個(gè)數據：1980年，全國煙塵的排放是一年400萬(wàn)噸，到了2014年底，大概是不到100萬(wàn)噸。從發(fā)電量來(lái)說(shuō)，增加了十七八倍，但是煙塵的排放減少了大概3/4。第三項二氧化硫，煤電產(chǎn)生的二氧化硫在2006年最高，是1350萬(wàn)噸，到去年年底大概降到了不到650萬(wàn)噸;氮氧化物從最高的1000萬(wàn)噸也降到了大約600多萬(wàn)噸。如果說(shuō)，燃煤電廠(chǎng)對霧霾是主要影響的話(huà)，那相關(guān)數值應該是增長(cháng)的，但實(shí)際上電廠(chǎng)的整體排放是下降的，霧霾卻越來(lái)越嚴重。
第二、排放多不等于影響大，還要看排放方式、在什么地方排。在污染影響里也有類(lèi)似“二八定律”：排放量“八”，但是影響是“二”;或者排放量是“二”，但影響是“八”，有些地方甚至是“一九”。柴油車(chē)、汽車(chē)大多數在城市里運行、在市民的鼻子底下排放，而燃煤電廠(chǎng)大多遠離城市，而且經(jīng)過(guò)高煙囪排放，達到空氣中的污染物濃度是更低的。
為什么燃煤電廠(chǎng)不是霧霾的主要原因，就是這兩點(diǎn)。我們并不是說(shuō)要推脫電力行業(yè)的責任，而是說(shuō)，如果把電力行業(yè)作為解決霧霾問(wèn)題的主要矛盾，進(jìn)行大量投入，結果最后霧霾的主因并不是它，這樣耽誤的時(shí)間更多。還有一點(diǎn)也非常重要，就是任何投入的成本最后都轉嫁到老百姓身上，尤其是電力，這必然會(huì )通過(guò)電價(jià)來(lái)體現，結果往往會(huì )變成：老百姓掏了錢(qián)但是卻沒(méi)有解決問(wèn)題。
煤電“近零排放”并不值
記者：您說(shuō)過(guò)，煤電“近零排放”不科學(xué)，“近零排放”聽(tīng)起來(lái)很美好，為什么不科學(xué)?
王志軒：因為一切經(jīng)濟行為、污染控制行為，都要考慮經(jīng)濟代價(jià)與效果之間的比值。近零排放不科學(xué)，也主要是從“值不值”這個(gè)角度來(lái)說(shuō)。
如果是低成本，我也雙手贊成。但是，低成本又怎么能做到?畢竟，近零排放有嚴格的條件。另外，如果現在的污染控制水平已經(jīng)達到99.9%，近零排放是將這個(gè)99.9%變成99.99%，這對改善環(huán)境污染究竟有多大實(shí)際影響?
對于近零排放，我的看法是，雖然看起來(lái)好像合算，如增加了產(chǎn)能、環(huán)保產(chǎn)業(yè)得到了發(fā)展，比成本更高的天然氣發(fā)電成本低很多，但是我們應從全社會(huì )的成本與效益評價(jià)看它是否合適。特別是對一個(gè)經(jīng)濟能力有限、但污染嚴重地區，更需要雪中送炭，花小錢(qián)多降污染物，而不是錦上添花。不管環(huán)境質(zhì)量改善的經(jīng)濟代價(jià)賬，只從表面上算電廠(chǎng)比原來(lái)污染降了多少是忽悠老百姓。
如果電廠(chǎng)達標排放后對環(huán)境質(zhì)量的影響只占5%，則超低排放時(shí)排放量即使減少了50%，對環(huán)境質(zhì)量的改善也只是2.5%。如果將這些錢(qián)用到另外的95%的方面，效果要好得多。
停掉80輛小汽車(chē)，不如停掉一輛大卡車(chē)
記者：您認為要解決中國當前的霧霾問(wèn)題，最重要的做法是什么?
王志軒：最重要的做法就是要找到直接影響霧霾的污染源加以治理，不是單純從排放量出發(fā)，而是從影響霧霾的污染物來(lái)進(jìn)行分析和治理。
不同區域的影響是不一樣的，比如城市一般是汽車(chē)污染為主，這是全世界公認的。但也不是眉毛胡子一把抓，汽車(chē)是污染源就單雙號限行，這樣也是不對的。因為在機動(dòng)車(chē)里面，排放率也是不一樣，如80輛小汽車(chē)相當于1輛柴油車(chē)的排放，就算停掉小汽車(chē)，但是柴油車(chē)沒(méi)停，也還是沒(méi)抓住重點(diǎn)。每個(gè)地方的主要污染源不一樣，有的地方是汽車(chē)，有的地方可能散燒煤、民用鍋爐。
如果中國90%的用煤排放都是煤電排放，大氣污染基本解決了
記者：您呼吁一味追求近零排放，不如將散燒的煤盡快轉換為電煤，或者加大散燒煤的環(huán)境管理。
王志軒：散煤轉化為電煤的作用無(wú)疑是非常大的?，F在燃煤發(fā)電占50%，工業(yè)用煤、老百姓及鍋爐等散煤使用占50%，后者對污染控制措施水平很低或者沒(méi)有，而且直接在城市排放。從美國、德國等發(fā)達國家看，他們的一個(gè)重要措施就是加大煤炭轉化為電煤的比重，實(shí)際上就是將散燒的煤轉化為電煤。
如果把散煤轉為電煤，表面上看，電力工業(yè)排放多了，但實(shí)際上對環(huán)境的影響會(huì )好得多。如果現在中國90%的用煤排放都是煤電排放的話(huà)，那么中國燃煤大氣污染問(wèn)題就基本上解決了。
美國95%的煤炭都用于電煤
記者：前段時(shí)間有中文媒體說(shuō)“美國90%的燃煤發(fā)電廠(chǎng)將被關(guān)閉”，您給予了辟謠。那么煤電在美國應用的真實(shí)情況是怎樣的?
王志軒：這個(gè)新聞的真實(shí)信息是：原計劃在2020年關(guān)停的6000萬(wàn)千萬(wàn)退役燃煤機組中的90%，為了避免裝設昂貴的脫硫設施，在明年就會(huì )關(guān)停。而不是一些中文報道中提到的“全美國關(guān)停90%燃煤機組”。
美國在天然氣革命之前，煤炭發(fā)電在能源應用中的比例長(cháng)期以來(lái)是48%到50%，天然氣大量開(kāi)采后，煤電比例下降到現在的38%左右。而煤炭的使用方面，95%的煤炭都用于電煤，他們還有30%左右的電廠(chǎng)未安脫硫裝置。美國的這個(gè)現狀也進(jìn)一步說(shuō)明煤炭發(fā)電對環(huán)境的影響是可控的。
美國燃煤電廠(chǎng)平均運營(yíng)的時(shí)間已有40到50多年，大大超過(guò)設計壽命，很多電廠(chǎng)選擇關(guān)閉的原因：一個(gè)是美國現在有天然氣可以作為替代，沒(méi)有必要用新的燃煤電廠(chǎng)替代舊的;另一個(gè)是，節能環(huán)保的標準提高意味著(zhù)她們要安裝脫硫裝置，但這并不合算，相比較而言，他們寧愿關(guān)停，也就是從經(jīng)濟的性能價(jià)格比的角度出發(fā)。
中國能源與環(huán)境問(wèn)題的根源，是煤炭的不合理利用
記者：您認為中國的能源革命并不是以可再生能源發(fā)展快慢為標志，而是以煤炭是否合理利用為標志，特別是提高煤電轉換為電力的比重，為什么這么說(shuō)?
王志軒：中國能源與環(huán)境問(wèn)題產(chǎn)生的主要根源，從表象上看是由以煤炭為主的能源結構造成，但從本質(zhì)上看主要是由對煤炭的不合理利用造成。長(cháng)期以來(lái)，我國煤炭轉換為電力的比重在55%以下，而發(fā)達國家基本上在90%以上。由于中國以煤為主的能源結構是先天稟賦，不論愿意不愿意，都必須充分認識到中國能源革命第一步(或者第一階段)的成功并不是以可再生能源發(fā)展快慢為標志，而是以煤炭是否合理利用為標志，特別是提高煤電轉換為電力的比重是中國能源轉型成功的標志之一。
我國節能還有很大的空間，煤炭?jì)?yōu)化還有很大空間
記者：在中國的能源轉型革命中，可再生能源和化石能源在能源結構中扮演的角色是什么?
王志軒：從長(cháng)遠來(lái)看，用清潔能源代替化石能源這個(gè)方向是毫無(wú)疑問(wèn)的，但是對中國現在以煤為主的能源結構和以煤電為主的電力結構來(lái)說(shuō)，它不可能在短期內解決。一方面，中國的燃煤電廠(chǎng)在常規污染物的控制方面已經(jīng)做了大量的投入，其效率也是全世界最先進(jìn)的;另一方面，中國的可再生能源，近幾年發(fā)展得的比較快，但現在還存在著(zhù)無(wú)序發(fā)展的問(wèn)題。
能源革命不是以最后的形態(tài)來(lái)體現的，不是可再生能源發(fā)展多了就是能源革命了，而是要看全面的價(jià)值導向，比如單位GDP增長(cháng)，能源的消耗最少，或者是環(huán)境最好。能源革命的價(jià)值理念包括國家能源安全、可持續能源供應、清潔高效、經(jīng)濟性等。
我們整個(gè)社會(huì )的節能還有很大的空間，煤炭?jì)?yōu)化還有很大空間，如果整個(gè)社會(huì )的資金是固定的情況下，我們就要尋找獲得的經(jīng)濟效益和環(huán)境效益最好的那個(gè)方案。
對我國而言，隨著(zhù)能源革命的推進(jìn)，一方面大量的可再生能源將轉化為電力，另一方面煤炭的清潔化要求將使煤炭轉化為電力的比重不斷提高，加之在推進(jìn)能源消費革命的要求下，全社會(huì )節能減排的作用將進(jìn)一步增強。因此，在能源轉型過(guò)程中，電力的作用將進(jìn)一步拓展。
記者：根據中電聯(lián)的統計，因為近年來(lái)大規模實(shí)施節能技術(shù)改造，現役煤電機組繼續提高效率空間已經(jīng)很有限，那么煤電在未來(lái)的發(fā)展方向是什么?
王志軒：我們的節能改造要考慮機組的整體壽命、改造是否合算以及煤電的未來(lái)發(fā)展，所謂節能改造的空間有限是從經(jīng)濟的性能價(jià)格比的角度來(lái)說(shuō)的。
我國大部分電廠(chǎng)都是近10年來(lái)興建的，尤其是百萬(wàn)千瓦超超臨界機組平均運行時(shí)間不過(guò)幾年，實(shí)際運行壽命最起碼還能運行三十多年。對這些電廠(chǎng)而言，都是按照當時(shí)的標準來(lái)建造的，要對其進(jìn)行改造，有一些就必須拆掉，有的要增加裝置，改造的成本遠遠大于新建的成本，得不償失。所以，對新建的電廠(chǎng)而言，新建的電廠(chǎng)一定要高標準。但老的電廠(chǎng)，能夠改造的空間很小。
未來(lái)煤電的發(fā)展方向還是要從整個(gè)能源系統的優(yōu)化、電網(wǎng)安全的角度出發(fā)，當前不可能快速、全面取消煤電，這樣不利于電網(wǎng)的安全，即使電網(wǎng)的安全能保障，能源的供應也趕不上。
DSM要有經(jīng)濟效益，才能可持續
記者：您最近也在進(jìn)行電力需求側管理的研究，電力需求側管理的意義是什么?DSM(需求側管理)的普及需要什么條件?
王志軒：對于電力需求側管理，以前的看法僅僅是節約用電，強調它在資源綜合規劃中的作用。如今的電力需求側管理有了新的內涵，它是能源的電力化和電力的智能化，以及通過(guò)電力促進(jìn)全社會(huì )的節能減排。電力需求側管理逐步向電力需求側響應的方向發(fā)展，就是要在用戶(hù)之間建立一個(gè)新的互動(dòng)關(guān)系，而不是簡(jiǎn)單的控制，如拉閘、限電之類(lèi)。
也就是說(shuō)，電網(wǎng)企業(yè)在新的電力需求管理里會(huì )發(fā)揮更大的作用?，F在的問(wèn)題是，我們還沒(méi)有從機制上解決企業(yè)的動(dòng)力問(wèn)題。如果DSM只是一種社會(huì )責任，經(jīng)濟效益不高，那么它是不可持續的。所以我們的政策需要調整，要厘清各個(gè)參與主體的利益，要讓參與主體有實(shí)實(shí)在在的盈利，不能僅靠權力去管理，而是要用服務(wù)去管理。只有共贏(yíng)、多贏(yíng)，才能形成良性的、長(cháng)遠的發(fā)展。
在環(huán)境效益、經(jīng)濟效益、社會(huì )效益尋找最佳點(diǎn)
記者：您能用簡(jiǎn)短的幾句話(huà)，總結一下2014年電力工業(yè)的發(fā)展情況，以及電力工業(yè)在未來(lái)幾年的趨勢嗎?
王志軒：第一，在經(jīng)濟新常態(tài)下，電力也進(jìn)入新常態(tài)，這個(gè)新常態(tài)既表現在整個(gè)電力發(fā)展的速度即由高速轉為中速上，也表現在電力的結構調整和綠色發(fā)展上，這是必然的趨勢。
第二，要優(yōu)先開(kāi)發(fā)水電、積極有序發(fā)展新能源發(fā)電、安全高效發(fā)展核電、優(yōu)化發(fā)展煤電、高效發(fā)展天然氣發(fā)電、推進(jìn)更大范圍內電力資源優(yōu)化配置、加快建設堅強智能電網(wǎng)。對于煤電的發(fā)展，將會(huì )更加綠色化，而且未來(lái)不僅要考慮到常規污染的排放問(wèn)題，在2030年碳排放峰值的限制下，電力行業(yè)的發(fā)展更要考慮低碳發(fā)展的要求。
第三，煤電向更清潔、更高效方向發(fā)展的同時(shí)，要注意從全社會(huì )角度評價(jià)經(jīng)濟性。對于正在運行的機組，要加強管理提高污染控制設備的高效可靠運行;對于計劃改造和正在改造的機組，要注意避免單純追求“最低”，而要選擇低費用與效果比最佳的技術(shù)，從環(huán)境效益、經(jīng)濟效益、社會(huì )效益尋找最佳點(diǎn)。
聯(lián)系客服
