理事衙門(mén)門(mén)外三大法系的碰面
太平天國在清末歷史中書(shū)寫(xiě)了過(guò)于濃墨重彩的一筆，以至于洋涇浜北首理事衙門(mén)的創(chuàng )立顯得如此微不足道。然而正是這個(gè)看起來(lái)微不足道的理事衙門(mén)，卻意味著(zhù)中國獨立的審判機關(guān)就此誕生。
在后人眼中，“衙門(mén)”一詞有著(zhù)濃濃的貶義色彩。成書(shū)于明朝的《增廣賢文》中，已經(jīng)收錄了“八字衙門(mén)向南開(kāi)，有理無(wú)錢(qián)莫進(jìn)來(lái)”的民諺，隨著(zhù)時(shí)光的流逝，“衙門(mén)”二字越來(lái)越多地成了官僚主義的代稱(chēng)——而在同治年間，理事衙門(mén)的出現多多少少體現著(zhù)國家機器的細化與進(jìn)步，甚至還包括形式上的權威。
同治三年（1864年），上海道衙設立洋涇浜北首理事衙門(mén)，內設違禁庭、刑庭，后又增設民庭。違禁庭審理租界內違禁案件；刑庭審理以洋人為原告、華人或無(wú)約國人為被告的刑事案件。理事衙門(mén)的管轄權不及于洋人被告，其法律依據則出自由《中英五口通商章程》中明文規定的“其英人如何科罪，由英國議定章程”以及其它內容相訪(fǎng)的條約。
在尚未樹(shù)立起司法主權意識的清朝官員眼中，理事衙門(mén)的建立也有其無(wú)奈。咸豐三年（1853年）清政府因小刀會(huì )攻占上?？h城而失去對外僑居留地的控制，上海租界組成自治的市政委員會(huì )（The Municipal Council），因其行政職能與清朝“工部”相類(lèi)似而被譯成極具時(shí)代特色的“工部局”。雖名為“局”，但工部局甚至組織了上海義勇隊以維護租界當局統治，這支后被稱(chēng)為萬(wàn)國商會(huì )的部隊有著(zhù)準軍事化武裝；除此之外，工部局還下設警務(wù)、火政、衛生、教育、財務(wù)等機構甚至還有圖書(shū)館與樂(lè )隊，實(shí)質(zhì)上與政府已毫無(wú)二致——而在民變而導致的權力真空中，這種極具效率的政府機構有時(shí)甚至比上海道衙更為有效。同治三年（1864年），上海領(lǐng)事團會(huì )議組織治安法庭（Municipal Police Court）專(zhuān)門(mén)受理租界內的華人違禁案件，而這一司法上的“僭越”終于觸動(dòng)了清政府并不敏感的神經(jīng)。
就在治安法庭成立后的第三個(gè)月，洋涇浜北首理事衙門(mén)設立，上海租界從此納入“王化”?！把瞄T(mén)”一詞源于漢末軍旅營(yíng)門(mén)的別稱(chēng)“牙門(mén)”，有“尚武”之意；而此時(shí)的理事衙門(mén)雖有一個(gè)名號卻早已失去衙門(mén)應有的強勢，直到同治七年（1868年），上海道臺和英美等領(lǐng)事商訂《洋涇浜設官會(huì )審章程》并成立會(huì )審公廨（Mixed Court），這個(gè)并不“衙門(mén)”的衙門(mén)也結束了其短暫的使命，消失在滾滾歷史長(cháng)河中。
洋涇浜北首理事衙門(mén)終究只是驚鴻一瞥，但“洋涇浜”三個(gè)字，卻成了晚清上海最為光鮮與滄桑的地名?！颁骸?意指小河溝，是江蘇、上海帶常見(jiàn)的地名，最出名的大約要數位于江蘇省常熟、后被寫(xiě)入“八大樣板戲”的沙家浜了。洋涇浜遠遠沒(méi)有沙家浜那么范圍廣闊、底蘊深厚：它原是黃浦江一條名不見(jiàn)經(jīng)傳的支流，在上海地方漕運史或許也有著(zhù)一席之地，但其榮光也便僅僅體現在了勞工們密集的吆喝聲中。道光二十五年（1845年），一紙《上海土地章程》將洋涇浜劃為英租界也即是日后公共租界的南界；道光二十九年（1849年）上海道臺麟桂又將洋涇浜南、護城河北劃為法租界，至此，這條不起眼的小河浜便在時(shí)運的設計下成了上海兩大租界的界河，而“洋涇浜”一詞也一度成為租界的代稱(chēng)。
洋涇浜在地圖上區分出了公共租界與法租界，同時(shí)也在制度建設中區分出了兩個(gè)審判機構。同治八年（1869年）洋涇浜北首理事衙門(mén)被裁撤后，分別設立了公共租界會(huì )審公廨和法租界會(huì )審公廨；前者設于理事衙門(mén)原址后遷至七浦路口，后者則設于法領(lǐng)事署內。這種機構分立倒也不僅僅源于不同國家的主權之爭——雖然早在太平天國敗亡前夕，法租界便退出工部局自行籌辦了“公董局”。從法律適用角度來(lái)看，美國與英國同為海洋法系，以判例法為傳統；法國為大陸法系，以成文法為傳統，兩大法系之間在結構、傳統、司法實(shí)踐等方面有諸多不同，強行合并在一起議事也的確有不便之處，從理事衙門(mén)到會(huì )審公廨的嬗變也正是如此：公共租界會(huì )審公廨和法租界會(huì )審公廨在不知不覺(jué)中為清朝樹(shù)立了世界兩大法系的淵源，而更為悠久的中華法系則隨著(zhù)這兩座會(huì )審公廨的設立而悄然崩塌。
這或許是世界法系交流史上最讓人感到蒼涼的一幕了。
會(huì )審公廨里孕育而出的清末修律
作為審判機構，會(huì )審公廨的權力來(lái)源為篇幅簡(jiǎn)短的《上海洋涇浜設官會(huì )審章程》，其條文明確了“華洋分治”的原則：
一、遴委同知一員……凡有華民控告華民及洋商控告華民，無(wú)論錢(qián)債與交易各事，均準其提訊定斷。并照中國常例審訊，準其將華民刑訊、管押，及發(fā)落枷杖以下罪名。
二、凡遇案件牽涉洋人，必須其到案者，須領(lǐng)事官會(huì )同委員審問(wèn)，或派洋官會(huì )審。
從中可以看出會(huì )審公廨本身便是清朝與列強之間針對法律管轄權的博弈，而這種博弈明確地體現在了會(huì )審公廨的人事安排上。公共租界會(huì )審公廨設正會(huì )審官1人，總管公廨事務(wù)；副會(huì )審官6人，辦理民刑事案件；同時(shí)又設陪審官若干，分別由英國、法國、日本、意大利四國公民擔任。法租界機構設置相對復雜，總體來(lái)說(shuō)華民的民刑事案件由清朝官員單獨審判，涉洋民刑事案件則由清朝官員與法國陪審法官共同審判。值得注意的是，由清朝官員與法國陪審法官共同審判的案件實(shí)行一審終審制，也即涉案兩造均沒(méi)有上訴的權利。
有“華語(yǔ)流行樂(lè )天后”之稱(chēng)的臺灣歌手蔡依林曾演唱過(guò)一首《花蝴蝶》，其中有一句歌詞如下：“花蝴蝶的美的艷的炫若沒(méi)三審定讞，那些路人甲們憑什么發(fā)言惹人討厭”——這其中的“三審定讞”指是便是“三審終審制”。中華民國的《六法全書(shū)》確立了“三審終審制”，國民黨撤離大陸臺灣承其法統依然保留著(zhù)三審定讞的法律術(shù)語(yǔ)，而在海峽的另一側，共和國實(shí)行的則是“兩審終審制”，套用清末法律術(shù)語(yǔ)則應當表述為“兩審定讞”?！白棥奔礊閷徟卸ㄗ镏x，會(huì )審公廨中的會(huì )審官又被稱(chēng)為讞員——事實(shí)上后面這個(gè)稱(chēng)呼更為普遍。
從殖民統治與民族獨立的角度來(lái)看，會(huì )審公廨對清朝司法主權的攫取無(wú)疑是霸權的體現，但是從司法實(shí)踐的角度來(lái)看，會(huì )審公廨的審判結果在某種程度上反而更接近公平正義的法律價(jià)值。同治八年（1869年），英籍印度人卓爾哲擊斃華人一阿然被處以絞刑；光緒元年（1875年）輪船招商局“福星”輪被英商怡和洋行“澳順”輪撞沉，會(huì )審后招商局獲賠銀4.2萬(wàn)兩，遇難家屬獲撫恤金1.1萬(wàn)兩；光緒七年（1881年）輪船招商局“和眾”輪被英國兵艦“臘混”輪撞沉，獲賠一半船貨損失……尤其是最后一案件被告一方為英國兵艦在將原告一方船員全部救起的情況下依然承擔了一半的盤(pán)貨損失，同樣的案件如果發(fā)生在清朝內陸的官民之間，其判決結果還真難以預測。案例背后，會(huì )審之上，勢必有各國會(huì )審官的博弈，然而審判的結果相較于中國傳統的衙門(mén)坐堂辦案，卻也不難看到法制的進(jìn)步。
甚至在會(huì )審公廨時(shí)期，案件的審理本身也出現了一定的“中國化”。光緒二十六年（1900年）公共各界會(huì )審公廨審理了近代中國第一起商標競爭案：“祥茂”肥皂被假冒案（侵權商標與“祥茂”唯一的不同是“茂”字下面多了一個(gè)點(diǎn)）。對侵權者封控后，清朝會(huì )審官翁笠漁抽出侵權者之行為已稟準北洋大臣因此不便判罰，于是案件最終以更換商標、禁止銷(xiāo)售結案。中國傳統在此突破了亂世的束縛，文明的慣性由此可見(jiàn)一斑。
《上海洋涇浜設官會(huì )審章程》原定有效期僅為一年，實(shí)際上自其頒布之后一直沿用，這一沿用便一直到清朝滅亡。值得注意的是，在會(huì )審公廨設立的同治八年（1869年），清朝雖然在與西方列強的戰爭中屢屢失利，但其頹勢還遠遠稱(chēng)不上不可逆轉——在這一章程存續的四十余年中，清政府一些有識之士漸漸意識到了司法主權的重要性并且為收回依賴(lài)裁判權做出了巨大而持續的努力，而這一動(dòng)機直接成為了清末修律的導火索。
如果說(shuō)洋涇浜北首理事衙門(mén)以及會(huì )審公廨的設立是中華法系與世界兩大法系的初會(huì )面，那清末修律則直接導致中華法系走向解體。1900年以后，英、日、美、葡諸國在與清朝續訂商約時(shí)紛紛表示，如果清朝律例與東西各國改為一律即放棄領(lǐng)事裁判權——這一承諾讓上海租界里的會(huì )審公廨牽動(dòng)起遙遠的皇城，“中國法律現代化之父”沈家本也由此應運而生。
聯(lián)系客服
