《菊花與刀》
本尼迪克特 著(zhù)，黃學(xué)益 譯
東方出版社，2013-11-01
涉及日本人的態(tài)度，最有影響的是他們對其天皇陛下的態(tài)度。天皇擁有對他的子民什么樣的控制力呢？美國的一些權威人士指出：在日本七個(gè)世紀的封建時(shí)代里，天皇一直都是沒(méi)有實(shí)際權力的傀儡。每個(gè)日本人直接效忠的對象是他們的領(lǐng)主——大名，以及大名之上的軍事統帥——將軍，沒(méi)有人關(guān)注對天皇是否忠誠。天皇被幽禁在與世隔絕的宮廷中，他的行為和儀式都在將軍所定制度的嚴格限制之中。如果一位大的封建領(lǐng)主表示了對天皇的尊敬，那將被視為一種背叛。對日本老百姓而言，天皇幾乎是不存在的。一些美國科學(xué)家強調，理解日本人只能通過(guò)他的歷史才行。在老百姓的記憶中形象模糊、沉默無(wú)言的天皇是怎么樣成為活著(zhù)的人擁護的對象，并成為這個(gè)保守民族的精神核心呢？他們說(shuō)，那些不斷重復天皇對他的人民有永久的統治權的日本評論家是太夸大其詞了，他們的堅持僅僅證明了其論據的不堪一擊。所以，美國在戰時(shí)政策里沒(méi)有理由要對天皇過(guò)分地禮讓?zhuān)c其相反的是，我們有充足的理由強烈地攻擊這種近來(lái)編造的邪惡的元首理論。天皇是現代日本國家神道教的中心，假如我們徹底挑戰并摧毀天皇的神圣性，那么敵國日本的整個(gè)國家結構就會(huì )崩潰。
許多了解日本，看過(guò)來(lái)自前線(xiàn)的報道或者日本信息的有才能的美國人，則持相反的看法。在日本生活過(guò)的人都非常清楚，沒(méi)有什么比任何的蔑視天皇或者公開(kāi)攻擊天皇的行為更能刺痛日本人的心靈，鞭策起日本人的士氣了。他們不相信，我們攻擊天皇在日本人眼里就是攻擊軍國主義。他們曾看到，在第一次世界大戰之后，“德謨克拉西”成為最響亮的口號，軍國主義聲名掃地，使得軍人外出到東京的大街時(shí)都要謹慎地換上便裝。但就是在那些年里，日本人仍對天皇充滿(mǎn)狂熱的尊崇。這些日本的老居民強調說(shuō)，日本人對天皇的崇敬與“希特勒萬(wàn)歲”的崇拜是不一樣的，后者僅僅是納粹黨興盛衰滅的晴雨表，是與法西斯陰謀的種種罪惡捆綁在一起的。
確實(shí)，日本戰俘的供詞印證了他們的看法。與西方軍人不同的是，日本戰俘以前沒(méi)有受過(guò)被俘后哪些可以說(shuō)、哪些要沉默的教育，所以，他們對各種問(wèn)題的回答顯然是未演練過(guò)的。缺乏這種灌輸當然應歸因于日本的不投降主義。這種狀況直到戰爭的最后幾個(gè)月也沒(méi)有改變，即使只在個(gè)別軍團或地方部隊。戰俘的供詞之所以值得注意，是因為它們體現了日軍觀(guān)點(diǎn)的一個(gè)橫斷面。他們不是因士氣低落而導致投降的士兵，否則就沒(méi)有了代表性。除少數外，他們都是在受傷或失去知覺(jué)后無(wú)力抵抗而被俘的。
日本戰俘中那些徹底的頑強分子，將他們的極端軍國主義歸因于天皇，認為自己是在“執行他的意愿”，是為了“讓他安心”，“奉天皇之命而獻身”，“天皇引導人民參戰，服從是我的天職”。但是，那些反對目前這場(chǎng)戰爭及日本未來(lái)征服計劃的人，也同樣把他們的和平主義歸因于天皇。對所有人來(lái)說(shuō)，天皇就是一切。厭戰者稱(chēng)他為“愛(ài)好和平的陛下”，他們強調他“始終是一位自由主義者，一直反對戰爭”，“他被東條欺騙了”?！霸跐M(mǎn)洲事變時(shí)，他表示他是反對軍部的?！薄皯馉幨窃谔旎什恢榛蛭唇?jīng)批準的情況下發(fā)動(dòng)的。天皇不喜歡戰爭，也不允許他的子民陷入戰爭。天皇也不知道他的士兵的待遇是多么的糟糕?！边@些陳述和德國戰俘的不一樣，德國戰俘盡管也指責希特勒的將軍們或最高司令部背叛希特勒，但仍然將戰爭和備戰的責任歸咎于最大的煽動(dòng)者——希特勒。日本戰俘十分直接地表示，對皇室的崇敬和軍國主義及侵略性的戰爭政策是分離開(kāi)來(lái)的。
但是，對他們而言，天皇和日本是不可分割的?！叭毡緵](méi)有天皇就不是日本”，“沒(méi)有天皇的日本是不可想象的”。日本天皇是日本人的象征，是日本人宗教生活的核心，是超宗教的信仰對象。即使日本在這場(chǎng)戰爭中失敗，天皇也不會(huì )因此而受到譴責?！叭毡救瞬徽J為天皇應該為戰爭負有責任?！薄凹偃缭趹馉幹惺×?，那么責任也應該由內閣和軍部的領(lǐng)導人承擔，而不是天皇?！薄翱v然日本失敗了，日本人百分之百還是會(huì )崇敬天皇?！?/p>
所有一切認為天皇高于評判的言論，在美國人看來(lái)簡(jiǎn)直是無(wú)稽之談，因為美國人認為所有人都不能避免被懷疑和評判。但即使是在戰敗之后，這個(gè)觀(guān)點(diǎn)卻仍然是日本的聲音。審訊戰俘最有經(jīng)驗的人認為，沒(méi)有任何必要在每一個(gè)戰俘的審訊記錄上記下“拒絕誹謗天皇”的文字。因為任何一個(gè)戰俘都拒絕說(shuō)天皇的壞話(huà)，這也包括那些與盟軍合作向日本做廣播宣傳的人。在所有匯集到一起的戰俘審訊口供里，只有三份是比較溫和地表示反對天皇。其中的一份竟然說(shuō)：“保留天皇在位將是一個(gè)錯誤?！绷硪环菡f(shuō)天皇“是一個(gè)意志薄弱的傀儡”。第三份也僅僅是猜測天皇很可能會(huì )讓位給他的兒子，并認為如果日本廢除君主制度的話(huà)，那么年輕的日本女人就有可能獲得被她們羨慕已久的美國婦女的自由。
因此，日本的軍事將領(lǐng)利用所有日本人這種幾乎一致的崇拜，他們發(fā)給部下“御賜”的香煙，帶領(lǐng)部下在天皇壽辰向著(zhù)東方行三個(gè)禮，并高呼“萬(wàn)歲”?！霸谲婈牪环秩找乖馐苻Z炸”的時(shí)候，將領(lǐng)們和部下一起早晚誦讀天皇親自在“軍人敕諭”中給軍隊頒賜的“御旨”，“誦讀的聲音回蕩在森林里”。軍國主義者積極利用日本人對天皇的忠誠。他們命令屬下要“認真謹慎地完成天皇的旨意”，“消除天皇的憂(yōu)慮”，要“用崇敬回報天皇陛下的仁慈”，要“為天皇而獻身”！但是這種對天皇意愿的無(wú)條件服從是利弊共存的。就像很多日本戰俘所說(shuō)的那樣，“只要是天皇的命令，即使手里只有一根竹竿，我們也會(huì )毫不猶豫地去戰斗。以此類(lèi)推，只要是天皇下旨，日本人就會(huì )馬上停止戰斗?！薄凹词故亲顝姶蠖脩鸬臐M(mǎn)洲關(guān)東軍，也會(huì )立刻放下手中的武器?！薄爸挥刑旎实脑?huà)才能使日本人接受戰爭的失敗，而又心甘情愿地為重建家園而活下去?！?/p>
對天皇絕對的、無(wú)限制的忠誠，和對天皇以外的所有人和團體的批判，形成了鮮明的對比。無(wú)論是在日本的報紙、雜志還是戰俘的供詞中，都有對政府和軍隊領(lǐng)導人的批判。戰俘直接譴責他們本部的指揮官，尤其是那些不能與自己的戰士同甘共苦的人。他們尤其痛恨那些坐飛機撤走，而撇下作戰的部下的指揮官。他們常常贊揚某些軍官而對另一些則嚴加譴責，并不缺乏分辨日本事物好與壞的能力。甚至日本國內的報紙、雜志也在批評“當局”。他們要求更強大的領(lǐng)導力和更充分的協(xié)調能力，并指出他們沒(méi)有從政府那里得到必需的東西。他們甚至抨擊政府對言論自由的限制。1944年7月，一篇刊登在東京一家報紙上的由新聞?dòng)浾?、前國?huì )議員、日本極權主義政黨大政翼贊會(huì )領(lǐng)導人物參加的座談?dòng)涗浘褪墙^佳的例子。其中一位發(fā)言者說(shuō)：“我認為重振日本精神的方式很多，但最重要的一條就是言論自由。最近幾年來(lái)，日本百姓不敢直接地說(shuō)出自己內心的想法，他們擔心會(huì )因為某些內容而受到譴責。他們充滿(mǎn)了顧慮，只注重表面文章，變得膽小異常。如果像這樣的話(huà)，日本絕對不可能發(fā)揮所有國民的力量?！绷硪晃话l(fā)言者對這個(gè)話(huà)題更深入的理解是：“我幾乎每晚都和選區的人座談，就很多事情征求他們的意見(jiàn)。但他們卻因害怕而不肯發(fā)言。言論自由被否定了。這的確不是一個(gè)能喚醒人們斗志的正確方法。處于戰時(shí)特別刑法和治安維持法下的國民深受限制，他們像封建時(shí)期的百姓那樣膽小如鼠。所以，日本能夠發(fā)揮的戰斗力并沒(méi)有發(fā)揮出來(lái)?！?/p>
所以，即使在戰爭時(shí)期，日本人對政府、最高司令部和他們的直接上司也進(jìn)行了批判。他們沒(méi)有無(wú)條件地承認整個(gè)等級制度的優(yōu)越。但是，天皇免于批判。天皇的無(wú)上權力在近代才得以確立，為什么會(huì )這般不可動(dòng)搖？日本人性格中的什么怪癖使天皇能確保其神圣不可侵犯的地位？只要天皇下達了命令，日本人就會(huì )用“竹槍”誓死作戰，而同樣只要是天皇的命令，日本人也會(huì )順?lè )亟邮軕饠『捅徽碱I(lǐng)？這是日本戰俘在用假話(huà)誤導我們嗎？或者它可能就是事實(shí)。
聯(lián)系客服
