這是一起因為第三人過(guò)錯引發(fā)交通事故而狀告公路管理部門(mén)的案件。最后的判決結果在南京引起了包括法律專(zhuān)家在內的社會(huì )各界的關(guān)注。
原告：這起事故對我們來(lái)說(shuō)是“意外事故”，但對于被告來(lái)說(shuō)，是一起應當能夠避免而由于其過(guò)錯行為未能避免的過(guò)錯責任事故。
被告：這種意外事故是無(wú)法預見(jiàn)的，也是無(wú)法及時(shí)排除的，只要公路管理者盡了義務(wù)，使公路一般狀態(tài)下保持良好，就不應承擔過(guò)錯責任。
1999年4月2日下午2時(shí)，一起由機場(chǎng)高速公路上一卷塑料布引發(fā)的事故，把南京機場(chǎng)高速公路管理處推上了被告席。由于案件自身的特殊性，引起了社會(huì )各界的廣泛關(guān)注。
事情源于一卷高速公路上的塑料雨布 [案情介紹] 1997年11月20日晚7時(shí)10分左右，江蘇省江寧縣東山鎮副業(yè)公司駕駛員孫某駕駛一輛紅色桑塔納轎車(chē)由南向北行駛在祿口機場(chǎng)高速公路上，在“19公里＋20米”處，突然發(fā)現前方路中有障礙物。孫某避讓不及撞上路東護欄，坐在后排的3人立即被拋出車(chē)外，造成1死3傷的惡性交通事故。
事后查明障礙物系一卷紅、藍、白相間的塑料蛇皮雨布(體積為2×1．2×0．38立方米)。
交警部門(mén)經(jīng)現場(chǎng)勘查分析認定：孫某駕車(chē)在高速公路上正常行駛，對前方道路中障礙物無(wú)法預見(jiàn)，發(fā)生事故時(shí)無(wú)違章行為，乘客亦無(wú)違章行為，這純屬“意外事故”。對于這個(gè)“意外事故”東山鎮副業(yè)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)副業(yè)公司）為處理事故支付了各項費用23萬(wàn)余元。
雨布可能是過(guò)境車(chē)輛的遺失物，副業(yè)公司已無(wú)法查找到物主。自己無(wú)過(guò)失卻承擔了高額賠償。我的損失誰(shuí)來(lái)賠呢?副業(yè)公司怎么也想不通，“我交費上機場(chǎng)高速公路，因為路的問(wèn)題出了事，不找機場(chǎng)找誰(shuí)”。
副業(yè)公司最終向法院遞上了一紙訴狀。
被告是否有過(guò)錯、是否應當承擔賠償責任、《公路法》的規定如何理解，在庭審中雙方圍繞這些問(wèn)題展開(kāi)了激烈的辯論。
原告：根據《民法通則》的有關(guān)規定，機場(chǎng)高速公路管理處應當負責賠償原告的全部損失。
原告認為被告作為南京機場(chǎng)高速公路的管理機構，依據《中華人民共和國公路法》第三十五條規定：“應當按照國務(wù)院交通主管部門(mén)規定的技術(shù)規范和操作規程對公路進(jìn)行養護，保證公路經(jīng)常處于良好的技術(shù)狀態(tài)。”第四十三條規定：“應當認真履行職責，依法做好公路保護工作，并努力采用科學(xué)的管理方法和先進(jìn)的技術(shù)手段，提高公路管理水平，逐步完善公路服務(wù)，保障公路的完好、安全和暢通。”原告認為南京機場(chǎng)高速公路號稱(chēng)“省內第一路”，理應達到這個(gè)標準。
副業(yè)公司堅持認為，自己在繳納了車(chē)輛通行費后正常行駛在被告負責經(jīng)營(yíng)管理的公路途中，由于南京機場(chǎng)高速公路管理處未能履行其保持道路安全暢通的義務(wù)，導致副業(yè)公司在毫無(wú)過(guò)錯的情況下遭受巨額財產(chǎn)損失，這個(gè)損失理應由機場(chǎng)高速公路管理處賠償。
副業(yè)公司同時(shí)認為，根據《民法通則》的有關(guān)規定，機場(chǎng)高速公路管理處應當負責賠償原告的全部損失。盡管交警部門(mén)的《交通事故責任認定書(shū)》中沒(méi)有確認路政部門(mén)的過(guò)錯，但這并不表明被告對這起事故的發(fā)生就沒(méi)有錯。
原告最后強調，原告方發(fā)生的這起事故對原告車(chē)輛駕乘人員來(lái)講是意外事故，而對于被告來(lái)說(shuō)，這絕不是意外事故，而是一起應當能夠避免而由于被告的過(guò)錯行為未能避免的過(guò)錯責任事故。
被告：這實(shí)際上是將肇事者應承擔的民事責任轉嫁到國家頭上，這對維護國家公路路權是不利的。
“打個(gè)不恰當的比方，有人在路上走得好好的，突然被人捅了一刀，兇手跑了，你告公安局？（此后亂碼兩行）
被告認為本案有兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：
一、引起車(chē)禍的塑料雨布到底是誰(shuí)拋下的，也就是說(shuō)，誰(shuí)是行為人？根據法律規定，是不允許任何人、任何車(chē)輛在高速公路上丟棄任何東西的。從現場(chǎng)情況來(lái)看，雨布肯定是其他車(chē)輛掉下的，真正的被告應該是肇事者。
二、根據國家《公路法》的有關(guān)規定，被告制定了一套完整的道路巡查規章制度，每天安排3班人分7次上路巡查或在監控室監控路面狀況，公路上共安裝了31部非紅外攝像機，所有這些措施都是為了確保路面暢通無(wú)阻。事發(fā)后，在10分鐘內巡查人員就趕到了現場(chǎng)，這就很能證明巡查人員嚴守了規章制度。事發(fā)當天，值班人員都作了正常巡查，巡查過(guò)程中沒(méi)有發(fā)現障礙物。
機場(chǎng)管理處認為，《公路法》規定“保證公路經(jīng)常處于良好的技術(shù)狀態(tài)”，“經(jīng)常”不是“時(shí)刻”。公路上巡查人員再多，次數再密，巡查設備再先進(jìn)，總存在一個(gè)“間隙”。在巡查間隙出現障礙物并導致事故發(fā)生，管理處是無(wú)法預見(jiàn)的，也是無(wú)法及時(shí)排除的。只要公路管理者盡了義務(wù)，使公路一般狀態(tài)下“保持完好、安全和暢通”，就不應承擔過(guò)錯。如果認為是管理處的錯的話(huà)，那么就開(kāi)了一個(gè)危險的先河：只要發(fā)生類(lèi)似事故，就會(huì )引起此類(lèi)訴訟，這實(shí)際上是將肇事者應承擔的民事責任轉嫁到國家頭上，這對維護國家公路路權是不利的，對《民法通則》根據過(guò)錯追究責任的原則的貫徹也是不利的。
法院：原告要求被告賠償在事故中支付的各項費用，其中符合道路交通事故處理規定的，應予支持。
庭審進(jìn)行了2個(gè)多小時(shí)，根據雙方提供的證據和辯論意見(jiàn)，由三位清一色女法官組成的合議庭發(fā)表了庭審意見(jiàn)。
[法院審理]法院認為：被告作為高速公路管理部門(mén)，《公路法》賦予其對過(guò)往車(chē)輛收取通行費，對出現損壞污染路面影響公路暢通的單位和個(gè)人進(jìn)行管理的權利，同時(shí)，也規定了其對高速公路負有維修保養和采取措施保障他人安全的義務(wù)。被告方的路政管理制度正是為了保證高速公路的安全暢通、防止發(fā)生事故而制定的制度，而被告在庭審中卻未能舉出相關(guān)證據，證明在事故發(fā)生當日自己已按照路政管理制度履行了自己的職責。
原告的車(chē)輛正常行駛在被告管理的高速公路上，突然遇見(jiàn)無(wú)法預見(jiàn)的路障，避讓中造成意外事故，而該路障本應由被告及時(shí)清除，被告卻因疏于巡查，未及時(shí)發(fā)現并清除，導致了該事故的發(fā)生。被告由于負有管理職責，理應承擔民事責任。原告要求被告賠償在事故中支付的各項費用，其中符合道路交通事故處理規定的，應予支持，已向保險公司索賠的應予扣除。
[審判結果] 法院最終依照《民法通則》和有關(guān)法律規定，判決機場(chǎng)高速公路管理處向副業(yè)公司一次性支付財產(chǎn)損失費142658．60元，并承擔訴訟費4360元。
法庭外的討論江蘇省人大常委會(huì )法制委員會(huì )副主任、民法專(zhuān)家劉克希作為南京電視臺《法庭傳真》欄目特邀嘉賓，現場(chǎng)對此案作了點(diǎn)評。
劉克希說(shuō)，本案可以說(shuō)是他從事司法、立法工作20年來(lái)，在法律適用上難度較大的案例之一。作為被告，高速公路管理部門(mén)有雙重職責，一是負有一般的管理養護等行政管理職責，二是負有承擔合同約定的法律意義上的職責。公路管理部門(mén)只要收取車(chē)輛通行費，那么與交費人的合同關(guān)系就成立。既然合同關(guān)系成立，那么管理部門(mén)就要有效保障交費人車(chē)輛的順利通行和生命財產(chǎn)的安全。因此，他個(gè)人認為法庭對本案的判決是公正的，相信絕大多數人是能夠接受的。
劉克希最后說(shuō)，隨著(zhù)時(shí)代的發(fā)展，大量新型的案件不斷出現，有些案件的審理和判決最初不是每一個(gè)人都能接受的。比如窨井蓋遺失造成事故，以往都是受害人自認倒霉，現在就找到了責任人，這體現了人們法律意識的增強。
一審判決后，被告代理律師即刻對記者表示，不服一審判決，決定上訴，并稱(chēng)有信心將此案打到底。
中國法學(xué)會(huì )民法經(jīng)濟法研究會(huì )理事楊立新
如果按合同關(guān)系來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題就一點(diǎn)也不復雜了。高速公路管理部門(mén)負有違約責任。
從民法理論上講，在這種情況下高速公路管理部門(mén)有履行高速公路管理的義務(wù)，即注意義務(wù)。
首先打這樣一個(gè)比方。
前幾年花1毛錢(qián)交自行車(chē)保管費，如果自行車(chē)丟了管理員就要賠錢(qián)。這里雙方當事人的行為，就是訂立了保管合同。管理不好造成損失就要賠償。同樣，高速公路管理部門(mén)提供高速公路，車(chē)輛所有者交費駛入高速公路，雙方也就訂立了合同，高速公路管理一方就應當保證高速公路暢通無(wú)阻，技術(shù)條件良好，保證車(chē)輛行駛安全，如果因路面障礙而造成事故，當事人財產(chǎn)損失就應當賠償，這兩者的道理是相通的。雖然這種情況有的人覺(jué)得難以接受，認為交了一點(diǎn)點(diǎn)錢(qián)，出了事故要承擔巨額賠償，因而顯失公平。但從合同法理論上講，這種賠償則是必須的。
要弄清這個(gè)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，我們首先要考慮這樣兩個(gè)問(wèn)題。
一是高速公路管理部門(mén)應當對高速公路有維護完好、保證車(chē)輛高速行駛而暢通無(wú)阻的義務(wù)，這是高速公路管理部門(mén)的責任。二是高速公路收費、使用高速公路，表明雙方訂立了合同關(guān)系。如果按合同關(guān)系來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題就一點(diǎn)也不復雜了。高速公路管理部門(mén)負有違約責任。
隨著(zhù)社會(huì )的進(jìn)步、經(jīng)濟的發(fā)展必定會(huì )出現許多新案例，對高速公路這類(lèi)案件來(lái)說(shuō)，我個(gè)人認為以下兩個(gè)方面值得我們注意：
一是高速公路管理部門(mén)的過(guò)錯是推定過(guò)錯，這是合同法規定的違約損害賠償的歸責原則。在這種情況下，合同違約責任都是由違約一方證明自己沒(méi)有過(guò)錯，才能免除民事責任，這就是我們常說(shuō)的舉證責任倒置，與誰(shuí)主張誰(shuí)舉證有所不同。事實(shí)上當車(chē)輛在高速公路上行駛，因路面有障礙而造成損害，可以推定高速公路管理部門(mén)主觀(guān)上有過(guò)錯。衡量這種過(guò)錯的標準應該是客觀(guān)標準。這樣高速公路管理部門(mén)只要不能證明自己對于損害的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯，就應當認定其有過(guò)錯，應當負賠償責任。
二是從民法理論上講，在這種情況下高速公路管理部門(mén)有履行高速公路管理的義務(wù)，即注意義務(wù)。一般的合同當事人和民事當事人的這種義務(wù)有三個(gè)層次，即一般人的注意；與處理自己的事務(wù)為同一的注意；善良管理人的義務(wù)。而高速公路管理部門(mén)的注意義務(wù)應該是最高層次的，即善良管理人的注意。不管公路管理部門(mén)每天巡視多少次，只要路面上存有障礙就說(shuō)明管理部門(mén)沒(méi)有注意到，沒(méi)有盡到善良管理人的注意義務(wù)，就應當確認其有過(guò)錯，因而承擔相應的民事責任。
具體到南京機場(chǎng)高速公路這個(gè)案例來(lái)說(shuō)則是賠償合同當事人的損失。
道路上遺留的遺失物不管是誰(shuí)的，作為合同當事人的行車(chē)方都與之不形成任何法律關(guān)系，只和高速公路管理部門(mén)有合同關(guān)系。至于怎樣追究第三人的責任與行車(chē)方?jīng)]有關(guān)系，行車(chē)方更無(wú)需尋找遺失物的失主，高速公路管理方可以向造成這種障礙的人請求賠償。
聯(lián)系客服
