四、外交：三極外交的啟示
三國鼎立時(shí)期，雖只有魏、蜀、吳三國，但彼此之間，外交的斗爭是極其尖銳、復雜而巧妙的。探討這三極外交，對于今天還是有所啟示的。
利害決定外交的趨向
國與國的關(guān)系，利害關(guān)系是主要的，其他關(guān)系都是次要的。彼此有利則合，有害則分，而外交關(guān)系的趨向也決定于利害關(guān)系。三國之間的外交關(guān)系也如此。
當曹操大軍南下，降劉琮，滅荊州，矛頭直指向孫、劉時(shí)，孫、劉只有如下選擇，一是投降，一是聯(lián)合抗操，別無(wú)他途，在當時(shí)，曹操最強，孫權和劉備任何一方，憑已之力，都難抗拒，只有并力拒操，才能圖存并有希望取勝。因此，當曹操南征時(shí)，孔明和魯肅不約而同提出“劉、孫聯(lián)合抗操”的決策，它完全符合雙方的利益，故劉備和孫權都樂(lè )于接受。但在赤壁之戰以后，由于劉、孫之間存在荊州問(wèn)題未解決，彼此必然是同床異夢(mèng)，各懷鬼胎。荊州在東吳上游，威脅到東吳安全，孫權為踞江自保，水索還荊州不可，荊州是“用武之國”，是進(jìn)攻曹魏的戰略要地，劉備為北圖中原，決不會(huì )將之奉還孫權。劉備和孫權的共同弱點(diǎn)是：著(zhù)眼于各自的眼前利益，只計較荊州的得失，忽視了他們的天然的、共同的敵人——曹魏。因此，孫權和劉備都先后只能訴諸武力解決。曹操則利用孫、劉之間的矛盾，進(jìn)行分化拉攏。
曹、劉之間不存在和解的可能，曹操只能向孫權方面著(zhù)手，他以許割江南封權為誘餌，暗使孫權襲擊正在勝利進(jìn)軍樊城的關(guān)羽，自己則坐山觀(guān)虎斗，曹操的陰謀終于得逞，曾一度促進(jìn)孫、劉聯(lián)盟瓦解。荊州被襲，劉備伐吳慘敗后，劉、孫出于抗曹圖存的共同利益，又重申舊盟。蜀、吳從聯(lián)盟變成敵國，又從敵國恢復舊盟，以及東吳從反操到投操、后又抗操的事實(shí)充分說(shuō)明：沒(méi)有永遠的盟國，也沒(méi)有永遠的敵國，一切都以各國的利害為轉移。
誠實(shí)型和狡詐型誰(shuí)優(yōu)
有兩種外交使者：一是誠實(shí)型，一是狡詐型，這兩種外交型的使者，都要有智慧，沒(méi)有智慧的人就當不了使者。因為外交是錯綜復雜的，一不小心或無(wú)知，就會(huì )上當，使國家遭受損失。說(shuō)誠實(shí)型和狡詐型誰(shuí)優(yōu)？這很難一概而論，對于敵國，彼此斗爭是你死我活，無(wú)誠實(shí)可言，只能以狡詐對狡詐，對于盟國，或與合作的國家，就要講誠實(shí)，不然，彼此就不信任，難于合作。
蜀吳后來(lái)的分裂，這是原因之一。
魯肅謹厚、誠實(shí)的性格，在他處理對外關(guān)系上有著(zhù)充分的表現。促使劉、孫聯(lián)盟抗曹后，在任何情況下，魯肅都堅持這一對外政策，至死不渝。魯肅之所以如此，是因為他在處理對外關(guān)系上具有戰略的眼光，他認為只有鞏固蜀、吳聯(lián)盟，東吳才能鼎足江東以圖天下，而吳、蜀之間的關(guān)系有如唇齒，唇亡則齒寒。正是從這個(gè)戰略觀(guān)點(diǎn)出發(fā)，在對待孔明和解決荊州問(wèn)題的態(tài)度上，他和周瑜截然相反。周瑜要害孔明，他力加保護；周瑜要用武力解決荊州問(wèn)題，他堅持主張協(xié)商解決。魯肅在世時(shí)，盡管孫、劉為爭荊州矛盾重重，但因有魯肅從中調停，烈方聯(lián)盟仍能保持，這對于蜀、吳都是有利的。有人認為魯肅和孔明打交道時(shí)，孔明才智過(guò)人，處處取勝；魯肅老實(shí)人，實(shí)是笨仔，次次吃虧，孔明勝魯肅多矣。表面看來(lái)，似是如此， 《三國演義》也是 這樣寫(xiě)了。為索回荊州，魯肅三次前往與談判：南陽(yáng)被孔明用計奪取后，周瑜在大怒之下，準備起兵與劉備、孔明一決雌雄，魯肅堅決反對說(shuō)，如若自家互相吞并，倘曹兵乘虛而來(lái)。其勢危矣。”自動(dòng)要求前往以理喻之，若說(shuō)不通，動(dòng)兵不遲。在談判中，孔明提出：荊州原是劉表基業(yè)，應由其子劉琦占據，若劉琦不在，別有商議。魯肅見(jiàn)劉琦病入膏肓，不過(guò)半年必死，便同意達成協(xié)議：若劉琦不在，荊州歸還東吳。劉琦病逝，魯肅以吊喪為名前往索取荊州，孔明又賴(lài)賬，說(shuō)暫借荊州為本，待取得西川后，才交還荊州。魯肅為顧全大局，只得聽(tīng)從。他回見(jiàn)周瑜，周瑜一針見(jiàn)血地指出：“名為借地，實(shí)是混賴(lài)。”魯肅卻認為：“恐劉備不負我。”以己之心忖人之心，活畫(huà)一老實(shí)人！周瑜比他看得清楚，說(shuō)：“劉備梟雄之輩，諸葛亮奸猾之徒，恐不似先生心也。”果然，取得西川以后，劉備、孔明又混賴(lài)了這時(shí)魯肅己去世，不能對孫權施加影響，孫權終于用武力奪取荊州，蜀、吳聯(lián)盟終告決裂。奪取荊州，全據長(cháng)江，伺機以圖天下，是魯肅為孫權制定的國策，但為鞏固蜀、吳聯(lián)盟，他主張爭取用和平手段解決荊州問(wèn)題，故一再讓步。而孔明卻使乖弄巧，一再混賴(lài)。乍看，魯肅似有點(diǎn)愚魯，其實(shí)是大智若愚，而孔明雖乖巧，卻是狡詐?？酌鬟@樣做是不能取信于盟國的，不僅使雙方矛盾得不到解決，且日益加深，結果是“關(guān)羽毀敗，秭歸蹉跌”，實(shí)非明智之舉。在處理盟國之間的關(guān)系上，是狡詐還是誠實(shí)可??？顯然是后者，故魯肅這個(gè)具有戰略眼光的使者形象顯得更高大！從總的說(shuō)，孔明跟魯肅一樣，是蜀吳同盟的倡導者和堅持者，其外交成就是輝煌的。正當劉備處于危急之秋，他請命赴吳，以一介之使，舌戰群儒，智激周瑜、孫權，以其超人的智慧和縱橫捭闔的手腕折服吳人，共同聯(lián)盟，打敗曹操，正因此，導致劉備取荊益兩州，稱(chēng)帝西蜀。吳、蜀同盟被破壞后，孔明派鄧芝赴吳。陳說(shuō)利害，蜀、吳又重申舊盟。
這是蜀吳能與曹魏鼎立達近半個(gè)世紀的主要原因。
兩種態(tài)度 兩種效果
《三國演義》還塑造了一些不卑不亢和妄自尊大兩種不同的便者形象。
做為一個(gè)使者，切忌自卑和驕傲，自卑則被人看不起，驕傲則引起人反感。
只有不卑不亢才是使者應具有的正確的態(tài)度。這不卑不亢和妄自尊大的兩種不同的使者形象，《三國演義》都有生動(dòng)的對比描述。趁劉備逝世之機，魏主曹丕興兵五路伐蜀，其中有一路是東吳之兵。東吳觀(guān)望，遲不發(fā)兵?？酌髟O計退四路兵后，派鄧芝往結東吳，反敵為友，共同伐魏。孫權知鄧芝來(lái)，與群臣商議，張昭認為是孔明退兵之計，遣鄧芝為說(shuō)客，建議休等此人下說(shuō)詞，設油鼎以待，責以酈食其說(shuō)齊故事，看其人如何對答。權從其言，遂立油鼎，令武士侍立左右，各持鋼刀、大斧、長(cháng)戟、短劍，直列到殿，乃召鄧芝入見(jiàn)。鄧芝整衣昂然而入，目睹鼎鑊內熱油正沸，兩行武士殺氣騰騰，全無(wú)驚色。近臣引到簾前，鄧芝長(cháng)揖不拜。權強令下拜，甚至要他入油鼎以相嚇，鄧芝終不屈膝，當面嚴斥孫權：“吾乃蜀中一儒生，特為吳國利害而來(lái)。
乃設兵陳鼎，以拒一使，何其局量之不能容物耶！權聞言惶愧，即叱退武士，請鄧芝上殿，賜坐交談。鄧芝乃為乞陳說(shuō)絕魏聯(lián)蜀的好處，孫權才決心與蜀聯(lián)和，并派張溫隨鄧芝入蜀通好。張溫到蜀，孔明設宴相待，張溫自以為得志，言談之間，態(tài)度傲慢。次日，后主設宴相送。席間，秦澎乘醉入座，張溫怪之，看不起秦宓，為顯示已才，陸續以“天有頭乎？”“天有目乎？”
“天有足乎？”“天有耳乎？”“無(wú)有姓乎？“等怪題相難，秦宓不加思索， 答問(wèn)如流，且有根有據，滿(mǎn)座皆驚。當秦宓以天理反問(wèn)時(shí)，張溫無(wú)言可對，羞愧難當，但也得到教益，乃避席謝說(shuō)：“不意蜀中多出俊杰，恰聞講論，使仆頓開(kāi)茅塞。”又如趙咨和邢貞，也是這樣兩個(gè)不同類(lèi)型的使者。劉備伐吳，孫權求和不許，趙咨自請前往說(shuō)魏主曹丕，使襲漢中，夾擊蜀兵。孫權大喜，即寫(xiě)表稱(chēng)臣，命趙咨為使。君主稱(chēng)臣，咨又奉命求救于人，處理不當，易失國體。但趙咨卻能折服魏主，倍受敬重。他會(huì )見(jiàn)曹丕時(shí)，丕問(wèn)他：“吳侯何主？”咨自夸其君說(shuō)是“聰明、仁智、雄略之主。”在釋其意時(shí)對“略”
字解得很妙：“屈身于陛下，是其略也”。略者權謀之說(shuō)也，就把孫權稱(chēng)臣之恥輕輕地掩蓋過(guò)去了。丕接著(zhù)問(wèn)：“膚欲伐吳，可乎？”咨不示弱地答說(shuō)：
“大國有征伐之兵，小國有御兵之策。”丕又問(wèn)：“吳畏魏乎？”咨毅然答 說(shuō)：“帶甲百萬(wàn)，江漢為池，何畏之有？”丕嘆說(shuō)：“‘使于四方，不辱君命’，卿可以當之矣。”丕雖接納孫權臣屬，卻沒(méi)有發(fā)兵，坐山觀(guān)虎斗；只封權為吳王，加九錫，派邢貞同趙咨捧執冊錫。邢貞到吳，孫權率百官出城迎接。邢貞自持上國天使，妄自尊大，入門(mén)不下車(chē)，被張昭厲聲嚴斥：“禮無(wú)不敬，法無(wú)不肅；而君尊大，豈江南無(wú)方寸之刃耶？”邢貞慌忙下車(chē)，與孫權相見(jiàn)。以上的故事，把鄧芝、趙咨的不卑不亢和張溫、邢貞的妄自尊大，刻畫(huà)得很形象。而鄧芝、趙咨不卑不亢，不辱君命，令人敬佩；張溫、邢貞傲慢碰壁，狼狽不堪！
五、法律：法治最佳之法
陳壽《三國志·蜀書(shū)·諸葛亮傳》說(shuō)：“諸葛亮之為相國也，撫百姓，示儀軌，約官職，從權制，開(kāi)誠心，布公道；盡忠益時(shí)者雖仇必賞，犯法怠慢者雖親必罰，服罪輸情者雖重必釋?zhuān)无o巧飾者雖輕必戮；善無(wú)微而不賞，惡無(wú)纖而不貶；庶事精煉，物理其本，循名貴實(shí)，虛偽不齒，終于邦域之內，咸畏而受之，刑政雖峻而無(wú)怨者，以其用心平而勸戒明也。”一個(gè)執法如山的人，畏之是必然，愛(ài)之則少見(jiàn)；執法峻急的人，恨之者多，無(wú)怨者罕見(jiàn)，而嚴于執法的諸葛亮，卻能使人畏而愛(ài)之，受刑而無(wú)怨，陳壽說(shuō)是因“其用心平而勸戒明”。筆者認為，諸葛亮之所以能做到這一點(diǎn)，是因他不因情廢法，執法不忘情之故。
不因情廢法
諸葛亮不因情廢法，斬馬謖是個(gè)典型例子，馬謖是他義弟或系戚馬良之弟，一開(kāi)始兩人關(guān)系便異于常人。諸葛亮南征途中，馬謖奉天子命來(lái)勞軍，因諸葛亮服其才，馬謖雖是后輩，他還是虛心請教：“吾奉天子詔，削平蠻方，久聞?dòng)壮８咭?jiàn)，望乞賜教。”謖說(shuō)：“愚有片言，望丞相察之：南蠻恃其地遠山險，不服久矣；雖今日破之，明日復叛。丞相大軍到彼，必然平服：但班師之日，必用此伐曹丕，蠻兵若知內虛，其反必速。夫用兵之道：‘攻心為上，攻城為下；心戰為上，兵戰為下。愿丞相但眼其心足矣。”亮 納其策，七擒七縱孟獲以服其心，故終亮之世，南人不復叛，使蜀漢從此無(wú)后顧之憂(yōu)，對安定后方支援北伐起了十分重要的作用。馬謖確是有智計，諸葛亮對他“深加器異”不是毫無(wú)根據的?？墒?，劉備對馬謖的看法恰恰相反。
他在臨死前特別對諸葛亮談及馬謖，他問(wèn)諸葛亮：“丞相觀(guān)馬謖之才何如？”
諸葛亮說(shuō)：“此亦當世之英才也，”劉備說(shuō)：“不然。朕觀(guān)此人，言過(guò)其實(shí)，不可大用。丞相宜深察之。”劉備在臨危前特別向托孤大臣諸葛亮叮囑這些話(huà)，說(shuō)明劉備把這事看得非同小可，他知道諸葛亮非常重視馬謖，必將大用之，大用必將誤大事。劉備看出“馬謖言過(guò)其實(shí)”，認為“不可大用”，而諸葛亮日與馬謖共事而未發(fā)現他這個(gè)嚴重的缺點(diǎn)，卻非常重視他，這是什么原因？這和諸葛亮與劉備的經(jīng)歷以及其兩人對馬謖的情感深淺有關(guān)。劉備一生血戰沙場(chǎng)，其才智都是在實(shí)戰中得到的，他聽(tīng)到馬謖死啃兵書(shū)的空談，與實(shí)戰不符，就發(fā)現其“言過(guò)其實(shí)”。劉備在世時(shí)，諸葛亮主要是參與決策和主管內政，實(shí)戰經(jīng)驗還不太豐富，放一時(shí)難看出馬謖夸夸其談。在情感方面，劉備與馬謖關(guān)系淺，對其考察不被情所制約；諸葛亮與馬謖則“情如父子”。
且服其才，對其期望和倚重也就大，在當時(shí)可以說(shuō)他是把馬謖當作其繼承人來(lái)培養的。情感好像白內障遮眼，使人看不清對方的真實(shí)面貌，他委馬謖守街亭的重任也就不足為奇了。馬謖與司馬懿戰于街亭，因其缺乏實(shí)戰經(jīng)驗，不從實(shí)際出發(fā)，而是照搬兵書(shū)，舍水上山，王平苦諫不聽(tīng)，終被司馬懿所破，大敗而逃；亮進(jìn)無(wú)所據，被迫布置撤軍，詎料司馬懿大軍突然擁至，如不用“空城計”幾乎被擒。這時(shí)，諸葛亮才后悔自己不明于知人，但已遲了。這 次出祁山，蜀軍先聲奪人，旗開(kāi)得勝，連取三郡，很有戰勝希望，而因街亭之失除了撤回漢中外，別無(wú)出路。街亭之失，諸葛亮錯在用了紙上談兵的馬謖，而馬謖違背諸葛亮的軍事部署，他應負直接的責任。因此，不處理馬謖則無(wú)以服人，難于治軍，這對于諸葛亮是個(gè)很傷感情的事。對諸葛亮斬馬謖，蔣琬反對說(shuō)：“昔楚殺得臣而文公喜。今天下未定，而戮智謀之士，豈不可惜乎？”諸葛亮流涕而答說(shuō)：“昔孫武所以能勝于天下者，用法明也。今四方分爭，兵交方始，若復廢法，何以討賊耶？合當斬之。”馬謖被斬后，諸葛亮大哭不已，親自臨祭；將謖家小加意撫恤，按月給與祿米。諸葛亮也不寬恕自己，他上表請自貶三等說(shuō)：“臣本庸才，叨竊非據，親秉旄鋮，以勵三軍。不能訓章明法，臨事而懼，至有街亭之闕，箕谷不戒之失。咎皆在臣：
臣明不知人，慮事多暗，春秋責備，罪何所逃？請自貶三等，以督厥咎。”
執法不忘情
諸葛亮對于犯罪的人，能治之以法，動(dòng)之以情，即執法不忘情，使被判罪的人心服而無(wú)怨。
李嚴 （后改名李平）是劉璋舊部，劉備入蜀時(shí)歸降，后因平叛亂有功， 被授尚書(shū)令之職，劉備臨危遺詔托諸葛亮與李嚴輔后 主。為團結對敵，諸 葛亮很尊重他，但李嚴為人圖謀私利，喜要兩面手法，建興九年春，諸葛亮出軍祁山，李嚴負責督運糧事，因運糧不濟，怕諸葛亮見(jiàn)罪，便慌報軍情告急，說(shuō)東吳將興兵寇川，要諸葛亮回師。為了遮飾已過(guò)，又妄奏后主說(shuō)：“臣已辦備軍糧，行將運赴丞相軍前，不知丞相何故忽然班師。”諸葛亮回成都后查知此事，大怒說(shuō)：“匹夫為一己之故，廢國家大事！”令人召至，欲斬之，因念他也是托孤大廈，乃上表廢為庶人。歷史上，凡托孤大臣之間發(fā)生內訌，勢敗者往往被夷三族，而諸葛亮卻仍讓李嚴過(guò)著(zhù)富裕的生活，留其子豐在丞相府任中郎參軍，并諄諄教誨。他在處分李嚴后致豐教說(shuō)：“吾與君父子戮力以獎漢室，此神明所聞，非但人知之也，表都獲典漢中，委君于東關(guān)者，不與人議也。謂至心感動(dòng)，終始可保，何圖中乖乎！昔楚卿屢絀，亦乃克復，思道則福，應自然之數也。愿寬慰都獲，勤追前闕。令員解任，形業(yè)失故，奴婢賓客百數十人，君以中郎參軍居府，方之氣類(lèi)，猶為上家。若都獲思負一意，君與公琰推心從事者，否可復通，逝可復還也。詳思斯戒，明吾用心，臨書(shū)長(cháng)嘆，涕泣而已。”對一個(gè)犯嚴重錯誤的人，猶如此多情，要其子加以寬慰，使其改過(guò)自新；對其子則力加勉勵，使其奮發(fā)向上，其意誠，其情切，李嚴父子能不感恩戴德。又如廖立，為人高傲，自謂才智宜為諸葛亮之貳，而竟位在李嚴等人之下，故很不滿(mǎn)，于是常發(fā)牢騷，口出怨謗，造成了不良影響，因此諸葛亮認為“羊之亂群，猶能為害，況立托在大位，中人以下識真偽邪？”便廢廖立為民。但廖立甚敬佩諸葛亮其人，對已受到處分并無(wú)怨言。他聞諸葛亮在五丈原病逝，垂泣說(shuō)：“吾終為左衽矣！”李嚴聞此噩耗，縱聲大哭，因激動(dòng)過(guò)度，病發(fā)而死。蓋李嚴、廖立都相信諸葛亮能復收己，使能以補前過(guò)，度諸葛亮死后，后人不能用之故也。嚴于執法的人，使受處分者毫無(wú)怨恨是很難的，諸葛亮之死，使廖立垂泣，李嚴傷心致死，這不僅是沒(méi)有怨恨，而是對諸葛亮非常愛(ài)戴了。
治國不能不講法，諸葛亮治亂國用重刑，糾正了劉璋治蜀時(shí)的混亂狀態(tài)，使“軍民安靖”。但其可貴之處在于：法嚴而民無(wú)怨，民畏而愛(ài)之。我們知道法治的主旨是為了教育人，使人人遵守法紀，保證國泰民安，在這方面，諸葛亮的法治收到了最偉的效果，之所以能如此，正如上面所述，是因諸葛亮能正確處理情與法的關(guān)系，做到寓情于法，使情法交融，這是運用法律治國的最高超的藝術(shù)，是實(shí)行法治最佳之法。
