國際金融學(xué)研究的是匯率E與其他宏觀(guān)經(jīng)濟變量——貨幣M、價(jià)格P、利率i、產(chǎn)出（或收入）Y之間的關(guān)系。其實(shí)質(zhì)仍是宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)，只是在國際視角下，多出一個(gè)變量——作為國別之間相對價(jià)格調節機制的匯率，因而又稱(chēng)作開(kāi)放經(jīng)濟的宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)。理論下的均衡關(guān)系與現實(shí)之間的沖突，由此衍生出內外部失衡下的政策內容。撇開(kāi)政策部分，本文主要梳理評點(diǎn)理論均衡關(guān)系下的理論基礎架構及其內在邏輯。
沿襲古典經(jīng)濟學(xué)的均衡思想，國際金融學(xué)的核心變量——匯率E的相對價(jià)格決定有其進(jìn)一層的價(jià)值論根源，于之基礎上，運用購買(mǎi)力平價(jià)(PPP, Purchasing Power Parity)與利率平價(jià)(IRP, Interest Rate Parity)兩種均衡原理，得以成型。
購買(mǎi)力平價(jià)的價(jià)值論基礎
匯率決定理論在古典金本位制下討論，更容易理解。金本位制下，兩國貨幣能夠交換的商品量，是由各自貨幣的內在價(jià)值或其含金量決定的。兩國貨幣之間的均衡匯率，即為兩國貨幣含金量的相對比值，亦稱(chēng)作鑄幣平價(jià)(Mint Parity)。略去供求關(guān)系影響，一國均衡價(jià)格水平的上漲，源于本國貨幣含金量的下降。這也是大蕭條后期1933年初，美國不擇手段廢除黃金條款、賦予總統將美元含金量降低50%權力想法貶值以扭轉本國物價(jià)跌勢的原因。而匯率E=P*/P的均衡價(jià)格變動(dòng)，也只與兩國的P*、P均衡價(jià)格（準確說(shuō)是價(jià)值）的變動(dòng)有關(guān)。遵循購買(mǎi)力平價(jià)原理，各國P、P*價(jià)格之不同也只是同一商品的貨幣名義價(jià)值之不同，而其實(shí)際價(jià)值在兩國仍然相等：p=p*。
金本位制下，一國價(jià)格上漲P↑，引致的只是本幣貶值E↓，外國價(jià)格P*不變。法幣時(shí)代，一國價(jià)格水平上漲P↑，不會(huì )傳導至外國物價(jià)P*↑，是大可存疑的?，F代經(jīng)濟學(xué)則依然承襲著(zhù)“野蠻作風(fēng)的殘余”（凱恩斯抨擊金本位制語(yǔ)）：（1）Ms↑→P↑→E↓：本國貨幣供給一定比例的增加引起本國價(jià)格水平的同比上漲，進(jìn)而是本幣同比例貶值調整；（2）P*↑→E↑：外國物價(jià)P*↑，引致本幣升值E↑，而本國物價(jià)P保持不變。其政策結論是十分誘人的：匯率自由浮動(dòng)條件下，各國通貨膨脹是相互絕緣的；反之，固定匯率政策下，一國不能保證本國貨幣政策的獨立性（類(lèi)似但不同于“蒙代爾三角”）。
貨幣有錨，美國商品的美元價(jià)格上漲（比如上世紀30年代美元對黃金貶值40%），但其黃金標價(jià)不變，即世界價(jià)格不會(huì )因之改變。例如，1桶原油=1盎司黃金=20美元，美元貶值后則為：1桶原油=1盎司黃金=35美元。貨幣無(wú)錨，世界大宗商品等依然采用美元定價(jià)傳統，美元充當世界價(jià)格的價(jià)值尺度，美元價(jià)格上漲此時(shí)等同于商品黃金價(jià)格（即實(shí)際價(jià)值）的上漲，國內同一商品（比如糧食、能源等）價(jià)格隨之上漲。如上例，1桶原油=20美元=5英鎊，美元貶值后則可能為：1桶原油=35美元=8.75英鎊。后布雷頓森林體系美元本位下，1美元=X{英鎊;歐元;日元;人民幣;瑞郎……}，美元價(jià)格聯(lián)動(dòng)全球商品價(jià)格體系共浮沉、同涼熱。
利率平價(jià)的先天性不均衡
利率平價(jià)原理下的匯率決定，其基石（均衡利率的決定）則沒(méi)那么堅固了。古典利息理論認為，利息價(jià)格由利潤決定。新古典利息理論認為，利息（實(shí)際）價(jià)格是由產(chǎn)品市場(chǎng)儲蓄與投資關(guān)系決定。凱恩斯利息理論則認為，利息價(jià)格由貨幣市場(chǎng)供求決定。如同沒(méi)有價(jià)值論基礎的新古典經(jīng)濟學(xué)范式，供求關(guān)系下的不均衡分析只能說(shuō)明價(jià)格變動(dòng)，不能告訴我們均衡時(shí)的價(jià)格水平。凱恩斯范式下，各國利息水平i、i*分別由其國貨幣供求決定。i≠i*時(shí)，猶如相對購買(mǎi)力平價(jià)下的π≠π*，本國高出外國的通脹率幅度△π與其匯率貶值幅度-△E相等，本國利率高于外國利率的差額△i等于本幣貶值幅度-△E。不同于絕對水平上的P≠P*通過(guò)兩國匯率相對價(jià)格E的調整達到均衡（基礎是同一商品的兩國實(shí)際價(jià)值p=p*），i≠i*與π≠π*，對應的都是不均衡條件下的匯率E的持續（貶值）調整，直到i =i*與π=π*本身恢復均衡為止。
在凱恩斯范式下，利率由貨幣供求決定，因而利率的調整只是暫時(shí)調整，長(cháng)期仍會(huì )回到原來(lái)均衡價(jià)格i，以恢復i=i*均衡。短期內，價(jià)格黏性P保持不變，貨幣供給增加Ms↑，利率下降i↓，根據利率平價(jià)，i<i*，這將導致本幣升值E↑。短期內的匯率調整并不能使得貨幣供求與利率恢復均衡，只能被動(dòng)等待利率均衡，匯率自身才能恢復均衡。而永久性貨幣增加Ms↑，將導致利率i永久調整。長(cháng)期內，貨幣供給增加Ms↑，致使物價(jià)同比上漲P↑（幅度為π），根據費雪效應(Fisher Effect)，利率同步調整i↑（幅度亦為π），i>i*，這將導致本幣貶值E↓——其實(shí)際利率r=i-π=i*=r*，實(shí)際匯率e仍不變。
Dornbusch(1976)的匯率超調論(Exchange Rate Overshooting)，“解決”了短期內i↓、E↑與長(cháng)期內i↑、E↓之間矛盾。短期內匯率一次過(guò)度貶值E↓，接著(zhù)再回調E↑至仍較前期較低的水平。描摹市場(chǎng)波動(dòng)上的反向調整或許可以，但用于理論上均衡分析則大悖邏輯。短期與長(cháng)期的過(guò)渡只能由小幅貶值到長(cháng)期較大幅度的貶值到位。Ms↑，P↑的緩慢小幅調整，理論上與之邏輯相應的是i↑的緩慢小幅調整，進(jìn)而名義匯率E↓的緩慢小幅調整。長(cháng)短期矛盾，或者說(shuō)購買(mǎi)力平價(jià)（Ms↑→P↑(→i↑)→E↓）與利率平價(jià)（Ms↑→i↓→E↑）兩種推理結論相悖，根源在于凱恩斯的利息理論在貨幣供求兩分法割裂缺陷下不能自圓其說(shuō)。新古典范式下，實(shí)際利率r由產(chǎn)品市場(chǎng)上投資與儲蓄決定，貨幣市場(chǎng)上貨幣供求改變的只是名義利率i，隨Ms↑而i↑，其沿襲的是貨幣經(jīng)濟與實(shí)際經(jīng)濟“古典兩分法”。凱恩斯利息理論則從“利息是放棄流動(dòng)性的報酬”全新視角賦予了貨幣市場(chǎng)決定利率的獨立性，卻不能調和與費雪效應的直接對立。在經(jīng)驗事實(shí)面前，凱恩斯輸了；如今在兩種平價(jià)原理試金石上，同樣輸了。
革命尚未成功，同志仍須努力。
參考文獻：
1.Dornbusch, Rudiger, “Expectations and Exchange Rate Dynamics.”Journal of Political Economy 84(December 1976),PP.1161-1176.
2.[英]約翰·梅納德·凱恩斯著(zhù)《就業(yè)利息和貨幣通論》，魏塤譯，陜西人民出版社，2004。
推薦教材：
1.Paul R.Krugman and Maurice Obstfeld, “International Economics: Theory andPolicy”, 6th ed.（下冊國際金融部分），中國人民大學(xué)出版社，2006.
2.LaurenceS. Copeland, “Exchange Rate and InternationalFinance”,5th ed.機械工業(yè)出版社，2011.
3.馬君潞，陳平，范小云著(zhù)《國際金融》，科學(xué)出版社，2005.
4.姜波克著(zhù)《國際金融新編》（第4版），復旦大學(xué)出版社，2008.
