近些年來(lái)，世界是虛幻的說(shuō)法逐漸熱門(mén)起來(lái)，很多文章都在討論這個(gè)世界到底是物質(zhì)的世界還是由更加高級的文明通過(guò)計算機之類(lèi)的設備虛構出來(lái)的。目前來(lái)說(shuō)，科學(xué)家也很難找到方法來(lái)證明其中的說(shuō)法。正因為如此，類(lèi)似的說(shuō)法也越來(lái)越流行。
實(shí)際上，想要“虛構”一個(gè)世界，可能并不需要那么高級的文明。1981年的時(shí)候，美國著(zhù)名哲學(xué)家希拉里·普特南在他的著(zhù)作《理性，真理與歷史》提出了一種遐想，更加大膽。這個(gè)遐想中，被虛構的不是世界，而是一個(gè)大腦，這就是缸中之腦理論。
隨著(zhù)現代醫學(xué)的發(fā)展，我們已經(jīng)知道：人類(lèi)對于周?chē)h(huán)境的感受和內心思想及意識，都是來(lái)自于神經(jīng)元之間的電信號傳遞。研究結果表明：只要給大腦的某個(gè)區域施加相同的電信號，即使沒(méi)有什么事發(fā)生，大腦也會(huì )作出相同的應對反應。
正是在這個(gè)研究的基礎上，普特南提出了缸中之腦理論。他指出：世界上可能有一個(gè)科學(xué)家，創(chuàng )造出了一臺機器，可以將一個(gè)人的大腦放置其中，并且供給營(yíng)養使其持續活躍。這臺機器，被稱(chēng)為“大腦之缸”。
更進(jìn)一步，如果這位科學(xué)家完全掌握了人類(lèi)腦部的所有功能，那么他就可以通過(guò)這臺機器給大腦施加虛擬信號，使其接收到類(lèi)似于實(shí)際生活中的一些感受。并且，通過(guò)完整的“劇本”和持續的虛擬刺激，那么這個(gè)大腦就會(huì )感受到一個(gè)完整的世界和一個(gè)完整的人生。不論是視覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)、痛覺(jué)還是思維，最終都是通過(guò)電信號交由大腦處理的，因此這個(gè)大腦極有可能完全不知道自己是被控制的，而是認為自己就是在實(shí)實(shí)在在地活著(zhù)。
你可能覺(jué)得這個(gè)想法過(guò)于荒誕，但是這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)不是第一次被思考了。在更早以前，在解剖學(xué)和現代醫學(xué)建立之前，古人也能夠通過(guò)他們所知所學(xué)來(lái)思考類(lèi)似的問(wèn)題。
兩千多年前，我國著(zhù)名哲學(xué)家莊子就曾經(jīng)思考過(guò)這個(gè)問(wèn)題。我們都知道莊生夢(mèng)蝶的故事，說(shuō)的是莊子夢(mèng)見(jiàn)自己變成了一只蝴蝶，翩翩起舞，醒來(lái)之后忍不住思考：到底自己是一個(gè)真實(shí)的人、夢(mèng)見(jiàn)了變成蝴蝶，還是自己原本就是蝴蝶，作為人的感受才是夢(mèng)境呢？
到了17世紀，法國著(zhù)名哲學(xué)家笛卡爾也開(kāi)始思考這個(gè)問(wèn)題。雖然他不知道神經(jīng)元、電信號等等概念，但還是假設了一種魔鬼，可以為他虛幻出包括“天空、空氣、土地、形狀、色彩、聲音”等一切在內的夢(mèng)境，讓他以為自己是活在現實(shí)世界中。他甚至還作出假設，自己可能“既沒(méi)有雙手，也沒(méi)有雙眼，也沒(méi)有肉體，也沒(méi)有血液，也沒(méi)有一切的器官”，只是糊涂地“活著(zhù)”。
可以說(shuō)，笛卡爾的這個(gè)想法和缸中之腦幾乎已經(jīng)完全一致了。誰(shuí)知道呢，很可能普特南的缸中之腦理論就是笛卡爾這些假設的現代表述吧！
那么，問(wèn)題就來(lái)了，我們到底該怎么證明自己不僅僅是一個(gè)大腦呢？
笛卡爾給出了他自己的回答，那就是著(zhù)名的“我思故我在（拉丁文：Cogito ergo sum）”。
很多人對這句話(huà)有著(zhù)非常大的誤解，將它理解為“我能夠思考，所以我存在”的簡(jiǎn)單邏輯關(guān)系，實(shí)際上完全不是這么一回事。實(shí)際上，這句話(huà)的準確理解，應該是“我思知我在”。
這句話(huà)是對剛才我們提到的那個(gè)假設的一種回答：當他不知道自己是否真的擁有每一個(gè)器官、生活在真實(shí)的世界里時(shí)，笛卡爾認為思考這件事就證明了自己是真實(shí)的。如果他真的只是被魔鬼催眠的大腦，沒(méi)有其他器官的話(huà)，他是不能夠進(jìn)行思考的。通過(guò)這樣的方式，他認為自己是真實(shí)存在的。
但是，那只是笛卡爾時(shí)代的答案，也只是當時(shí)那個(gè)時(shí)代的哲學(xué)回答。從現代醫學(xué)的角度來(lái)看，“我思故我在”似乎也不能夠撼動(dòng)缸中之腦的理論。如果真的有一個(gè)科學(xué)家把大腦放在缸里，那么他同樣可以通過(guò)類(lèi)似的電信號刺激大腦思考這個(gè)問(wèn)題。笛卡爾的說(shuō)法，只是反證了自己并不是某種物體，距離證明自己是一個(gè)活生生的人還有一定的距離。
在如今，也有人與時(shí)俱進(jìn)，用現在的理論來(lái)質(zhì)疑缸中之腦理論。
從現代醫學(xué)的角度上，有人認為：即便科技再發(fā)達，單純是放在機器中的大腦也無(wú)法完成人體內大腦的全部功能，二者的神經(jīng)連接體驗是不同的。因此，對于缸中之腦來(lái)說(shuō)，完全體驗人體內大腦的感受是做不到的。但是這個(gè)反駁依據也并不牢固，我們也可以說(shuō)：即便是兩種大腦的不同之處，我們也可以通過(guò)電腦程序來(lái)模擬出來(lái)，所以缸中之腦理論并不能從生物學(xué)或醫學(xué)角度攻破。
另外一種說(shuō)法則偏向于哲學(xué)領(lǐng)域，被稱(chēng)為外部主義或者是超外部主義。持這個(gè)觀(guān)點(diǎn)的人認為：從外部感受來(lái)看，缸中之腦是通過(guò)機器的電信號直接刺激，而人體的大腦則是通過(guò)觸覺(jué)、視覺(jué)等感官先轉化為電信號再進(jìn)行刺激，二者之間是有區別的。包括Uriah Kriegel、Colin McGinn和Robert D. Rupert等人在內哲學(xué)家們對此進(jìn)行過(guò)論證，但是目前也沒(méi)有得到公認。
看得出來(lái)，后面這些說(shuō)法，都是從理論上對缸中之腦進(jìn)行辯駁，而笛卡爾則是假設缸中之腦理論成立，分析自己如何確認自己并不是那個(gè)大腦。
作為一個(gè)著(zhù)名的思想實(shí)驗，缸中之腦理論有著(zhù)大量類(lèi)似的表述，不僅限于莊生夢(mèng)蝶和笛卡爾魔鬼這幾種。由此可見(jiàn)，人類(lèi)在很久以前，就開(kāi)始對這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行思考了。說(shuō)到底，這還是那個(gè)哲學(xué)命題：我是誰(shuí)？
這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)、并且還會(huì )在很長(cháng)的一段時(shí)間里困擾著(zhù)我們?？雌饋?lái)，我們在短時(shí)間內，仍然無(wú)法給出這個(gè)問(wèn)題的答案。
也許，如果缸中之腦理論真的成立，我們的確無(wú)法證明這個(gè)事實(shí)。也許未來(lái)科技足夠發(fā)達了，我們可以自己去進(jìn)行實(shí)驗——只要倫理道德同意?？傊?，不論是虛幻還是現實(shí)，我們恐怕都無(wú)法跳脫出去，所以不如珍惜當下，過(guò)好現在的生活。
聯(lián)系客服
