上個(gè)月，我批評清華大學(xué)經(jīng)濟學(xué)教授李稻葵先生，因為他明確主張：“對買(mǎi)房者在5年之內轉手……加征30%的稅收……將最終控制房?jì)r(jià)的不斷上漲。”我的觀(guān)點(diǎn)恰恰是：“無(wú)論對一手樓還是二手樓征收重稅，都只會(huì )減少交易、減少供應、提高價(jià)格、并由樓宇買(mǎi)賣(mài)雙方共同負擔額外的稅負。”
李教授看到我的批評后，便引用“多重均衡”的高深經(jīng)濟學(xué)理論，進(jìn)一步為“重稅可以壓房?jì)r(jià)”的觀(guān)點(diǎn)辯護。其理由是：與石油不同，房地產(chǎn)不僅是商品，而且是資產(chǎn)；房地產(chǎn)既可以消費，還可以投資，因此有多重均衡；對二手交易征收重稅，是為了擠出其中某一重均衡中所存在的泡沫，從而降低整體的房?jì)r(jià)。
這是邪門(mén)的高深理論——要言之成理，得過(guò)五關(guān)、斬六將。第一，得證明房地產(chǎn)是資產(chǎn)，而石油不是。自從費雪(I. Fisher)以來(lái)，一切能帶來(lái)未來(lái)收入的物品，都被看作資產(chǎn)，而具備資產(chǎn)的共性。要證明房地產(chǎn)可以炒(或曰“投資”、或曰“投機”)，而石油不可以炒，李教授得推翻費雪的資產(chǎn)概念。
第二，得證明對二手房交易征收的稅負，不會(huì )轉移到一手房交易上去。問(wèn)題是，二手房從來(lái)就是一手房的替代品。租房、買(mǎi)房、買(mǎi)二手房、買(mǎi)三手房，是打成一片、不可分割的市場(chǎng)選擇頻譜。二手房因稅而漲價(jià)，必然使人們在邊際上選擇租房或購買(mǎi)一手房，從而在邊際上推高這兩個(gè)市場(chǎng)的價(jià)格。
只要有最終住戶(hù)承接，業(yè)主買(mǎi)來(lái)的新房，就既可以加價(jià)轉賣(mài)，又可以加價(jià)出租。一張一次性的售樓合同，與一張50年期的房屋租約，兩者現值可以完全一樣。清華園內不好說(shuō)；但清華園以外，我敢打賭，李教授找不到一個(gè)只懂出賣(mài)、卻不懂出租的業(yè)主。若如此，李教授主張的對二手房買(mǎi)賣(mài)所征收的重稅，又如何能打擊業(yè)主投資購房的熱情？
第三，得證明經(jīng)濟學(xué)家有能力判斷，房地產(chǎn)何時(shí)達到了均衡，何時(shí)達不到均衡；何時(shí)出現了泡沫，何時(shí)擠走了泡沫。這是說(shuō)，李教授不僅得有可靠的數據，還得有這些數據用以代入的方程式，更得有這些方程式賴(lài)以為據的泡沫經(jīng)濟理論。
可數據在哪？方程在哪？運行方程的銀河主機或IBM主機在哪？均衡如何量度？泡沫經(jīng)濟理論在哪？事實(shí)上，對這些問(wèn)題，經(jīng)濟學(xué)均未提供可操作的答案。就算世上真有什么未卜先知的秘笈，也應該是在巴菲特(W. E. Buffett)、而不是某個(gè)還得上班畫(huà)卯的教授手里吧。
說(shuō)“重稅能壓抑房?jì)r(jià)”是個(gè)簡(jiǎn)單錯誤。硬要使它顯得合理，得炮制一套套更高深經(jīng)濟術(shù)語(yǔ)和理論。萬(wàn)一重稅真能壓抑房?jì)r(jià)，那藥價(jià)、電價(jià)和油價(jià)呢？重稅豈不是萬(wàn)靈藥？有人說(shuō)，在特定條件下，一切都是可能發(fā)生的。我同意。在一定條件下，跳樓也能治病。問(wèn)題是，你得說(shuō)清楚究竟是什么條件，以及表明條件已經(jīng)滿(mǎn)足。
學(xué)經(jīng)濟不要信邪。邪門(mén)的經(jīng)濟文章有：有說(shuō)提高法定最低工資，可以改善就業(yè)情況的；有說(shuō)恐怖襲擊炸了世貿大樓，可以刺激經(jīng)濟振興的；有說(shuō)嚴禁批地，房屋供應就會(huì )增加的；還有說(shuō)銀行提高首付，居民就可以早一點(diǎn)置業(yè)的。朋友，兩個(gè)選擇，要么是這些怪理論錯了，哪怕再高深也是錯，要么就是整個(gè)世界已經(jīng)脫胎換骨，你把賭注放在哪一邊？
這些年來(lái)，我用經(jīng)濟學(xué)原理，分析身邊的見(jiàn)聞，讀者什么反應都有。我同意的，是它們采用的原理淺白一貫，推論清晰干脆。問(wèn)題是，正是由于太淺，有讀者擔心學(xué)到的經(jīng)濟學(xué)，不及從充滿(mǎn)微積分公式的專(zhuān)著(zhù)中學(xué)到的多。
我的回應是：經(jīng)濟學(xué)著(zhù)作和思想，無(wú)論是用文字還是用數學(xué)作表述，都是魚(yú)目混珠、良莠不齊的。要分辨真假，沒(méi)有捷徑，只能親歷其境，憑個(gè)人學(xué)養作判斷。但平均地，越是普遍的原理，就越容易被人以淺白的文章作闡釋?zhuān)鼈儽粰z驗的次數就越多，離真理就越接近。這是說(shuō)，高深的理論若與這些普遍原理相違背，錯的機會(huì )較大。
聯(lián)系客服
