（一）消費理論的新發(fā)展
當前關(guān)于消費理論的最新進(jìn)展主要包括霍爾的隨機游走假說(shuō)、過(guò)度敏感性和過(guò)度平滑性、對RE—PIH的替代性假說(shuō)等。
霍爾（Hall，1978）隨機游走假說(shuō)的結論是：根據理性預期，按照PIH（弗里德曼的持久收入假說(shuō)）尋求效用最大化的消費者的消費軌跡是一個(gè)隨機游走（Random Walking）過(guò)程，即除了本期消費，任何變量都無(wú)助于預測下期消費?；魻柕慕Y論只是PIH在理性預期（RE）下的發(fā)展（RE—PIH）；如果PIH的邏輯正確，RE—PIH也正確。二者在本質(zhì)上是統一的。
弗萊文（Flavin，1981）的著(zhù)名計量研究否定了隨機游走假說(shuō)。過(guò)去的收入變化有助于預測未來(lái)的消費變化，這就是過(guò)度敏感性。如果RE—PIH正確，當收入是單位根過(guò)程時(shí)，消費應該具有比即時(shí)收入更大的波動(dòng)（Nelson and Plosser，1982）?？藏悹柡偷项D（Campbell and Deaton，1989）的計量表明，消費相對于即時(shí)收入來(lái)說(shuō)，過(guò)于平滑。過(guò)度敏感性與過(guò)度平滑性一起，構成了對RE—PIH的巨大挑戰。
既然過(guò)度敏感性與過(guò)度平滑性都不能由RE—PIH解釋?zhuān)陀斜匾岢鲂碌募僬f(shuō)。其中包括流動(dòng)性約束假說(shuō)、預防性?xún)π罴僬f(shuō)、損失厭惡假說(shuō)、近似理性假說(shuō)、λ假說(shuō)等，這些假說(shuō)都從一定角度對過(guò)度敏感性或過(guò)多平滑型進(jìn)行了解釋。
主流企業(yè)理論指新制度學(xué)派理論范式及其發(fā)展的企業(yè)理論，它將資本所有權作為邏輯起點(diǎn)，其缺陷是強調交易過(guò)程中的各種規則，忽視作為社會(huì )經(jīng)濟組織的生產(chǎn)特性，不考慮生產(chǎn)成本，只考慮交易成本，不能解釋企業(yè)的“異質(zhì)性”。 “替代性企業(yè)理論”是與“資本雇傭勞動(dòng)”論對立的理論，主要有多重代理理論和“進(jìn)入權”理論。前者由斯蒂格利茨等（1999）提出，認為“利益相關(guān)者”是真正所有者，因為他們擁有明確定義的控制權和收益權。相關(guān)利益者包括股東、債券持有者和貸款者、工人、經(jīng)營(yíng)者，甚至還包括地方權力部門(mén)和供應商、某些顧客等。“進(jìn)入權”理論是一種不依賴(lài)于資本所有權的理論，它只是一套權力安排和誘導的機制（Rajan & Zingales，1998，2000，2001）。
（三）新制度經(jīng)濟學(xué)[A17] 的進(jìn)展
新制度經(jīng)濟學(xué)關(guān)于制度的前沿觀(guān)點(diǎn)是把制度看成是一種博弈的結果，或者稱(chēng)制度是社會(huì )中博弈的規則。制度是由社會(huì )所有成員所知的社會(huì )行為規則構成的。他們指出，區別制度的兩個(gè)組成部分是很重要的：一方面是規則部分，而另一方面是執行（或制裁）部分。
在方法論方面，新制度經(jīng)濟學(xué)方法論中的個(gè)人主義假設被稱(chēng)為規范個(gè)人主義。與傳統經(jīng)濟學(xué)完全理性經(jīng)濟人試圖實(shí)現其效用最大化的假設相區別，新制度經(jīng)濟學(xué)提出以下假設：(1)不確定性；(2)有限理性；(3)正交易成本。20世紀80年代和90年代，新制度經(jīng)濟學(xué)家又把交易成本拓寬為“搜尋與信息成本、議價(jià)和決策成本、檢驗與執行成本”等。
近年來(lái)，新制度經(jīng)濟學(xué)家把產(chǎn)權理論拓展到對知識資源和品牌商譽(yù)資源等無(wú)形資產(chǎn)的研究，以及研究人力資本的使用權利等等。新制度經(jīng)濟學(xué)家在談到制度對經(jīng)濟增長(cháng)和經(jīng)濟發(fā)展的重要作用時(shí)，強調需要一套特別的制度來(lái)保護產(chǎn)權。
新制度經(jīng)濟學(xué)家認為，新制度經(jīng)濟學(xué)確實(shí)有望成為重新評價(jià)一些政策的理論依據，并且說(shuō)明有些經(jīng)濟政策并不完全符合新古典經(jīng)濟學(xué)的主流經(jīng)濟學(xué)。通過(guò)觀(guān)察和研究，得出結論：第一，制度轉變是緩慢的，但制度變遷是重要的；第二，外在制度和內在制度要相協(xié)調，才能有利于經(jīng)濟轉型和經(jīng)濟發(fā)展。
與傳統的新古典經(jīng)濟理論相比，由于新制度經(jīng)濟學(xué)考慮了信息不完全、不對稱(chēng)以及私人和公共代理人的機會(huì )主義行為，它也就更加適合闡述反托拉斯和管制的實(shí)質(zhì)性法規和制度設計。“新制度經(jīng)濟學(xué)理論拓寬了反托拉斯和管制經(jīng)濟學(xué)的中心問(wèn)題，將政治、行政治理結構的作用包括到了其分析框架之中”。
（四）發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的進(jìn)展
P. Bauer(1987)曾經(jīng)尖銳地批評發(fā)展經(jīng)濟學(xué)存在對現實(shí)的忽視，引發(fā)許多發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家開(kāi)始關(guān)注現實(shí)性問(wèn)題。
從一般均衡轉向多重均衡。新一代發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家認為大多數發(fā)展中經(jīng)濟并不存在惟一的均衡，而是蘊涵有多個(gè)不同的均衡，關(guān)鍵是如何跳出低水平均衡陷阱進(jìn)入一個(gè)工業(yè)化高收入的均衡狀態(tài)。Murphy、Shleifer和Vishny(1989)以多重均衡分析取代一般均衡理論，通過(guò)把Rosenstein-Rodan(1943)的大推進(jìn)理論合理化，使多重均衡思想逐漸被完善與推廣。Murphy(1989)等對大推進(jìn)的解釋是，總經(jīng)濟活動(dòng)水平嚴格依賴(lài)于預期，均衡是好是壞取決于所有企業(yè)的預期。D. Ray(1998)在Rosenstein-Rodan基礎上進(jìn)一步補充了互補性：由于代理人特定行動(dòng)使其他人在采取同樣行動(dòng)時(shí)發(fā)生的相對偏好的改變，因此，互補性導致了各種均衡的產(chǎn)生。Venables(1996)證明在規模經(jīng)濟和不完全競爭條件下，由于存在需求互補性，上游產(chǎn)業(yè)的規模擴張使成本降低的好處溢出到下游產(chǎn)業(yè)，下游產(chǎn)業(yè)規模擴大也有利于上游產(chǎn)業(yè)，金錢(qián)外部性由此產(chǎn)生。金錢(qián)外部性導致多重均衡的存在：一個(gè)高水平的均衡，是成本低、生產(chǎn)分散的下游產(chǎn)業(yè)；一個(gè)低水平的均衡，是成本高、集群的上游產(chǎn)業(yè)。Murphy、Venables等不僅模型化了羅森斯坦的大推進(jìn)理論論證多重均衡的存在，而且在此基礎上進(jìn)一步用模型證明了產(chǎn)生多重均衡的主要原因是不完全競爭所導致的金錢(qián)外部性。
從宏觀(guān)模型轉向微觀(guān)個(gè)案。早期發(fā)展經(jīng)濟學(xué)主要是以宏觀(guān)框架研究發(fā)展中經(jīng)濟的剛性結構轉換，D. Lal(1985)的挑戰性批評所描述的方向已經(jīng)預示著(zhù)發(fā)展經(jīng)濟學(xué)流行模式的改變，這種模式的改變其實(shí)就是發(fā)展經(jīng)濟學(xué)從宏觀(guān)理論模型向微觀(guān)分析的轉變。相關(guān)的研究包括家庭收入與營(yíng)養分析、家庭規模經(jīng)濟分析、二元結構的微觀(guān)分析、勞動(dòng)力市場(chǎng)微觀(guān)分析等。
從知識資本轉向社會(huì )資本。新增長(cháng)理論把知識看做是非競爭性的物品，認為知識的積累不僅推動(dòng)了技術(shù)的進(jìn)步，也是最大限度地增加利潤的動(dòng)力。20世紀90年代，一些經(jīng)濟學(xué)家把“社會(huì )資本”添加到增長(cháng)的源泉之中，使其成為解釋“索洛余值”的一個(gè)有效概念。雖然對社會(huì )資本有不同的理解，但大家一致認為社會(huì )資本體現為一種社會(huì )關(guān)系、社會(huì )網(wǎng)絡(luò )、社會(huì )規范或準則。
（五）貨幣經(jīng)濟學(xué)的新進(jìn)展
西方貨幣經(jīng)濟學(xué)十分重視研究20世紀80年代以來(lái)貨幣金融市場(chǎng)出現的新問(wèn)題，針對經(jīng)濟全球化和金融全球化的趨勢進(jìn)行了理論分析，并取得了新的進(jìn)展。
新的貨幣理論有關(guān)動(dòng)態(tài)優(yōu)化一般均衡模型提出了三個(gè)假設：第一個(gè)假設把貨幣流動(dòng)性效應導入動(dòng)態(tài)一般均衡模型。第二個(gè)假設：將剛性條件（如工資剛性）導入動(dòng)態(tài)貨幣一般均衡模型。從這些模型中得出的重要政策結論是，在通貨膨脹變動(dòng)與實(shí)際產(chǎn)出變動(dòng)之間沒(méi)有實(shí)際的此消彼長(cháng)的關(guān)系。最佳的貨幣政策應該以穩定產(chǎn)出為目的，并長(cháng)期關(guān)注通貨膨脹率。這與傳統的凱恩斯宏觀(guān)模型的結論不同。第三個(gè)假設：存在著(zhù)規模效益遞增的生產(chǎn)技術(shù)。新貨幣理論學(xué)者認為，在各種動(dòng)態(tài)一般均衡的貨幣模型理論中，到底哪一種是最優(yōu)的，還有待深入研究。但是，貨幣動(dòng)態(tài)優(yōu)化的一般均衡模型研究得出了有益的結論：(1)貨幣政策對實(shí)際經(jīng)濟活動(dòng)中能產(chǎn)生很大的和持續的影響；(2)即使模型中包括價(jià)格變動(dòng)成本在內，通貨膨脹與經(jīng)濟增長(cháng)之間也不存在長(cháng)期的此消彼長(cháng)的關(guān)系；(3)通貨膨脹不但帶來(lái)福利方面的成本，而且還會(huì )降低交易效率和加劇價(jià)格扭曲。
新貨幣理論學(xué)者認為，貨幣政策傳導渠道除了流動(dòng)性效應之外，還應有貨幣政策的信貸傳導渠道。信貸傳導渠道理論又劃分為兩種傳導機制：銀行貸款渠道和資產(chǎn)負債表渠道。
在金融市場(chǎng)的監管方面，新貨幣理論學(xué)者分析了金融市場(chǎng)不穩定的原因，指出：“信息不對稱(chēng)問(wèn)題是金融機構的不穩定風(fēng)險的核心問(wèn)題，信息磨擦也是造成過(guò)度承擔風(fēng)險的誘因。因此，有關(guān)銀行資產(chǎn)組合的信息披露規定是金融管制的重要內容之一。” 關(guān)于監管的重點(diǎn)，新貨幣理論學(xué)者認為，在金融市場(chǎng)全球化趨勢中，應把監管的重點(diǎn)放在對市場(chǎng)風(fēng)險管制方面。在20世紀90年代中后期，新貨幣理論研究又提出了兩種不同的管制方法：一種方法是“內部模型法”，另一種方法是提高金融管制機構的市場(chǎng)化運作并強調鼓勵有效自律的監管，即實(shí)行“預先承諾法”。
（六）網(wǎng)絡(luò )經(jīng)濟學(xué)的出現
網(wǎng)絡(luò )經(jīng)濟學(xué)是20世紀90年代中后期伴隨著(zhù)網(wǎng)各技術(shù)的進(jìn)步和信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展而產(chǎn)生的，它是專(zhuān)門(mén)研究各種網(wǎng)絡(luò )經(jīng)濟運行方式的科學(xué)。
西方網(wǎng)絡(luò )經(jīng)濟學(xué)家認為，研究網(wǎng)絡(luò )經(jīng)濟離不開(kāi)應用傳統新古典經(jīng)濟學(xué)的效用函數理論和市場(chǎng)理論，但又遠遠不夠，新分析范式應建立動(dòng)態(tài)分析框架。網(wǎng)絡(luò )經(jīng)濟學(xué)把網(wǎng)絡(luò )區分為真實(shí)網(wǎng)絡(luò )和虛擬網(wǎng)絡(luò )。真實(shí)網(wǎng)絡(luò )是指經(jīng)濟行為主體間構建特定的網(wǎng)絡(luò )聯(lián)系物理結構的實(shí)物資本和人力資本投資形成的。實(shí)物資本和人力資本之和構成真實(shí)網(wǎng)絡(luò )的沉沒(méi)成本，這種沉沒(méi)成本構成了進(jìn)入和退出特定的真實(shí)網(wǎng)絡(luò )的重要壁壘。而虛擬網(wǎng)絡(luò )卻是能兼容產(chǎn)品（分享一個(gè)共同的技術(shù)平臺）的一種組合，各種數字產(chǎn)品能在共同技術(shù)平臺的網(wǎng)絡(luò )鏈上流通。
西方網(wǎng)絡(luò )經(jīng)濟學(xué)家重視對網(wǎng)絡(luò )外部性和鎖定效應的分析。網(wǎng)絡(luò )外部性是網(wǎng)絡(luò )的屬性之一。西方網(wǎng)絡(luò )經(jīng)濟學(xué)家認為，在網(wǎng)絡(luò )產(chǎn)品市場(chǎng)上，特定的網(wǎng)絡(luò )經(jīng)營(yíng)主體則把傳統鎖定效應轉換成管理鎖定效應。
（七）經(jīng)濟增長(cháng)理論的復興
80年代末90年代初，經(jīng)濟增長(cháng)問(wèn)題重新進(jìn)入西方宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)的研究視野，從而導致新增長(cháng)理論或內生增長(cháng)理論的出現。
薩默斯(Robert Summers)和赫斯頓(Alan Heston)對多個(gè)國家一定時(shí)期內的人均實(shí)際收入增長(cháng)率進(jìn)行了研究，發(fā)現人均收入增長(cháng)率的國際差異不但是明顯的，而且還有擴大的趨勢，這個(gè)研究成果否定了索羅(Robert M.Solow)等人的新古典增長(cháng)理論的“增長(cháng)率趨同說(shuō)”。盧卡斯、保羅·羅默(Paul Romer)等人試圖使技術(shù)進(jìn)步或增長(cháng)率內生化，即把技術(shù)進(jìn)步看作是經(jīng)濟體系的一種產(chǎn)出，提出了新增長(cháng)理論。
新增長(cháng)理論的學(xué)者都接受這樣一種共同的觀(guān)點(diǎn)：一個(gè)國家的長(cháng)期經(jīng)濟增長(cháng)不是外生因素作用的結果，而是由經(jīng)濟體系的內生因素決定的，經(jīng)濟可以在這些內生因素的作用下實(shí)現持續的長(cháng)期增長(cháng)。他們認為，知識和技術(shù)是經(jīng)濟增長(cháng)的內生變量；知識和技術(shù)進(jìn)步具有抑制勞動(dòng)和資本的邊際收益遞減的作用，可導致勞動(dòng)生產(chǎn)率提高和資本邊際收益遞增。于是，新增長(cháng)理論致力于研究私人市場(chǎng)力量、公共政策和不同的組織機構如何導致技術(shù)進(jìn)步的不同模式。
新增長(cháng)理論突出了技術(shù)進(jìn)步和人力資本對經(jīng)濟增長(cháng)的關(guān)鍵作用，認為技術(shù)和知識應該作為獨立的內生變量列入增長(cháng)模型，這種新增長(cháng)理論因此又稱(chēng)為內生技術(shù)變革理論。據此，新增長(cháng)理論主張增加人力資本投資，增加教育培訓投資，增加用于研發(fā)活動(dòng)的投資，認為能夠實(shí)現高水平就業(yè)和被雇用者高收入的地方，就能吸引投資。
新增長(cháng)理論的主要貢獻是改變了人們關(guān)于增長(cháng)途徑和公共政策的思維方式。與傳統經(jīng)濟增長(cháng)理論只限于從純經(jīng)濟要素分析增長(cháng)過(guò)程不同，新增長(cháng)理論在分析經(jīng)濟增長(cháng)因素時(shí)，把制度和社會(huì )的因素也放在考察之中，證明經(jīng)濟增長(cháng)也取決于社會(huì )政治和經(jīng)濟環(huán)境因素。
（八）復雜性經(jīng)濟學(xué)的興起
復雜性科學(xué)對傳統的經(jīng)濟學(xué)提出了挑戰，引起了經(jīng)濟學(xué)家的高度重視。傳統經(jīng)濟學(xué)認為經(jīng)濟是市場(chǎng)穩定和供求均衡的結果，復雜科學(xué)則認為是互相作用的個(gè)體在不穩定的狀況下不斷調整關(guān)系的結果，暫時(shí)平衡再不斷地演化[v18] 。
研究發(fā)現，經(jīng)濟系統作為一個(gè)不斷演化的系統，本質(zhì)上是一個(gè)復雜的非線(xiàn)性系統，因此，運用復雜性科學(xué)的理論、方法對經(jīng)濟進(jìn)行研究是必要的、可能的。1980年，美國經(jīng)濟學(xué)家司徒澤(Michael J．Stutzer)首先將混沌理論應用于經(jīng)濟學(xué)，在哈維爾模經(jīng)濟增長(cháng)方程中揭示了混沌現象；經(jīng)濟學(xué)家德依(Day，R)1982年和1983年分別發(fā)表了題為“非規則增長(cháng)周期”和“經(jīng)典增長(cháng)中顯現的混沌”的論文則完成了復雜性經(jīng)濟學(xué)理論上、試驗上的突破，從而使復雜性經(jīng)濟學(xué)開(kāi)始步入主流經(jīng)濟學(xué)的陣地。
按照復雜性科學(xué)，經(jīng)濟系統具有內在的不可預測性，它的行為與結果之間不再是單一的和線(xiàn)性的，而是耦合的與相互非線(xiàn)性作用的。復雜性科學(xué)的興起是科學(xué)范式的又一次大轉變，把復雜性科學(xué)引入經(jīng)濟學(xué)產(chǎn)生的復雜性經(jīng)濟學(xué)將突破經(jīng)濟學(xué)原有的還原論的思維模式，為我們更貼近社會(huì )變化規律開(kāi)辟了新的視野。
聯(lián)系客服
