2005年的藝術(shù)批評仍然像一個(gè)沉疴已久的病人，沒(méi)有出現任何讓人略感欣慰的起色，相比較“捷報頻傳”，在凱歌中行進(jìn)的藝術(shù)市場(chǎng)，它的不長(cháng)進(jìn)讓人痛心疾首。
問(wèn)題在哪里？下面我們試圖從經(jīng)濟學(xué)的角度為它做出分析。
我們的分析基于兩個(gè)判斷：
判斷之一：沒(méi)有人認為藝術(shù)批評不重要；
判斷之二：沒(méi)有人對藝術(shù)批評的現狀感到滿(mǎn)意。
這就是問(wèn)題。既然藝術(shù)批評十分重要，作為社會(huì )產(chǎn)品，那它應該是社會(huì )的一種稀缺的產(chǎn)品；說(shuō)明社會(huì )對它有較大的需求，從經(jīng)濟學(xué)的觀(guān)點(diǎn)來(lái)看，藝術(shù)批評與社會(huì )的關(guān)系，基本上也就是一個(gè)供給和需求的關(guān)系。
有需求就有市場(chǎng)。諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者薩繆爾森有一句幽默的話(huà)：你可以將一只鸚鵡訓練成經(jīng)濟學(xué)家，因為它所需要學(xué)習的只有兩個(gè)詞：供給和需求。藝術(shù)批評既然有了社會(huì )的需求，藝術(shù)批評家為它提供充分的供給不就結了？
問(wèn)題沒(méi)有這么簡(jiǎn)單。
大約是在10年前，一些藝術(shù)批評家集中在一起，搞了一個(gè)批評家宣言，為批評文章定了一個(gè)千字千元的市場(chǎng)標準。
如果說(shuō)在上個(gè)世紀的80年代，藝術(shù)界的各種“宣言”通常都是理想主義的激揚文字，到90年代發(fā)布這個(gè)藝術(shù)批評市場(chǎng)宣言的時(shí)候，表明有一種東西壓倒了理想主義，開(kāi)始成為左右藝術(shù)批評的重要因素，這就是市場(chǎng)的因素。
90年代以前，藝術(shù)批評基本上還是義務(wù)勞動(dòng)。那個(gè)時(shí)候搞理論的人為畫(huà)家寫(xiě)一篇文章，還說(shuō)什么錢(qián)不錢(qián)呢？拎兩瓶加飯酒，一只吳山烤雞，加一包椒鹽花生米，幾個(gè)人在寢室里吃喝聊天，就相當美好了。
理想主義的批評最終不能持久的原因，是藝術(shù)市場(chǎng)在90年代慢慢興起。畫(huà)家們產(chǎn)量飚升，笑逐顏開(kāi)，而藝術(shù)批評家卻憤憤不平。道理很簡(jiǎn)單，批評家不滿(mǎn)足于吃吳山烤雞了，他們也想在藝術(shù)市場(chǎng)上分一杯羹，但是，過(guò)去沒(méi)有這個(gè)習慣，開(kāi)不了口。
道德主義地評判藝術(shù)批評家是沒(méi)有意義的。過(guò)去的文人畫(huà)家也是羞于談錢(qián)的，但是藝術(shù)市場(chǎng)起來(lái)以后，找畫(huà)家無(wú)償要畫(huà)的情況立馬就少了，要畫(huà)就等于要錢(qián)！畫(huà)家的價(jià)格是明明白白標示著(zhù)的，你拿走畫(huà)家的畫(huà)，轉手就可以變成現金。
從成本的角度看，繪畫(huà)作品的成本主要體現在是畫(huà)家長(cháng)期的訓練和培養，宣傳和包裝所產(chǎn)生的成本。批評家也需要成本，他們也需要長(cháng)期的訓練和培養，也需要在長(cháng)期的批評工作中產(chǎn)生自己的知名度和影響，然而，他們的經(jīng)濟回報卻相距甚遠。
從市場(chǎng)的角度看，畫(huà)家和批評家最大的區別是，社會(huì )將藝術(shù)批評視為一種公共服務(wù)，同時(shí)，社會(huì )又沒(méi)有形成針對這項特定公共服務(wù)的，對藝術(shù)批評家個(gè)人回饋和補償機制。也就是說(shuō)，藝術(shù)批評的批評對象和服務(wù)對象是分離的。它的批評對象是藝術(shù)家和藝術(shù)作品，但是，享受這種服務(wù)的卻是社會(huì )公眾。
公共服務(wù)的特點(diǎn)是無(wú)法向享受此服務(wù)的人有針對性的收費。這個(gè)意思是，藝術(shù)批評的載體是公共媒體，報紙、刊物、網(wǎng)絡(luò )、電視、廣播等等，它是為公共服務(wù)的，從媒體的某個(gè)特定的藝術(shù)批評中獲益的公眾，是沒(méi)有辦法向這個(gè)藝術(shù)批評家付費的。
媒體當然有時(shí)候也向藝術(shù)批評文章付費，按照現行的稿費標準，媒體開(kāi)出的價(jià)格與批評家的勞動(dòng)是不成比例的。同時(shí)，由于自身的原因，許多媒體甚至反過(guò)來(lái)，還要向畫(huà)家和批評家收費。
經(jīng)濟學(xué)理論證明了一個(gè)道理，如果有可能的話(huà)，享受了任何一種服務(wù)都應該根據它的質(zhì)量付費。否則，可能會(huì )造成這種服務(wù)的過(guò)量和不足，也就是說(shuō)，造成這項服務(wù)的供大于求或者供不應求。
目前藝術(shù)批評就存在供大于求和供不應求的情況中。
如果說(shuō)中國的藝術(shù)批評的文章少，也未必符合事實(shí)。藝術(shù)批評的問(wèn)題主要還不是文章數量多少問(wèn)題。中國有多少媒體，有多少藝術(shù)批評的欄目、板塊，這上面的文章還少嗎？由于藝術(shù)批評的生產(chǎn)沒(méi)有形成有用的績(jì)效獎勵機制，所以文章粗制濫造，得過(guò)且過(guò)；以藝術(shù)批評面目出現的，名不符實(shí)的“藝術(shù)批評文章”，的確的供大于求；因為它是廉價(jià)的，是十分容易的，是沒(méi)有什么技術(shù)難度和精神含量的，所以它“過(guò)量”。與供大于求相對應的，自然是真正的藝術(shù)批評的“不足”，也就是供不應求。
經(jīng)濟學(xué)的一個(gè)基本前提是，承認人都有追求自利的權利，當然，這種權利要求不妨礙別人同樣的權利為限。藝術(shù)批評的消費者希望尋求質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的藝術(shù)批評產(chǎn)品；而藝術(shù)批評的生產(chǎn)者則希望在公平競爭的情況下，效益最大化。這就是藝術(shù)批評的經(jīng)濟學(xué)。一個(gè)藝術(shù)批評家，他付出的成本，他的勞動(dòng)不能通過(guò)市場(chǎng)活動(dòng)回報，這將大大阻礙藝術(shù)批評的再生產(chǎn)，挫傷藝術(shù)批評家為社會(huì )創(chuàng )作優(yōu)秀文化產(chǎn)品的積極性。
現在的問(wèn)題是，從理論上來(lái)講，社會(huì )對藝術(shù)批評是一種非商業(yè)性的要求，即要求藝術(shù)批評要對公眾負責，對藝術(shù)史負責。它的具體表現是，要求批評的客觀(guān)性和公正性。這種要求當然是合理性，因為藝術(shù)批評如果完全商業(yè)化和市場(chǎng)化，藝術(shù)批評向批評的對象實(shí)行收費制度，向畫(huà)家收錢(qián)，拿了人家的手軟，批評的客觀(guān)和公正怎么體現呢？
繪畫(huà)作品和批評文章如果同樣作為商品，它們在市場(chǎng)上的區別是，繪畫(huà)作品的市場(chǎng)是畫(huà)家與社會(huì )所有人的博弈，按照市場(chǎng)規律，愿者上鉤，水漲船高。藝術(shù)批評文章的尷尬在于，它被視為公共服務(wù)，視為公器，但是社會(huì )又無(wú)法為它“買(mǎi)單”付費。不得已，藝術(shù)家只能應命為畫(huà)家作文。目前，藝術(shù)批評文章最大的買(mǎi)家是它的批評對象，也就是畫(huà)家，所以麻煩來(lái)了。藝術(shù)批評的市場(chǎng)如果局限在批評家于畫(huà)家之間，那么它就變成了批評家和畫(huà)家之間的博弈，這種市場(chǎng)關(guān)系一旦形成，我們還能指望有什么好的藝術(shù)批評呢？被畫(huà)家買(mǎi)斷的藝術(shù)批評只能簡(jiǎn)單成為畫(huà)家走向市場(chǎng)，獲取最大經(jīng)濟效益的助推器。
況且，畫(huà)家和批評家形成直接支付的關(guān)系，批評家通過(guò)向畫(huà)家來(lái)索取自己的酬勞，這本身就是一個(gè)巨大的諷刺。等于耗子付費讓貓去給它消除鼠患。
在經(jīng)濟上，社會(huì )的公眾與批評家是沒(méi)有直接聯(lián)系的，也就是說(shuō)，公眾沒(méi)有給批評家付酬，而又期待藝術(shù)批評客觀(guān)和公正。
問(wèn)題還有，繪畫(huà)作品作為文化商品，它可由批評來(lái)檢驗；然而，批評一旦也成了文化商品，誰(shuí)來(lái)檢驗批評呢？如果批評全部商業(yè)化了，或者說(shuō)，批評全部為畫(huà)家收買(mǎi)了，誰(shuí)來(lái)為公眾說(shuō)話(huà)呢？
這種邏輯的唯一結果，就是公眾把全部的希望寄托在批評家的道德品質(zhì)上，只能設想批評家個(gè)個(gè)都是道德家，講良心，拿了畫(huà)家的錢(qián)，還會(huì )公正地把畫(huà)家的毛病說(shuō)出來(lái)。
藝術(shù)批評的這種經(jīng)濟學(xué)困境如何擺脫？還望大家廣獻良策，這里姑且提出一種方案：
藝術(shù)批評可能的收費方式有三：A、批評對象(畫(huà)家)、B、服務(wù)對象(公眾)、C、傳播載體(各類(lèi)媒體)。目前藝術(shù)批評的收費方式以A方式為主，以C方式為輔，B方式為零。
解決的方案是：1、杜絕A方式。2、嘗試B方式。3、大力推行C方式。
應該讓畫(huà)家出錢(qián)，購買(mǎi)批評家文章的方式推出歷史舞臺，這是目前藝術(shù)批評流弊的根源之一，它不符合社會(huì )的要求和藝術(shù)發(fā)展的要求。
可以為職業(yè)的獨立批評家設立藝術(shù)批評基金制度、批評家的課題制度、獨立批評家的個(gè)人資助辦法等等，鼓勵藝術(shù)批評家堅持社會(huì )正義，維護學(xué)術(shù)良心，為公眾提供高質(zhì)量的藝術(shù)批評產(chǎn)品。
讓媒體成為藝術(shù)批評的買(mǎi)單者應該成為一種主流方式。媒體應該提高稿酬標準，取消稿酬限制，優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)，上不封頂。媒體如果是市場(chǎng)的，批評也應隨之成為市場(chǎng)的，媒體一旦真正從市場(chǎng)求生存，它一定不遺余力尋找、培養好的批評家；優(yōu)秀的批評家也將通過(guò)好的媒體肯定自己價(jià)值，獲取自己的相應的回報，這將促進(jìn)藝術(shù)批評的良性循環(huán)。
這個(gè)方案的實(shí)施也許需要時(shí)間，需要等待，但是，我們可以逐步地推動(dòng)它。
聯(lián)系客服
