在古代中國，閹割術(shù)的淵源是相當久遠的。有證據表明，至遲在殷商時(shí)代就有了閹割男性生殖器的意識與行為。殷商甲骨文中有文字，其字形結構一半象形為男性生殖器，另一半從刀，其字義甚明。若進(jìn)一步從字形分析，當時(shí)的閹割術(shù)可能是將陰莖與睪丸一并割除的，具體方法已難以詳考。 秦漢時(shí)期的閹割技術(shù)已較為完備，并已經(jīng)注意到閹割手術(shù)后的防風(fēng)、保暖、靜養等護理措施。當時(shí)施行閹割的場(chǎng)所稱(chēng)為“蠶室”，《漢書(shū)。張安世傳》顏師古注曰：“凡養蠶者，欲其溫而早成，故為密室蓄火以置之。新腐刑亦有中風(fēng)之患，需入密室乃得以全，因呼為蠶室耳。”大致相同的解釋見(jiàn)于《后漢書(shū)。光武帝紀》李賢注，所謂“宮刑者畏風(fēng)，須暖，作窨室蓄火如蠶室，因以名焉。”古代的閹割方式大致有兩種：一是“盡去其勢”，即用金屬利刃之類(lèi)的器具將男性生殖器完全割除?！杜f唐書(shū)·安祿山傳》中曾記載一則閹割實(shí)例： 豬兒出契丹部落，十數歲事（安）祿山，甚黠慧。祿山持刃盡去其勢，血流數升，欲死。祿山以灰火傅之，盡日而蘇?！ ∮纱丝梢钥闯?，閹割過(guò)程是相當殘酷的，被閹割者會(huì )因失血過(guò)多或過(guò)于痛疼而長(cháng)時(shí)間昏迷，止血消炎的措施也非常簡(jiǎn)單，只是“以灰火傅之”。二是用利刃割開(kāi)陰囊，剝出睪丸。用這一方法進(jìn)行閹割顯然并不需要完全割除生殖器官，但同樣可以達到目的。洪邁所著(zhù)《夷堅志》卷八對這一方法有所記載?！ ×?yè)涊d，古代還有所謂的“繩系法”與“揉捏法”。前者是在男童幼小時(shí)，用一根麻繩從生殖器的“睪丸”根部系死，既不影響溺尿，卻阻礙了生殖器的正常發(fā)育。久而久之，男童的生殖器便會(huì )失去功能。后者是在男童幼小時(shí)，由深諳此道之人每天輕輕揉捏其睪丸，漸漸適應后，再加大手勁，直至將睪丸捏碎。然而，專(zhuān)將睪丸割去或捏碎，如果是業(yè)已發(fā)育之人，盡管能夠完全避免授精，但其性欲及淫亂宮廷的能力在一定時(shí)期內會(huì )依然存在，甚至有的人反會(huì )因此而更加強勁耐久。所以，古代的宦官都是采用“盡去其勢”之法，將生殖器全部割除?！ ≡诠糯鄬β浜蟮尼t療技術(shù)條件下，閹割手術(shù)的死亡率是相當高的。明代天順年間，鎮守湖廣貴州的太監阮讓?zhuān)淮尉x了虜獲的苗族幼童1565人，將他們統統閹割，準備悉數送呈朝廷。但由于手術(shù)太殘酷及醫療技術(shù)條件太差，在阮讓自閹割幼童到奏聞朝廷這短短的時(shí)間內，幼童疼死、病死者竟達329人。后來(lái)，阮讓又重新買(mǎi)了一批幼童加以閹割，以補上死亡之數，送呈朝廷。阮讓前后共計閹割幼童1894人，死亡率接近20%，如此集中而大量的死亡，顯然同閹割手術(shù)失敗或手術(shù)后的并發(fā)癥有關(guān)?！ v代古籍對閹割手術(shù)的具體情形大致上都記載得很是簡(jiǎn)略。清朝末年，一些來(lái)到中國的歐洲人對迥異于西方的中國宮廷文化產(chǎn)生了濃厚的興趣，并較為詳細地描述了當時(shí)的閹割手術(shù)情形。但這些描述多為道聽(tīng)途說(shuō)，遠不及清末宮廷宦官以切身經(jīng)歷為基礎的回憶詳細，其可靠性也值得懷疑。據清末宦官回憶，北京城有兩個(gè)赫赫有名的閹割世家，號稱(chēng)“廠(chǎng)子”：一是南長(cháng)街會(huì )計司胡同的畢家；另一是地安門(mén)外方磚胡同的“小刀劉”。主持其事者都是得到朝廷認可的家族世傳，六品頂戴，稱(chēng)“刀子匠”。兩家據說(shuō)各有絕招，但技藝絕不外露，只是父子相傳
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現有害或侵權內容，請
點(diǎn)擊舉報。
