1963年，蕾切爾·卡遜在(我們的環(huán)境污染)的講演中，把20世紀末社會(huì )對生態(tài)理論的完整含義的抵制與維多利亞時(shí)代對達爾文進(jìn)化論的抵制相提并論。今天，要想在受教育的人里找到否認進(jìn)化論的人恐怕很困難。然而我們中的許多人卻否認這樣一個(gè)顯而易見(jiàn)的事實(shí)：即人類(lèi)也和數以千萬(wàn)計的其他物種生命一樣同樣受制于環(huán)境的影響。

有很多理由可以解釋人們?yōu)槭裁床怀姓J人類(lèi)生存的生態(tài)基礎。許多人把這看成是西方文明很大的一個(gè)文化缺陷，它源自“支配自然”的觀(guān)念?，F代社會(huì )為什么會(huì )拒絕承認人類(lèi)對自然的依賴(lài)呢?這在很大程度上是由于資本主義制度的擴張主義邏輯，它使資本形式的財富積累成為了社會(huì )的最高目標。

正統經(jīng)濟學(xué)把自己界定為一門(mén)有效利用稀缺商品的科學(xué)。但這里的商品被縮減為市場(chǎng)上的商品。經(jīng)濟在引起生態(tài)失衡和不可逆轉的破壞上的影響超出了現有經(jīng)濟學(xué)的視野?，F有的經(jīng)濟學(xué)是為資本主義制度服務(wù)的，它很少考慮所謂的“外部的”或“社會(huì )的”代價(jià)。

資本主義及其經(jīng)濟學(xué)家們認為，自然資源可以替代，因而生態(tài)學(xué)預言家們的世界末日憂(yōu)慮完全可以放在一邊。無(wú)論價(jià)格系統中存在什么樣的導致無(wú)法顧慮環(huán)境因素的瑕疵，通過(guò)運用市場(chǎng)刺激，同時(shí)政府在創(chuàng )造這樣的刺激方面起一種非常有限的作用，問(wèn)題都可以得到解決。

即使麻省理工學(xué)院的年輕人在20世紀70年代初關(guān)于增長(cháng)的極限的預測有問(wèn)題，無(wú)論如何它也凸顯了被資本主義及其經(jīng)濟學(xué)家們忽略了的自明之理，即有限環(huán)境內的無(wú)限增長(cháng)是一個(gè)矛盾。因此，它提出了一個(gè)在全球資本主義和全球環(huán)境之間潛在的災難性沖突問(wèn)題。

資本主義經(jīng)濟首要的是利潤的增長(cháng)，也就是不惜任何代價(jià)的經(jīng)濟增長(cháng)。急迫追求增長(cháng)總的來(lái)說(shuō)意味著(zhù)迅速消耗能源和原材料，同時(shí)把越來(lái)越多的廢棄物堆積到環(huán)境中，從而擴大了環(huán)境的退化。

同資本主義強調不停地擴張一樣重要的是其在決定投資上的短視行為。在評估任何投資的遠景時(shí)，資本所有者計算的是在盡可能短的時(shí)間內收回投資并確保其永久的利潤。的確，礦山、油井和其他自然資源的投資者通常也有長(cháng)遠觀(guān)點(diǎn)。在這些領(lǐng)域投資的主要動(dòng)機很顯然是要保證最終產(chǎn)品生產(chǎn)的原材料供應，并且其回報率從長(cháng)期來(lái)看也非常高。但即使是在這些情況下，時(shí)間視域也很少超過(guò)10—15年，而這離保護生物圈所需的50到100年甚至更長(cháng)的前景來(lái)說(shuō)是相差太遠了。

就對人類(lèi)社會(huì )有最直接影響的那些環(huán)境條件而言，經(jīng)濟發(fā)展需要計劃，以便使發(fā)展包括這樣一些因素：如水資源及其分配、清潔水的供給、不可再生資源的分配和保護、廢物的處理以及工業(yè)項目的位置對人口和環(huán)境的影響。這些都提出了可持續發(fā)展問(wèn)題，即提出了代際環(huán)境的公平問(wèn)題，而這些問(wèn)題是不能納入資本的短期視域的。資本需要在可預見(jiàn)的將來(lái)收回投資，加上有把握的大量的利潤為投資風(fēng)險提供保證，并且還要比其他的投資機會(huì )賺得更多。

因此，資本家決定投資時(shí)普遍存在的短期考慮就成為決定其整體環(huán)境影響的關(guān)鍵因素?？刂颇承┳钣泻Φ奈廴疚锏呐欧艑θ藗兊纳罹哂蟹e極的、立竿見(jiàn)影的效果。然而真正的對環(huán)境的保護要求考慮未來(lái)幾代人的需要。大量的促進(jìn)可持續發(fā)展的長(cháng)期環(huán)境政策與第三世界有關(guān)。而這正是資本要求最快得到投資回報的地方。主導投資決策的時(shí)間視野的不是一個(gè)資本家本性“好”與“壞”的問(wèn)題，而是制度如何運作的問(wèn)題。甚至連那些典型的向前看的工業(yè)早晚也必須滿(mǎn)足投資者、債券持有者和銀行追逐利潤的需要。

上述資本主義與環(huán)境的關(guān)系方面的缺陷在今天我們通稱(chēng)為“環(huán)境危機”的那些領(lǐng)域是明顯的，它包括全球變暖、臭氧層破壞、熱帶雨林的砍伐、珊瑚礁的消失、過(guò)度捕撈、物種的滅絕、基因多樣性的損失、我們的環(huán)境和食物中日益增長(cháng)的毒性、土地沙漠化、水供應不足、清潔水的缺乏、放射性污染，等等。而且，這些問(wèn)題正在更大的范圍暴露出來(lái)。

為了理解生態(tài)學(xué)和資本主義之間的沖突在一個(gè)具體的涉及生態(tài)問(wèn)題的層次上是怎樣展開(kāi)的，考察一下今天許多人認為的最緊迫的全球生態(tài)問(wèn)題是有助益的：全球變暖問(wèn)題與二氧化碳和其他溫室氣體排放使熱量滯留在大氣層從而產(chǎn)生的溫室效應有關(guān)。今天世界科學(xué)界一致同意，全球變暖傾向的無(wú)法遏制在本世紀將招致全球范圍的生態(tài)和社會(huì )災難。但迄今為止這個(gè)問(wèn)題并沒(méi)有解決。全球變暖主要與礦物燃料排放有關(guān)。

是什么阻止了人們采取必要的行動(dòng)?要回答這個(gè)問(wèn)題，我們需要看看資本積累過(guò)程是怎樣給最重要的國際外交努力——《京都議定書(shū)》設置障礙的。

《京都議定書(shū)》的失敗

國際上對溫室氣體排放的控制始于20世紀90年代初。1992年世界環(huán)境發(fā)展大會(huì )簽署了《聯(lián)合國氣候變化框架公約》，《公約》要求各國自愿減排目標。一些國家在這個(gè)體制下減排失敗導致進(jìn)一步談判，產(chǎn)生了1997年的《京都議定書(shū)》，它第一次從法律上規定所有工業(yè)化國家2008—2012年溫室氣體排放量要比1990年的排放量削減5.2%的目標，其中，歐盟、美國、日本分別削減8%、7%和6%。發(fā)展中國家包括中國在內在減排的初始階段不承擔具體的削減義務(wù)。

隨后關(guān)于實(shí)施《京都議定書(shū)》的談判主要集中在兩個(gè)問(wèn)題上：可交易的排放許可規定和是否允許利用“碳吸收匯”(也稱(chēng)碳匯)。歐盟抵制這兩個(gè)提議，美、日、加等則支持。由于雙方都拒絕讓步導致2000年海牙談判破裂。2001年3月，布什政府宣布《京都議定書(shū)》有“致命缺陷”并單方面退出。由于《京都議定書(shū)》需得到占溫室氣體排放55%的國家的批準方能生效，在美國退出的情況下，為爭取日本、加拿大、澳大利亞的批準，波恩回合談判時(shí)，歐盟被迫在上述問(wèn)題上做出讓步。農田和森林被當成是碳吸收匯，結果，一些國家看著(zhù)樹(shù)長(cháng)大就算是減少了排放。排放貿易也被允許。對不能履約的惟一處罰，就是該國的下一輪減排指標將提高。設立氣候損害賠償金的提案被放棄了。原協(xié)議中“有法律約束力的”條款也被改成了“有政治約束力的”。

《京都議定書(shū)》對溫室氣體排放的強制性削減明顯超出了美國資本及其國家愿意接受的限度。由于沒(méi)有科學(xué)依據，美國政府被迫承認退出《京都議定書(shū)》的真正原因是削減二氧化碳排放的代價(jià)太高?？蔀槭裁礆W盟似乎更愿意支持《京都議定書(shū)》呢?難道拒絕減排不是反映了資本主義內在的狀況?看看美國、歐盟和日本在20世紀90年代燃燒礦物燃料產(chǎn)生的二氧化碳排放記錄有助于理解這個(gè)問(wèn)題。此間，美、日的二氧化碳排放量分別增加了12%和14%，而歐盟只增加了1%(主要是與德、英兩國轉換高碳煤使碳排放大幅下降有關(guān))，但其后下降的趨勢并沒(méi)有得到持續，而其他成員國的排放則進(jìn)一步增長(cháng)，美、日碳排放的大幅度增加與歐盟碳排放大幅下降的失敗一道，使低于1990年排放水平的目標難以實(shí)現。

從任何理性的視角出發(fā)，對付全球變暖所需的減排力度要比(京都議定書(shū)》設想的更大。政府間氣候變化專(zhuān)門(mén)委員會(huì )工作組在其2001年報告中得出結論，“新的和更有力的證據表明，過(guò)去50年間觀(guān)測到的氣候變暖絕大部分可歸因于人類(lèi)活動(dòng)”。他們估計本世紀溫度可能上升1.5——6.0度，而不是原先估計的l—3.5度。如果情況是這樣的話(huà)，地球環(huán)境會(huì )發(fā)生劇烈變化，其后果將是世界性的。

不管阻止溫室氣體排放對于地球上的生命來(lái)說(shuō)有多緊迫，《京都議定書(shū)》的失敗表明，資本主義的過(guò)程是不可逆轉的。與資本積累迅速致富的規律相比，生物圈就不那么重要了。追逐利潤優(yōu)先于全球變暖，即使變暖在幾代人之內將威脅這個(gè)星球本身。

利潤對環(huán)境

1963年，蕾切爾·卡遜評論道：“當代世界崇拜速度和數量這個(gè)上帝以及快而易的利潤，由此產(chǎn)生了可怕的罪惡?！痹谖覀冏顕乐氐纳鷳B(tài)問(wèn)題背后，自然變成了工廠(chǎng)?？墒?，既得利益集團否認這樣的現實(shí)?，F代生態(tài)文明和社會(huì )危機的程度，根本重組生產(chǎn)以便創(chuàng )造一個(gè)可持續的和公正的世界的需求，一概被社會(huì )的統治者低估。工業(yè)助長(cháng)這種自滿(mǎn)的態(tài)度，科學(xué)也經(jīng)常成為集團影響的獵物。1962年，卡遜就曾發(fā)問(wèn)，美國今天是不是在培育李森科遺傳理論的精神?在這里，剪裁和遮掩真相不是要適合黨的路線(xiàn)，而是要照顧資本短期的收益，為利潤和生產(chǎn)這個(gè)上帝服務(wù)。

那些忠實(shí)地服務(wù)于“利潤和生產(chǎn)這個(gè)上帝”的人經(jīng)常要求我們把注意力轉向別處，降低我們關(guān)心的程度，把造成了目前全球環(huán)境退化的經(jīng)濟制度視作其產(chǎn)生的問(wèn)題的解決辦法。因此，在目前，要真實(shí)地寫(xiě)下生態(tài)學(xué)和資本主義之間的沖突需要一種知識反抗形式——無(wú)情地批判現存的資本主義生產(chǎn)方式和以往支持其掠奪環(huán)境的思想體系。我們正面對著(zhù)一種嚴酷的選擇：或是拒絕把“利潤上帝”作為解決生態(tài)問(wèn)題的辦法，而朝向自然和人類(lèi)社會(huì )和諧地共同進(jìn)化，以之作為建立一個(gè)更公正、平等的社會(huì )秩序的基本要素;或是面對大自然報復，一種將迅速失控的生態(tài)和社會(huì )危機，它對人類(lèi)和與我們相關(guān)聯(lián)的無(wú)數其他物種具有不可逆轉的、破壞性的后果。