核心提示：為了避免資本貶值和確保其階級統治地位不受影響，資產(chǎn)階級推出了新自由主義和全球化，進(jìn)一步提高了對生產(chǎn)力的剝削。

參考消息網(wǎng)4月16日報道 西班牙《起義報》近日刊發(fā)署名文章，作者海梅·巴克羅認為，新自由主義政策曾經(jīng)起到了推遲資本主義生產(chǎn)過(guò)剩危機爆發(fā)的作用，但加劇了危機爆發(fā)時(shí)的力度，造成世界不平等現象增加，社會(huì )出現嚴重的兩極分化，其發(fā)展模式在全球范圍內引發(fā)了生態(tài)危機。目前在資本主義體制內部找不到替代模式。

文章稱(chēng)，縱觀(guān)資本主義歷史，每一個(gè)以生產(chǎn)擴張為基礎的資本積累循環(huán)都會(huì )導致一場(chǎng)生產(chǎn)過(guò)剩的危機。當從生產(chǎn)中獲得的利潤找不到充分的有回報的投資時(shí)，危機便會(huì )爆發(fā)。危機管理主要集中在采取措施避免過(guò)剩的游資大規模貶值。

為了避免資本貶值和確保其階級統治地位不受影響，資產(chǎn)階級推出了新自由主義和全球化，進(jìn)一步提高了對生產(chǎn)力的剝削。新自由主義政策曾經(jīng)起到了推遲生產(chǎn)過(guò)剩危機爆發(fā)的作用，但卻加劇了危機爆發(fā)時(shí)的力度，造成世界不平等現象增加，社會(huì )出現嚴重的兩極分化，其發(fā)展模式在全球范圍內引發(fā)了生態(tài)危機。目前在資本主義體制內部找不到替代模式能從根本上提高利潤率，確保經(jīng)濟能在較長(cháng)的周期中保持增長(cháng)。

“華盛頓共識”加劇分化

從1929年開(kāi)始的危機到上世紀70年代，國際股票和外匯金融市場(chǎng)一直受控于國家機構(央行和財政部)，但從上世紀80年代初開(kāi)始，迫于金融部門(mén)的壓力，美國政府決定在國際金融市場(chǎng)為其龐大的財政赤字融資，從1974年石油危機開(kāi)始深化資本的自由流動(dòng)。弱化中央銀行對國際金融關(guān)系的影響力，使這種關(guān)系逐漸由私人代理控制，這種做法不僅減小了國家對資本流動(dòng)的控制權和稅收，而且確保了資本的跨境大規模流通。美英金融市場(chǎng)取消了稅收、對貿易的控制、法定準備金和一切調控措施，并逐漸將這一政策推廣到其他工業(yè)化國家。

上世紀90年代初，總部設在華盛頓的國際貨幣基金組織和世界銀行等國際金融機構，以及西方經(jīng)濟中心以推動(dòng)發(fā)展為借口，拋出了一項政治和經(jīng)濟計劃——“華盛頓共識”。該共識的目的是保護私人財產(chǎn)，嚴格財政紀律，重組公共開(kāi)支，減少高收入階層稅收并擴大高收入階層規模，取消市場(chǎng)管制，實(shí)施國際貿易自由化和取消關(guān)稅壁壘，取消任何限制外國投資的措施，國有企業(yè)和社會(huì )服務(wù)行業(yè)的私有化。這些措施追求的目標是純粹的利潤增長(cháng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)的完全開(kāi)放，使邊緣經(jīng)濟體任由經(jīng)濟核心國家的企業(yè)剝削、快速占據邊緣國家的財富并使其經(jīng)濟適應于核心國家的經(jīng)濟利益。到上世紀90年代中期，以加大對勞動(dòng)力的剝削和對邊緣國家的資源掠奪為代價(jià)，在低增長(cháng)框架內，資本恢復了大部分的利潤率，但加劇了貧困化，造成了社會(huì )兩極分化。

新自由主義難以為繼

新自由主義政策導致的財富高度集中并沒(méi)有給采取該政策的國家帶來(lái)高投資率。在新自由主義30多年的霸權統治中，總增長(cháng)率遠低于20世紀五六十年代。但新自由主義政策卻成為把大多數人和窮國的收入和財富轉移到上層階層和富國的最有效工具，90%的財富集中在16%的人手中，其中60%集中在歐美。新自由主義政策也意味著(zhù)美國、英國和整個(gè)歐洲的精英統治階層成功收復了權力，并為中國、印度和俄羅斯形成新資本主義階層創(chuàng )造了條件。

新自由主義時(shí)期在全球范圍內為資本運作、生產(chǎn)和增值創(chuàng )造了自由空間。投資的重新定向和生產(chǎn)各個(gè)環(huán)節的去本地化政策加快了亞洲地區強大的工業(yè)集團的形成，使其迅速轉變?yōu)椤笆澜绻S(chǎng)”。中國和印度融入世界經(jīng)濟成為抑制核心國家工資水平和資本收益前景的有力武器。

直到21世紀初，作為全球化的產(chǎn)物，美國仍然是各種等級關(guān)系中的核心，但它作為無(wú)可爭議的世界強國的時(shí)代已經(jīng)結束。無(wú)論在金融還是貿易領(lǐng)域，美國都日益依賴(lài)中國，這迫使它不得不與中國維持一種特殊關(guān)系，保持持續的雙邊對話(huà)。

危機正在迅速地破壞核心國家的生產(chǎn)能力，影響就業(yè)。與此同時(shí)，中國正在積累過(guò)剩資本，如果美國和歐洲需求下滑，無(wú)法開(kāi)拓出新市場(chǎng)或者其內部需求不能吸納美國帶來(lái)的增值的話(huà)，這種模式就變得難以為繼，就像1997年的韓國。如果爆發(fā)全球性的生產(chǎn)過(guò)剩危機，受到?jīng)_擊的將不僅是亞洲的世界工廠(chǎng)，還會(huì )激化制度帶來(lái)的矛盾。

新自由主義的增長(cháng)模式帶有不可持續性，因為內部消費不可能借助已經(jīng)失去控制的信貸得到無(wú)休止地進(jìn)一步推動(dòng)，何況還存在負債率高，地產(chǎn)泡沫破裂，不良資產(chǎn)龐大等現象。金融危機的嚴重程度與虛擬資本的規模息息相關(guān)。

經(jīng)濟衰退的成本最終落到了勞動(dòng)者身上，導致失業(yè)率急劇上升。危機加劇了核心國家之間的競爭，使它們被迫采取調整措施，以確保資本的積累，避免貶值，于是它們的政策傾向于加大對勞動(dòng)者的剝削，讓大部分中產(chǎn)階級變得貧窮，從根本上霸占社會(huì )開(kāi)支，將公共服務(wù)私有化，同時(shí)確保在最具競爭力的國家和地區的投資趨勢，并圍繞能源展開(kāi)爭奪。

凱恩斯主義走向覆滅

1929年經(jīng)濟大蕭條后出現的“凱恩斯主義”經(jīng)濟理論主張通過(guò)國家干預和增加公共預算，為生產(chǎn)危機、失業(yè)和通貨緊縮等問(wèn)題提出了務(wù)實(shí)的建議。這是一種危機的短期解決途徑，不能從根本上解決危機，原因是其根本措施是刺激過(guò)度消費，忽略了資本主義易發(fā)生生產(chǎn)過(guò)剩危機這一固有趨勢。二戰結束后，隨著(zhù)布雷頓森林體系的出現，凱恩斯主義達到了頂峰。

面對危機，后凱恩斯主義提出通過(guò)刺激消費推動(dòng)經(jīng)濟增長(cháng)的一系列措施，包括提高工資和采取公共開(kāi)支擴張政策，以便通過(guò)增加就業(yè)和對商品及服務(wù)的需求來(lái)刺激經(jīng)濟增長(cháng);貶值貨幣，以使商品和服務(wù)更具競爭力，從而刺激出口;通過(guò)對資本運作增加稅收抑制投機性金融活動(dòng);審計資本收益、進(jìn)行收入再分配;債務(wù)重組。這些變化為國家創(chuàng )造了巨大的資源，使其得以為創(chuàng )造就業(yè)和開(kāi)拓新的生產(chǎn)領(lǐng)域加大投資。

無(wú)疑這些措施在危機時(shí)期對一些特定部門(mén)來(lái)說(shuō)極具吸引力，但卻脫離今天的現實(shí)。與20世紀30年代的不同之處在于，今天在私人資本市場(chǎng)中獲得用于刺激經(jīng)濟增長(cháng)的資金比在國家資本市場(chǎng)上更為簡(jiǎn)單。實(shí)體經(jīng)濟每年創(chuàng )造的世界財富大約為45萬(wàn)億歐元，而在金融領(lǐng)域，資本運作市場(chǎng)的市值就達2450萬(wàn)億歐元。不管在哪個(gè)市場(chǎng)上獲得資金，問(wèn)題的關(guān)鍵不在于資金的量，而是收益率的重組。核心國家的資本都投資到了能夠提供更具競爭力的工資水平的國家和地區，與此同時(shí)它們強加給這些國家勞動(dòng)市場(chǎng)的改革措施，以便提高收益率，加速積累。

盡管其措施并沒(méi)有解決經(jīng)濟增長(cháng)和社會(huì )一體化等問(wèn)題，但新自由主義政策的成功之處在于不存在其他的可以讓資本主義經(jīng)濟在現有世界關(guān)系框架內得到合理安排的有效方案，因此人們只能屈從于新自由主義政策。這種屈從就意味著(zhù)凱恩斯主義的覆滅。

>>本文僅代表作者個(gè)人觀(guān)點(diǎn)，與大學(xué)網(wǎng)無(wú)關(guān)。歡迎轉載大學(xué)網(wǎng)文章，轉載請注明來(lái)源大學(xué)網(wǎng)：http://www.haodaxue.net