2007年購在建商品房，合同約定2008年8月31日前交房。若超過(guò)約定期限90天未交房，則每日賠付已交房款的萬(wàn)分之0.5。
時(shí)至今日，該商品房雖已建成，但因開(kāi)發(fā)商原因，達不到合法的交房條件（詳細原因不清）。
開(kāi)發(fā)商通知購房者接房，但要購房者寫(xiě)承諾：購房戶(hù)自己要求接房，接房后不再追究甲方的違約責任。
購房戶(hù)不交承諾書(shū)，則甲方不交房。
購房者很無(wú)奈：不可能那樣承諾。但得不到房，每天只能得到萬(wàn)分之0.5的賠償。
關(guān)鍵問(wèn)題就在這萬(wàn)分之0.5，
因為1年期存款利率是2.25%（折算成每天為：萬(wàn)分之0.625），
2年期存款利率為2.79%（折算成每天為：萬(wàn)分之0.775），
3年期和5年期存款利率分別是3.33%和3.6%（折算成每天分別為：萬(wàn)分之0.935和萬(wàn)分之1）。
按2年期存款計算，購房者每天損失萬(wàn)分之0.275。若按30萬(wàn)購房款計，每天損失為0.275*30=8.25元，每年損失為8.25*365=3011.25，兩年損失為6022.5元。
而事實(shí)上，很多購房戶(hù)是貸款購房，1-3年貸款利率為5.4%，每天為萬(wàn)分之1.5。開(kāi)發(fā)商每天賠0.5/萬(wàn)，則購房戶(hù)每天損失為1/萬(wàn)。按30成貸款計，則每年損失10950，兩年損失為21900元。
以上分析說(shuō)明，合同約定的甲方違約金明顯低于乙方的實(shí)際損失，屬“顯失公平”的霸王條款。這樣的條款，不能對履行合同起到保護作用、不能對甲方違約起到懲罰作用，反而有利于甲方違約。
正因為如此，最高人民法院2003年“關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋”第十六條規定：
......當事人以約定的違約金低于造成的損失為由請求增加的，應當以違約造成的損失確定違約金數額。......逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期間有關(guān)主管部門(mén)公布或者有資格的房地產(chǎn)評估機構評定的同地段同類(lèi)房屋租金標準確定。
最高人民法院2009年“關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ?#8221;第二十八條規定：當事人依照合同法第一百一十四條第二款的規定，請求人民法院增加違約金的，增加后的違約金數額以不超過(guò)實(shí)際損失額為限。
（合同法第114條第2款規定：約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人法院或者仲裁機構予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以減少。）
基于以上事實(shí)和法律規定，購房戶(hù)向遵義當地法院提起訴訟，要求法院判決開(kāi)發(fā)商賠償逾期交房違約金，根據2003年的司法解釋按當地房屋租金計算購房戶(hù)的損失（或按銀行貸款利率計算）。
經(jīng)法院調解，原告讓步同意至少按2年期存款利率計算，后來(lái)再讓步按合同約定的方法計算，但補償每戶(hù)2000元......，但開(kāi)發(fā)商堅持按合同約定的萬(wàn)分之0.5計算違約金。原告方（購房戶(hù)）當然不可能同意。調解失敗。
結果，今日判決下來(lái)：被告按合同約定的萬(wàn)分之0.5賠償。理由是：原告沒(méi)有提供的實(shí)際損失的依據。
這不荒唐嗎？
如果開(kāi)發(fā)商按時(shí)交房，購房戶(hù)這兩年把住房出租，該得多少錢(qián)？不是損失嗎？
購房戶(hù)還貸款，比合同約定的違約款高得多，這不是損失嗎？
即使購房戶(hù)沒(méi)貸款，把購房款存在銀行，這兩年多該得多少利息？不是損失嗎？
真不敢相信法官的天平究竟平不平！
