曾經(jīng)給藝術(shù)界感覺(jué)是龐大體量的阿拉里奧畫(huà)廊也沒(méi)能夠挺住，低調而難免悲情地從中國藝術(shù)品市場(chǎng)撤出，至此，韓系畫(huà)廊除了表畫(huà)廊之外全部退出中國市場(chǎng)。從2005年末號稱(chēng)世界最大畫(huà)廊的盛大開(kāi)幕展“美麗的諷喻”，到2012年12月21日“最后的晚餐”作為結尾派對，突然之間好像提示我們從沒(méi)有真正關(guān)心過(guò)這些外企畫(huà)廊的心聲，但是他們的北京之行就此宣告結束。
借這個(gè)標志性的畫(huà)廊來(lái)反思一些藝術(shù)品市場(chǎng)真實(shí)的處境問(wèn)題，我覺(jué)得還是有必要的。韓系畫(huà)廊在華代表了中國當代藝術(shù)生態(tài)的一極，也是外資企業(yè)對中國當代藝術(shù)信心的一種肯定，但是現在這個(gè)維系被打破之后，不知道補缺者何時(shí)才能出現？或者釋放著(zhù)一種“藝術(shù)大危局”的開(kāi)始？但一定不能將其簡(jiǎn)單地歸結為韓國畫(huà)廊“水土不服”，而是沒(méi)有找到一種真正穩定的市場(chǎng)需求。加上之前媒體爆出的昌阿特畫(huà)廊丑聞事件，讓整個(gè)韓系畫(huà)廊籠罩著(zhù)“成也中國當代藝術(shù)市場(chǎng)、敗也是其”的“焦土”味道。
顯然，韓系畫(huà)廊的撤退，說(shuō)明了中國當代藝術(shù)市場(chǎng)第一波運營(yíng)資本浪潮的倉促結束，我認為，其背后是這些機構并沒(méi)有找到市場(chǎng)的平衡關(guān)系。倒不是說(shuō)沒(méi)有信心，實(shí)際上意味著(zhù)這個(gè)國際畫(huà)廊巨頭也理不出中國藝術(shù)品市場(chǎng)的正確關(guān)系。有兩個(gè)方面的問(wèn)題需要畫(huà)廊行業(yè)重新思考：一是中國藝術(shù)家是否具有真正的國際影響力，另一個(gè)是中國當代藝術(shù)的市場(chǎng)落點(diǎn)在哪里。
韓系畫(huà)廊的出現，是中國當代藝術(shù)市場(chǎng)興奮期時(shí)，這些先行者敏銳捕捉到潛在商機的一次“占領(lǐng)”。故事的開(kāi)頭是美好的，但中國藝術(shù)品市場(chǎng)這根還沒(méi)熬透的“骨頭”似乎太硬，結果有些令人錯愕和惋惜。阿拉里奧前藝術(shù)總監尹在甲在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)認為，中國存在巨大的文化消費空間。其實(shí)這種判斷還是有些問(wèn)題的，即便意識形態(tài)轉化為藝術(shù)形式在國際市場(chǎng)上擁有可能性的消費空間，但是關(guān)鍵還是在培養一個(gè)新興的藝術(shù)品市場(chǎng)，才能有機循環(huán)。如果中國當代藝術(shù)在中國市場(chǎng)建立不起真正的消費者關(guān)系，完全依賴(lài)國際市場(chǎng)，結果是危險的?，F在的市場(chǎng)狀態(tài)也充分說(shuō)明了這些機構在建立市場(chǎng)關(guān)系之時(shí)的定位從一開(kāi)始就有所偏差，因此在全球性經(jīng)濟衰退的市場(chǎng)下，外資企業(yè)首先就抵擋不了“寒氣”。
不是說(shuō)中國當代藝術(shù)市場(chǎng)的需求已經(jīng)飽和，而是沒(méi)有找到更多的需求對接點(diǎn)。韓系畫(huà)廊集體中國“退市”，背后可分析的信息有以下幾點(diǎn)：
首先，在北京建立輻射亞洲和歐美的藝術(shù)品市場(chǎng)，這種畫(huà)廊戰略從一開(kāi)始可能就是一個(gè)美麗的“錯誤”。北京藝術(shù)品市場(chǎng)似乎處于火山爆發(fā)的山口，如果一開(kāi)始便沒(méi)有從長(cháng)遠的未來(lái)來(lái)判斷中國當代藝術(shù)市場(chǎng)的走勢，也沒(méi)有為國際藝術(shù)品找到中國藝術(shù)市場(chǎng)的接口，結局自然可見(jiàn)。
其次，培育新的藝術(shù)品市場(chǎng)關(guān)系將成為新一輪市場(chǎng)方向的重點(diǎn)。在面臨全球資本重組的背景下，如何深度挖掘本土化市場(chǎng)的需求，成為國內外機構所需要深度挖掘的一種新型市場(chǎng)關(guān)系，肯德基的中餐、星巴克的茶點(diǎn)等都充分說(shuō)明了中國消費者的話(huà)語(yǔ)權利。中國當代藝術(shù)需要新的賣(mài)點(diǎn)和價(jià)值挖掘接入口，外資畫(huà)廊需要建立更多渠道來(lái)打開(kāi)中國當代藝術(shù)市場(chǎng)，而不只是局限在國際有限的買(mǎi)家資源，這個(gè)老系統在中國當代藝術(shù)這個(gè)神奇的土壤上已經(jīng)失效了，因此也給國內的“剩存者”提了醒，需要真正轉化運營(yíng)理念，尋找藝術(shù)市場(chǎng)的新關(guān)系。
第三，外資畫(huà)廊要在中國市場(chǎng)生存下來(lái)，還需要良好的公共關(guān)系和信息輸出。多數外資畫(huà)廊除了做展覽的時(shí)候在業(yè)界折騰的動(dòng)靜較大之外，在其他層面的影響力非常有限，鋪墊工作做得并不是很順暢，這也是這些企業(yè)在中國市場(chǎng)很難獲得穩定運行的原因。如果市場(chǎng)環(huán)境不好，當打不開(kāi)國際市場(chǎng)，又不能獲得中國市場(chǎng)的有效支撐時(shí)，那么要長(cháng)期堅守下來(lái)就很難。
最后，外資畫(huà)廊應該被當作一個(gè)企業(yè)來(lái)經(jīng)營(yíng)。阿拉里奧的兩任藝術(shù)總監尹在甲、金秀炫其實(shí)或多或少承擔了“職業(yè)經(jīng)理人”的角色，但是又不太可能以職業(yè)經(jīng)理人的商業(yè)生命線(xiàn)來(lái)打造畫(huà)廊運營(yíng)的方向。因此，我覺(jué)得這也給外資藝術(shù)機構提醒：除了藝術(shù)總監之外，還需要“經(jīng)理人”。我的構想是，要運作好一個(gè)藝術(shù)機構需要“雙人負責機制”，即一個(gè)藝術(shù)總監的角色，一個(gè)“職業(yè)經(jīng)理人”的角色，這樣可能會(huì )平衡理想與現實(shí)之間的距離，為畫(huà)廊的生存贏(yíng)得可能的空間。
韓系畫(huà)廊集體中國“退市”意味著(zhù)藝術(shù)品市場(chǎng)深度調整的信號，調整的方向和力度，是新一輪中國當代藝術(shù)所需要關(guān)注的命題。一旦一張牌開(kāi)始倒下，其他牌的命運也不會(huì )好到哪里去，“多米諾骨牌”效應是每個(gè)行業(yè)很難逃出的定律。韓系畫(huà)廊在中國的藝術(shù)品市場(chǎng)開(kāi)拓嘗試暫告一段落，那么接下來(lái)其他的外資畫(huà)廊又會(huì )怎樣呢？這是業(yè)內最關(guān)注的。
聯(lián)系客服
