蓋茨是工業(yè)社會(huì )向信息社會(huì )轉型期的過(guò)渡人物。
我認為，蓋茨是個(gè)過(guò)渡人物。過(guò)渡性表現在，他分別代表了這個(gè)時(shí)代的兩個(gè)方面：向前的一面和向后的一面。向前的一面，代表了信息化不同于工業(yè)化的那一面；向后的一面，代表了信息化相同于工業(yè)化的那一面。表現在蓋茨身上，是開(kāi)放的網(wǎng)絡(luò )原則與封閉的信息原則的混合體，以及網(wǎng)絡(luò )上的集中控制模式與多元分布模式的矛盾。蓋茨正是這種矛盾的結合體；蓋茨與微軟的經(jīng)歷，又體現著(zhù)過(guò)渡時(shí)代本身的內在矛盾。
將蓋茨放在大歷史觀(guān)下，分析他所扮演的角色，琢磨其中的歷史含義，有助于我們更深入地理解這個(gè)時(shí)代本身的特點(diǎn)。
1.0時(shí)代的蓋茨
從表面上看，蓋茨抓住了個(gè)人電腦時(shí)代的機遇，但在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代尤其是WEB2.0時(shí)代缺乏作為，這是他此次預告引退的直接原因。似乎蓋茨因此應當被評價(jià)為在信息革命上觀(guān)念領(lǐng)先而在網(wǎng)絡(luò )革命上觀(guān)念保守。但從深層看，情況恰好相反，蓋茨在網(wǎng)絡(luò )革命上的觀(guān)念曾經(jīng)領(lǐng)先，體現在操作系統的開(kāi)放戰略上；然而在信息革命問(wèn)題上，是一個(gè)典型的保守分子，他主張知識的封閉式生產(chǎn)，與斯臺爾曼的開(kāi)放觀(guān)點(diǎn)形成鮮明對照。
評價(jià)蓋茨，首先需要了解一下信息化本身的“信息-網(wǎng)絡(luò )”二重性。信息化革命實(shí)際是兩場(chǎng)革命的集成，一場(chǎng)是信息革命，一場(chǎng)是網(wǎng)絡(luò )革命。脫離網(wǎng)絡(luò )革命的信息革命(如電視、收音機)，脫離信息革命的網(wǎng)絡(luò )革命(如電話(huà)、傳真)，都不能叫信息化革命；只有當計算網(wǎng)絡(luò )化，網(wǎng)絡(luò )計算化之后，信息化革命才真正走向成熟。信息革命是信息生產(chǎn)革命；網(wǎng)絡(luò )革命是信息交換革命。前者以計算機為主要動(dòng)力，實(shí)現對信息的編碼解碼和加工增值，包括知識價(jià)值革命；后者以互聯(lián)網(wǎng)為主要動(dòng)力，實(shí)現開(kāi)放式分布式的信息和知識交流和互動(dòng)。
蓋茨這種矛盾立場(chǎng)的理論含義是：微軟在采用工業(yè)生產(chǎn)方式與網(wǎng)絡(luò )生產(chǎn)方式兩種不同的生產(chǎn)方式從事知識生產(chǎn)。前者是工業(yè)化的生產(chǎn)方式，后者是信息化的生產(chǎn)方式?；旌喜捎脙煞N相互矛盾的生產(chǎn)方式，是過(guò)渡時(shí)期商業(yè)行為的典型特征。反映了這一時(shí)代的代表人物，在代表先進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展要求上的矛盾立場(chǎng)。
首先，我們分析蓋茨比較前衛的那一面，即采用網(wǎng)絡(luò )生產(chǎn)方式的方面。這主要體現在微軟公司與蘋(píng)果公司的競爭中，微軟采用了具有信息化特征的開(kāi)放戰略，戰勝了采用工業(yè)化特征的封閉戰略的蘋(píng)果公司。
蓋茨是少數較早意識到網(wǎng)絡(luò )經(jīng)濟與工業(yè)經(jīng)濟不同的先知先覺(jué)者。蓋茨多次指出亞當.斯密分工創(chuàng )造財富的工業(yè)化理論的不當之處，認識到融合創(chuàng )造財富的新路徑，并提出數字神經(jīng)系統的網(wǎng)絡(luò )化理論。網(wǎng)絡(luò )經(jīng)濟具有一系列與傳統工業(yè)經(jīng)濟不同的實(shí)踐特征，例如固定投資大而邊際投資小，邊際成本遞減而邊際收益遞增等。這種網(wǎng)絡(luò )經(jīng)濟特性，在傳統鐵路、電信行業(yè)也有所體現，但在知識經(jīng)濟中更加明顯。蓋茨的首創(chuàng )在于，將工業(yè)化的鐵路經(jīng)濟、電信經(jīng)濟中的網(wǎng)絡(luò )經(jīng)濟特點(diǎn)，運用到了軟件競爭，運用到了知識經(jīng)濟領(lǐng)域，從而實(shí)現了信息戰略與網(wǎng)絡(luò )戰略的結合。在王安、喬布斯背離網(wǎng)絡(luò )經(jīng)濟的封閉式經(jīng)營(yíng)思路占主導地位時(shí)，蓋茨首先采用開(kāi)放式戰略，從而將“消費方規模經(jīng)濟”的網(wǎng)絡(luò )經(jīng)濟規律，運用在實(shí)戰中，并取得奇效。從此，微軟和蓋茨在操作系統和辦公軟件領(lǐng)域，實(shí)現贏(yíng)家通吃，走向輝煌。
其次，我們看蓋茨比較保守的那一面。蓋茨雖然在運用網(wǎng)絡(luò )經(jīng)濟規律方面，走在了所有人的前面，但在信息經(jīng)濟問(wèn)題上，他的思路還是工業(yè)化的，是比較封閉的。在著(zhù)名的寫(xiě)給軟件愛(ài)好者的公開(kāi)信中，蓋茨提出了他的知識產(chǎn)權主張。并且這一點(diǎn)構成了他經(jīng)濟思想的核心。之所以說(shuō)知識產(chǎn)權是一種工業(yè)化思路，是因為知識產(chǎn)權的本質(zhì)，是用對待實(shí)物的辦法來(lái)對待知識，因此它不是一種純粹的信息化思路。也可以說(shuō)，知識產(chǎn)權的本質(zhì)，是用工業(yè)化的生產(chǎn)方式，來(lái)解決知識生產(chǎn)問(wèn)題。工業(yè)化生產(chǎn)方式的一個(gè)重要特征，是將產(chǎn)權制度建立在有形資產(chǎn)的基礎之上。知識產(chǎn)權將知識這種無(wú)形資產(chǎn)，當作有形資產(chǎn)來(lái)對待，拿軟件當作奔馳來(lái)對待，從而形成了知識生產(chǎn)的壟斷、封閉體系。與此形成對照的，是斯臺爾曼和萊格斯倡導的知識生產(chǎn)的競爭、開(kāi)放體系。開(kāi)放源代碼運動(dòng)就是一種與微軟知識封閉體系相反的知識生產(chǎn)活動(dòng)。
一般來(lái)說(shuō)，知識產(chǎn)權這種落后制度，只適合工業(yè)化未完成國家，如中國這樣的國家來(lái)實(shí)行(用工業(yè)化生產(chǎn)方式進(jìn)行知識生產(chǎn)，以適應新型工業(yè)化國情)。而對于工業(yè)化完成國家來(lái)說(shuō)，知識產(chǎn)權制度反而會(huì )損害國家競爭優(yōu)勢，這一點(diǎn)波特早已分析得很清楚。對波特的預言來(lái)說(shuō)，蓋茨可以說(shuō)報在現世。如果說(shuō)IBM支持LINUX加入開(kāi)放陣營(yíng)、SUN使JAVA加入開(kāi)放源代碼運動(dòng)，不足以撼動(dòng)微軟的話(huà)，谷歌的知識開(kāi)放路線(xiàn)，就讓它真正難以招架了。從技術(shù)上說(shuō)，微軟并不弱于谷歌，造成微軟處于戰略被動(dòng)的根本原因在于，谷歌采用的是以信息化方式生產(chǎn)知識，微軟用的是以工業(yè)化方式生產(chǎn)知識，生產(chǎn)方式上差了整整一代。在“代表先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展方向”這一點(diǎn)上，知識封閉路線(xiàn)的微軟徹底敗給了知識開(kāi)放路線(xiàn)的谷歌，具有戰略必然性。實(shí)際上，蓋茨直到上周預告引退，也沒(méi)有真正想清楚，他在“代表先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展方向”上出了問(wèn)題。
2.0時(shí)代的蓋茨
在信息化革命早期，采用工業(yè)化生產(chǎn)方式進(jìn)行知識生產(chǎn)，還可以在一群不懂知識生產(chǎn)特殊規律的公司和國家間取得競爭優(yōu)勢，因為畢竟知識生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)本身之間的落差，已足夠養肥象微軟這樣的公司。但當信息化革命進(jìn)入到深化階段(即WEB2.0階段)后，無(wú)視信息化特有規律，在生產(chǎn)方式上吃了虧，就會(huì )帶來(lái)戰略上的困境。因為WEB2.0時(shí)代的深化之處正在于，互聯(lián)網(wǎng)要依靠自己的力量，而不是工業(yè)化的力量來(lái)引領(lǐng)。因此率先采用信息化生產(chǎn)方式的公司，就會(huì )取得對于采用工業(yè)化生產(chǎn)方式的公司的戰略?xún)?yōu)勢。微軟今天陷入的困境在于，他們在一個(gè)并非新型工業(yè)化的國家(美國)，采用了一種新型工業(yè)化的戰略(工業(yè)化-信息化混合戰略)，因此不能象谷歌那樣適應美國完全信息化的國情。
對于蓋茨和微軟來(lái)說(shuō)，這種困境集中表現在，近六年來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)前沿幾乎所有的引領(lǐng)力量，都不是出自微軟；而微軟想引領(lǐng)的東西，一個(gè)也沒(méi)有被證明是真正的方向。對于業(yè)界的領(lǐng)導力量來(lái)說(shuō)，出現這種情況足以導致領(lǐng)導權的喪失，發(fā)展下去，甚至會(huì )導致企業(yè)淪為二流。
其中的奧秘很容易點(diǎn)破：互聯(lián)網(wǎng)不光具有傳統的網(wǎng)絡(luò )效應，而且它是分布式的，是以節點(diǎn)為中心的。對應的商業(yè)模式和技術(shù)路線(xiàn)，必然導向個(gè)性化、定制化。這就是WEB2.0的特點(diǎn)。微軟已經(jīng)改不過(guò)來(lái)了，因為工業(yè)化生產(chǎn)方式的烙印，已經(jīng)從蓋茨到整個(gè)團隊，深深嵌入了。其一，它是一個(gè)以生產(chǎn)者為中心的公司，它只能有限地以消費者為中心，而不可能象谷歌那樣，從生產(chǎn)方式本身上就是以消費者為中心的；其二，以生產(chǎn)者為中心，必須導致集中計算模式的技術(shù)路線(xiàn)。微軟現在還在堅持操作系統升級的思路，沿著(zhù)慣性在發(fā)展，而這種技術(shù)路線(xiàn)，與搜索引擎、P2P等格格不入；其三，集中到操作系統進(jìn)行計算的模式，已經(jīng)產(chǎn)生了一種大型化的利益模式，如WINTEL聯(lián)盟這樣的利益模式，這種模式不可承受生命中個(gè)性化之輕，沒(méi)有幾十億的利益，根本不值得為之啟動(dòng)什么正經(jīng)項目。
正是在這里，蓋茨又回到了工業(yè)化的起點(diǎn)上。讓事物專(zhuān)業(yè)化、復雜化最符合它的利益。CPU升級與操作系統升級相互提攜，共同發(fā)展，微軟才過(guò)得下去。不可否認，即使信息化經(jīng)濟中出現了融合的趨勢，分工仍然可以繼續深化，二者是并行不悖的。融合的成本越低，越有利于進(jìn)一步分工；越進(jìn)一步分工，就越要降低融合的成本。所以融合條件下進(jìn)一步分工，代表著(zhù)信息化經(jīng)濟的工業(yè)化環(huán)節；而進(jìn)一步分工后的融合，體現著(zhù)信息化經(jīng)濟本身的特殊性環(huán)節?？磥?lái)，微軟從信息化革命的領(lǐng)先者，退而求其次，成為生產(chǎn)方式上的保守者，屈居產(chǎn)業(yè)鏈的下游托大，已是大勢所趨。
微軟沉下去，谷歌浮上來(lái)，信息化不斷發(fā)展、創(chuàng )新，腳步永不停息。蓋茨從領(lǐng)先，到落后，并不掩蓋他的偉大。蓋茨不愧為信息化革命的先驅。盡管斯密沒(méi)有發(fā)現交易費用，并不掩蓋他發(fā)現工業(yè)化規律的功績(jì)。蓋茨第一個(gè)發(fā)現了新經(jīng)濟的新大陸，這就足夠了。
作者：姜奇平聯(lián)系客服
