在明末的歷史上，有兩個(gè)婦女的事跡行蹤，特別引人注目，至今還吸引著(zhù)研究者們的興趣。一個(gè)是“沖冠一怒為紅顏”的吳三桂之愛(ài)姬陳圓圓，另一個(gè)便是明末農民起義高級將領(lǐng)李巖之妻紅娘子。
最早對紅娘子作過(guò)一番研究，并認定紅娘子確有其人的是郭沫若。他在1944年寫(xiě)的《甲申三百年祭》一文中，引用《明史·李自成傳》中的記載：“會(huì )繩妓紅娘子反，擄信，強委身焉”，說(shuō)的是江湖賣(mài)藝的雜技演員紅娘子造反后，看中了杞縣舉人李信（巖），一定要嫁給他。李巖開(kāi)始放不下舉人公子的架子，不肯就范，在被迫做新郎后又逃跑，被官府抓進(jìn)監獄。紅娘子率領(lǐng)杞縣饑民，攻破杞縣城，把李巖救了出來(lái)，結為夫婦，又勸李巖投奔李自成。這個(gè)故事頗有戲劇性，因此使郭沫若一直念念不忘，想改為歷史劇。三年后，他在《關(guān)于李巖》一文中還提到，他在《甲申三百年祭》中對李巖和紅娘子逸事的敘述，“頗引起讀者的注意”。后來(lái)他又在無(wú)名氏的《梼杌近志》和吳梅村的《鹿樵紀聞》中發(fā)現了有關(guān)李巖和紅娘子的一些記載，內容與《明史》中所述無(wú)甚出入。因此，他認為《明史》中的記載可能就是根據吳梅村等人的著(zhù)作寫(xiě)成的。
解放以來(lái)的研究證明，繩妓紅娘子破杞縣城救李巖的故事，確實(shí)如郭沫若所言，最初見(jiàn)于吳梅村的《綏寇紀略》（即《鹿樵紀聞》）。吳梅村是明清之際的大詩(shī)人，聲望很高，他的《綏寇紀略》成書(shū)又較早，故此故事影響較大。稍后，戴笠的《懷陵流寇始終錄》、馮甦的《見(jiàn)聞隨筆》、毛奇齡的《后鑒錄》中都采用這一故事。有人認為，《明史》中的《流賊傳》系毛奇齡主稿，他根據《綏寇紀略》等書(shū)，將這一故事寫(xiě)入了《明史·李自成傳》?！睹魇贰吩诠傩奘窌?shū)中較受推崇，這個(gè)故事也就流傳很廣了。
明史專(zhuān)家謝國楨，也主張紅娘子確有其人，寫(xiě)有《紅娘子與卦子陳四》一文，引用了戴笠《懷陵流寇始終錄》中的有關(guān)紅娘子記載。在他編的《明代農民起義史料選編》中，收集了毛奇齡的《后鑒錄》。該書(shū)稱(chēng)紅娘子為“踏繩妓也”。上述史料均為郭沫若當年所未見(jiàn)，但內容與《明史》中的記載也沒(méi)有什么出入。所有這些記載，有一點(diǎn)是共同的：有關(guān)紅娘子的事跡，都與李巖緊密相聯(lián)而不可分，講的都是紅娘子破杞縣城救李巖這件事。
前幾年，史學(xué)界對是否有李巖其人，進(jìn)行過(guò)熱烈的討論。顧誠在《李巖質(zhì)疑》（《歷史研究》1987年第5期）中認為，李巖不過(guò)是某些人虛構出來(lái)的“烏有先生”。李巖其人其事，在他家鄉河南地方史料及父老的口碑中并不存在，當年，鄭廉在《豫變紀略》中，就矢口否認杞縣有李巖其人。此外，康熙《杞縣志》中，還專(zhuān)門(mén)附有一篇《李公子辨》，否認李巖是明代大學(xué)士李精白之子，否認有舉人李巖的存在。據此，長(cháng)篇歷史小說(shuō)《李自成》的作者姚雪垠認為，紅娘子破杞縣救李巖出獄“絕無(wú)其事”，“這個(gè)故事是一個(gè)虛構的傳說(shuō)”。
有些研究者認為，李巖雖不是李精白之子，也不是河南杞縣的舉人，但不等于無(wú)其人和其事。因為從當時(shí)保存下來(lái)的塘報及一些在京目擊者的記載看，李自成農民軍中確有一個(gè)被稱(chēng)為“李公子”的擔任都督的李巖存在。但認為即使李巖確有其人，而紅娘子破城相救之說(shuō)仍不可信。因為查乾隆《杞縣志》，在崇禎年間，從未發(fā)生過(guò)饑民攻破縣城殺死知縣的記載。此外，許多記載有李巖事跡的史籍，都不提紅娘子。
在《綏寇紀略》等書(shū)中，有關(guān)紅娘子的身世和起事始末，都語(yǔ)焉不詳。我們至今連她姓什么，都還不知道。僅知道她是一個(gè)“踏繩妓”，走江湖的雜技表演者。所稱(chēng)“紅娘子”，恐系以穿紅色衣為標志。這在明末農民起義中也并非無(wú)線(xiàn)索可尋。因此，有些研究者認為，紅娘子率領(lǐng)的大概是一支白蓮教起義軍，因為身穿紅衣，被稱(chēng)為紅娘子。
紅娘子的最后結局，同李巖一樣，也是一個(gè)謎，按《永昌演義》中的說(shuō)法，紅娘子后來(lái)成了白蓮教首領(lǐng)，在李巖死后，還見(jiàn)過(guò)出家當了和尚的李自成。當然，這只是小說(shuō)家言，而不是歷史了。
關(guān)于有無(wú)李巖和紅娘子的爭論，至今還在繼續。顧誠在1984年出版的《明末農民戰爭史》一書(shū)中，重申了他的并無(wú)李巖其人的觀(guān)點(diǎn)。而謝承仁在《李自成新傳》（1986年上海人民出版社版）一書(shū)中，則認為李巖確有其人。這兩部書(shū)，都是研究李自成農民軍的力作。究竟孰是孰非，只好留待專(zhuān)家們作出進(jìn)一步的回答了。
引用自： 司馬卒
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現有害或侵權內容，請
點(diǎn)擊舉報。
