鐵范銅，鐵母說(shuō)一直沒(méi)有明確的說(shuō)法。專(zhuān)家說(shuō)是就是，書(shū)上寫(xiě)的就對。中國古泉界就是這樣，你出書(shū)了，就是權威，你是專(zhuān)家，你就是對的?！痘谕ｊP(guān)系概念的母錢(qián)研究》一文，對于這個(gè)問(wèn)題 提出了鐵范銅試范說(shuō)不成立的證明，我覺(jué)得這是值得大家好好讀一讀的。
?
原文
三 鐵范銅試范說(shuō)不成立的證明
試范說(shuō)是否成立，鐵范銅存在與否，這是一個(gè)久議而無(wú)結果的問(wèn)題。其原因在于爭論雙方均未給出富有說(shuō)服力的證明或者根本就沒(méi)有給出任何證明。在這里，我們給出兩個(gè)證明，以證明鐵范銅試范說(shuō)及其論據的虛假性。
1．鐵范銅試范說(shuō)的虛假性
觀(guān)察、實(shí)驗是科學(xué)研究和生產(chǎn)實(shí)踐中經(jīng)常運用的科學(xué)方法。作為一種科學(xué)方法，觀(guān)察、實(shí)驗要求明確觀(guān)察、實(shí)驗目的，并且要求具有可觀(guān)察性?！拌F范初成先以銅汁試鑄”顯然是指生產(chǎn)工藝實(shí)驗。那么，其實(shí)驗目的何在？銅汁試鑄論提出者未予說(shuō)明。不過(guò)我們可以試舉試鑄實(shí)驗的諸種可能的目的。
（1）通過(guò)“試鑄”觀(guān)察鐵錢(qián)鑄型是否適于鑄鐵錢(qián)，但是，這一目的無(wú)法達到，因為銅錢(qián)鑄料與鐵錢(qián)鑄料是兩種合金，不是同一種合金，也不是各種性質(zhì)和性能完全相同的兩種合金。若以為可以用銅汁試鑄觀(guān)察鑄型是否適于鑄造鐵錢(qián)，則無(wú)需試鑄，只需按鑄銅錢(qián)的鑄型的型砂配比、強度、耐火性等要求制作一副鐵錢(qián)鑄型澆注鐵汁即可。在此情況下，它若不適合鑄鐵錢(qián)，可改進(jìn)再試。須知，適于鑄銅錢(qián)者，未必適于鑄鐵錢(qián)，二者沒(méi)有必然聯(lián)系。若以為適于鑄銅錢(qián)者必定適于鑄鐵錢(qián)，則無(wú)需再以銅汁試鑄，只要按制作銅錢(qián)鑄型的規范制作一副鐵錢(qián)鑄型即可。若被試鑄的鑄型不適于鑄銅錢(qián)，則它必定適于鑄鐵錢(qián)的結論無(wú)法推出；若被試鑄的鑄型適于鑄銅錢(qián)，則它必定適于鑄鐵錢(qián)的結論也無(wú)法推出。因此，前述的試鑄目的無(wú)法達到，而根本無(wú)法達到的目的自然不會(huì )作為實(shí)驗目的。如果以為這種試鑄是類(lèi)比，那么它違反類(lèi)比的關(guān)聯(lián)性原則；如果以為這種試鑄是比較，那么它違反比較原則和正確標準原則?？傊?，鐵范初成以銅汁試鑄與鐵錢(qián)鑄造是風(fēng)馬牛不相干的兩件事，其試鑄實(shí)驗目的根本無(wú)法達到。既然試鑄目的無(wú)法達到，試鑄何益？就此而言，以銅汁試鑄所制的鐵錢(qián)鑄型以觀(guān)察檢驗鑄型效果的情況在客觀(guān)世界中是根本不可能出現的。因此，鐵范銅試鑄說(shuō)的虛假性是顯而易見(jiàn)的。
（2）以銅汁試鑄觀(guān)察鐵錢(qián)鑄型是否適于鑄銅錢(qián)，這個(gè)目的可以達到，但它不是試鑄論提出者之所想所指，并且這個(gè)目的之達到解決不了初成的鐵錢(qián)鑄型是否適于鑄鐵錢(qián)的問(wèn)題。
（3）若以鐵錢(qián)鑄型澆注銅汁試鑄來(lái)觀(guān)察其鑄品質(zhì)量是否高于以銅錢(qián)鑄型鑄出的銅錢(qián)，則此目的可以達到，但它也不是試鑄論提出者的初衷和所指，并且也解決不了初成的鐵錢(qián)鑄型能否適于鑄鐵錢(qián)的問(wèn)題。
（4）若試鑄以觀(guān)察銅汁能否鑄成鐵錢(qián)為目的，則這非常人之舉，我們是常人，當然不可能有此目的?？傊?，此類(lèi)不著(zhù)邊際的目的還可列舉，但這毫無(wú)意義。我們無(wú)法找到試鑄的正確目的、可觀(guān)察性、可比較性。因此，鐵錢(qián)鑄型的銅汁試鑄的情況在客觀(guān)世界中是不可能存在的，因而其試鑄品鐵范銅自然也不可能存在。
無(wú)論是就砂鑄型還是范鑄型而言，上述結論都是無(wú)可置疑的。銅汁試范說(shuō)是否來(lái)源于范鑄實(shí)踐？可以斷言，范鑄也不可能出現以銅汁試鐵范的實(shí)驗。銅鐵兩種鑄料的鑄造性能不同，范型適于銅者未必適于鐵，反之亦然。與砂型鑄造的鑄型為一次型(每個(gè)鑄型僅用一次)不同，范型鑄造的鑄型一般是多次型或高次型(早期泥范也是一次型)，銅質(zhì)錢(qián)范是高次型(或稱(chēng)永久型)。若制一鑄鐵錢(qián)的銅質(zhì)錢(qián)范，鑄前是否需要用銅汁試鑄？沒(méi)有任何需要之可能。否則，實(shí)驗有何目的？觀(guān)察什么？檢驗什么？若以此范澆注青銅汁試鑄，銅范型預熱至 200℃左右可保證其充型能力，以這樣的預熱溫度去鑄鐵錢(qián)可以嗎？無(wú)法知道。只有通過(guò)灰鐵汁試鑄才能發(fā)現，銅范型要預熱到300℃左右才可保證其充型能力(從而可保證所鑄錢(qián)坯的質(zhì)量)。[25] 因此，無(wú)論是范鑄還是砂鑄，試驗鑄型是否適于鑄造鐵錢(qián)而以銅汁試鑄永遠達不到試鑄的目的。既然如此，試范說(shuō)等于將一個(gè)實(shí)際上沒(méi)有實(shí)驗目的，沒(méi)有實(shí)驗對象，沒(méi)有觀(guān)察的客觀(guān)性的鑄錢(qián)實(shí)驗強加于古代鑄錢(qián)業(yè)，不僅與古代鑄錢(qián)實(shí)踐相悖，也有失公允。換言之，試范論者實(shí)際上是將自己的錯誤方法論加諸古人。
試范論者聲稱(chēng)以銅汁試鑄觀(guān)察效果。要觀(guān)察什么效果？不得而知。效果，這是一個(gè)比較概念，即相比較的對象發(fā)展某階段的結果之有無(wú)、優(yōu)劣、大小等。若觀(guān)察銅錢(qián)和鐵錢(qián)哪種質(zhì)量好，則不必用鐵錢(qián)鑄型鑄銅錢(qián)，直接用銅錢(qián)和鐵錢(qián)比較即可。若觀(guān)察鐵錢(qián)鑄型鑄出的銅錢(qián)與銅錢(qián)鑄型鑄出銅錢(qián)何者質(zhì)量好，則此種比較合理，而且符合比較原則，但這不是觀(guān)察效果者的初衷和所指，而且這種比較對論證試范說(shuō)風(fēng)馬牛不相及。若觀(guān)察銅錢(qián)鑄型效果好還是鐵錢(qián)鑄型效果好，則必須用鑄造性能完全相同的同一種合金試鑄，否則沒(méi)有可比性，違反比較的同一關(guān)系原則。若僅觀(guān)察鐵錢(qián)鑄型試鑄的銅錢(qián)的效果，這個(gè)“效果”不存在，因為沒(méi)有相比較的對象，其優(yōu)劣、大小無(wú)從談起。觀(guān)察、比較試鑄效果只能如此：兩種或數種不同配比的型砂制成強度相同(或不同)的鑄型，用鐵水澆注鑄錢(qián)，然后觀(guān)察、分析、比較以確定其中適于鑄鐵錢(qián)者。否則，試鑄實(shí)驗對于鐵錢(qián)鑄造毫無(wú)意義?？傊?，無(wú)比較的抽象的效果任何人也觀(guān)察不到，有相比較對象而違反比較原則的效果的比較毫無(wú)價(jià)值。
2．試范說(shuō)的虛假論據
試范論者提出了如下的支持試范說(shuō)的邏輯證明：
論題：鐵范初成先以銅汁試鑄的試范說(shuō)成立。
論據①：只有鑄造性能較好的錢(qián)料才能試鑄于為鑄造性能較差的錢(qián)料所制的鑄型，以檢驗鑄型的效果(這是被省略了的推論前提)；
論據②：銅鐵兩種錢(qián)料中銅料的鑄造性能好于鐵；
論據③：所以，只有銅汁才能試鑄于為鐵錢(qián)料所制作的鑄型，以檢驗鑄型的效果；
既然如此，
論據④：所以，必然存在銅汁試鑄品，即鐵范銅必然存在。
(至此試范說(shuō)得證)
這就是試范說(shuō)成立的邏輯證明框架。其推論過(guò)程完全正確，但是，該證明的4個(gè)論據均為虛假論據，后2個(gè)為導出的虛假論據。在這里，我們只討論前兩個(gè)論據。
論據①的虛假性十分明顯。若它是真實(shí)的，則必有鐵范銅鍋大量存在，必有鐵范銅塔大量存在(如甘露寺鐵范銅塔、濟寧鐵范銅塔、泰安鐵范銅塔、聊城鐵范銅塔等等)，必有鐵范銅獅、鐵范銅牛、鐵范銅馬等存在，(如滄州鐵范銅獅王)。事實(shí)上，上述“鐵范銅”鑄件在現實(shí)中一個(gè)也不存在。論據①既無(wú)鑄造理論根據，也無(wú)鑄造實(shí)踐根據。如果試范論者認為論據①不是被省略的推論前提，也沒(méi)有被省略的前提，那么論據②和論據③之間沒(méi)有必然聯(lián)系，強作推論即犯推不出的邏輯錯誤(對此，前面己作分析)。
論據②的虛假性不如①明顯，需要展開(kāi)討論。
首先討論概念問(wèn)題。鑄錢(qián)用的銅料為合金，鐵錢(qián)料也是合金(鐵碳合金，或稱(chēng)鐵碳硅合金)。應該強調說(shuō)明，鐵錢(qián)鑄料是灰口鑄鐵，不是白口鑄鐵。這是必須弄清楚的問(wèn)題，因二者的鑄造性能區別甚大。我們己經(jīng)對鐵錢(qián)的灰口鑄鐵性質(zhì)作出了證明，由于要討論其鑄造性能，必須補證。于此，再提供如下證據，以證明鐵錢(qián)為灰口鑄鐵所鑄。
①廣西賀縣北宋錢(qián)監遺址發(fā)掘中，有大量政和通寶鐵錢(qián)出土，并有大量鑄料——灰口鑄鐵伴隨出土。[8]
②河南永城出土的徽宗朝鐵錢(qián)，出土后有自行碎裂者，斷口“色澤發(fā)黑”。[27] 灰口鑄鐵斷口為黑灰色，故稱(chēng)灰口鐵。
③出土器物表明，漢代己經(jīng)開(kāi)始使用灰口鐵，并初步掌握了灰口鐵冶鑄規律，可將高碳低硅錳的鑄鐵形成灰口鑄鐵。[9]
④錢(qián)幣學(xué)者對出土鐵錢(qián)的化學(xué)分析表明，鐵錢(qián)合金的成分比例與現代灰口鐵成分比例大致相當。主要區別是有的灰口鐵錢(qián)的含碳量稍高于現代標準，含硅量稍低于現代標準(參見(jiàn)灰鐵的中國國家標準)。例如，河南林縣出土的北宋徽宗朝鐵錢(qián)的分析結果為：含碳量3.84%，含硅量0.73%，含錳量0.11%。[10] 而現代灰口鑄鐵的化學(xué)成分一般為2.7—3.6%C，1.0—2.2%Si，0.5—1.3%Mn。[11] 與現代灰口鐵相比，宋代鐵錢(qián)含碳量高，含硅量少，含錳量也少。這種情況如何形成灰口鑄鐵？根據金屬材料學(xué)理論[11] 可作如下解釋?zhuān)河捎谔己凸杈鶠榇龠M(jìn)石墨化元素，低硅高碳仍在石墨化過(guò)程中起重要作用，與此同時(shí)減少錳量，減弱這一阻礙石墨化元素的作用，從而利于石墨化的進(jìn)行，并且，在結晶過(guò)程中減慢冷卻速度，因而得到灰口鐵?？脊叛芯堪l(fā)現，漢代灰口鐵碳含量高達4%以上并不鮮見(jiàn)，仍有灰口。因此，宋代鐵錢(qián)含碳稍高，含硅稍低的現象是完全可以解釋的。據分析，高碳灰口鐵由于含碳量高而提高流動(dòng)性，并且以減少錳含量延緩冷卻速度而得到灰口鐵。中國古代冶鑄勞動(dòng)者的聰明才智令人驚嘆！
⑤由于白口鑄鐵硬度過(guò)高，脆性過(guò)大，加工極其困難，所以不可能用于鑄錢(qián)?，F代鑄造己經(jīng)基本不使用白口鑄鐵。南宋蘄春錢(qián)監，鑄鐵錢(qián)的勞動(dòng)效率為人均日鑄3300余枚，若用白口鐵鑄錢(qián)，這種高效率是不可想象的。手工銼除鑄口，僅此一項，人均也難完成3300余枚錢(qián)的銼除鑄口任務(wù)。若消除其白口，則必須退火。若退火則需將鑄件加熱到900℃左右，并保溫2—8小時(shí)。[12] 如此，3300枚的工作量更難完成。因此，鑄鐵錢(qián)只能用灰口鐵鑄料，而不可能是白口鐵。這是鐵錢(qián)灰口的一個(gè)旁證。
概念弄清、情況搞明之后，我們即有條件討論鑄造性能問(wèn)題了。
試范論者斷言銅錢(qián)料的鑄造性能好于鐵錢(qián)料的，這是毫無(wú)理論、實(shí)踐、實(shí)驗根據的。只有熔點(diǎn)問(wèn)題說(shuō)得對，但是，熔點(diǎn)高低只是鑄造性能中的一個(gè)次要方面。任何金屬液的澆注都不會(huì )在熔點(diǎn)條件下澆注，否則鑄件無(wú)法鑄造成形。在一般情況下，灰口鑄鐵和銅合金的澆注溫度僅差100℃多些。因此，熔點(diǎn)不是決定鑄造性能好壞的主要因素。
熔點(diǎn)不是鑄造性能的主要方面也可由鑄造性能的定義看得清清楚楚：“合金的鑄造性能通常指合金在鑄造過(guò)程中表現出來(lái)的流動(dòng)性好壞，收縮大小，吸氣多少以及形成鑄造應力，裂紋，偏析傾向大小等的工藝特性?！盵13] 同時(shí)，我們在定義中看到流動(dòng)性是合金鑄造性能的最主要方面。它是液態(tài)合金充型能力的關(guān)鍵因素。如引文所述，試范論者斷言銅錢(qián)料的流動(dòng)性?xún)?yōu)于鐵錢(qián)料。這顯然是一種臆測?？梢蕴峁┤缦聰祿鸿T鐵的流動(dòng)性螺旋線(xiàn)長(cháng)度讀數為600mm—1300mm，錫青銅為420mm，亦即鑄鐵流動(dòng)性遠優(yōu)于青銅。[14] 據上述援例的北宋徽宗朝鐵錢(qián)成分數據估算，其流動(dòng)性讀數約為1000mm，而徽宗朝高鉛青銅的流動(dòng)性估算的讀數至多600mm(長(cháng)度數值超大，合金液的流動(dòng)性越好)。金屬學(xué)研究表明，灰口鑄鐵的流動(dòng)性是所有常用鑄造合金中最好的，其他主要鑄造性能也是最好的?！督饘俨牧吓c熱處理》一書(shū)將8種常用合金的鑄造性能列表進(jìn)行比較，現將其中的鑄鐵、黃銅、青銅三種合金的三個(gè)方面的主要鑄造性能比較的情況抄錄于后：
其中的線(xiàn)收縮指鑄造收縮率，錫青銅指鑄造青銅(包括銅錫二元合金和加入其他元素的多元合金)。原表中有熔點(diǎn)比較項，灰鐵標為“較低”，兩種銅合金標為“比鑄鐵低”，還有“體收縮”比較項，灰鐵和黃銅標為“小”，青銅標為“最小”。原表中的體收縮指液態(tài)收縮和凝固期收縮，此收縮率對于鑄造應力的影響遠小于鑄造收縮率。3種鑄造應力中有2種受鑄造收縮率的影響大?；诣F鑄造收縮率為三者中最小的，故鑄造應力方面的性能優(yōu)于銅合金。含氣量方面亦然?！惰T造合金及其熔煉》一書(shū)在談到鑄鐵中的氣體問(wèn)題時(shí)指出：
合金中的含氣問(wèn)題是鑄造性能中的一個(gè)重要問(wèn)題，雖然鑄鐵中氣體的含量少，其危害性比鑄鋼、有色金屬小，但在很多場(chǎng)地下對鑄鐵質(zhì)量的影響仍是很大的。[16]
《鋼鐵材料及有色金屬材料》一書(shū)作者在論及合金鑄造性能時(shí)討論了灰鑄鐵和錫青銅的鑄造性能問(wèn)題：
灰鑄鐵具有熔點(diǎn)低(約為1200℃)、流動(dòng)性好、鑄造收縮率小(一般從鐵水注入鑄型到凝固冷卻至室溫其收縮率約為0.5—1%)、鑄件內應力小、易于鑄造成型并有適當的機械性能且成本低廉等特點(diǎn)，故灰鑄鐵獲得廣泛應用。[17]
錫青銅的鑄造性能并不理想，因為它的結晶溫度間隔大，流動(dòng)性差，易產(chǎn)生偏析和形成縮孔。但鑄造收縮率很小，是有色金屬合金中鑄造收縮率最小的合金。[18]
這里稱(chēng)青銅“鑄造收縮率很小”與前表中的“不大”是比較對象不同所產(chǎn)生的不同表述?，F將3種合金的鑄造收縮率中的受阻線(xiàn)收縮率開(kāi)列如下：
灰口鑄鐵：0.9%(中小型件)
鋅黃銅： 1.5—1.7%
錫青銅： 1.2% [19]
從上述所引文獻與分析看，灰口鑄鐵的鑄造性能確實(shí)優(yōu)于青銅和黃銅。傳世的宋代鐵錢(qián)筆者未見(jiàn)，但是，文獻關(guān)于灰鑄鐵夾錫錢(qián)料鑄制的夾錫錢(qián)精好的記載屢有所見(jiàn)。蔡京竭力推行夾錫錢(qián)時(shí)多次盛贊夾錫錢(qián)。崇寧二年，蔡京奏：
又陜西銅錢(qián)至重，每一錢(qián)當鐵錢(qián)三或四，今來(lái)夾錫鑄造樣制
精好，欲一錢(qián)當銅錢(qián)二文支用。[20]
政和二年，蔡京又奏：
……昨鑄夾錫錢(qián)精善，請復鑄如故……[21]
灰鑄鐵加錫可降低熔點(diǎn)，并對灰鐵的流動(dòng)性、收縮性、偏析傾向無(wú)大影響。夾錫錢(qián)的鑄造質(zhì)量精好也可反映出灰鑄鐵的良好鑄造性能。因此，沒(méi)有任何理由作出銅的“鑄造性能較鐵好”之斷語(yǔ)。
試鑄論者據何斷言銅錢(qián)料鑄造性能優(yōu)于鐵錢(qián)料，不得而知。古今中外文獻均無(wú)此記載?！端问贰酚浻性S申銅鐵配鑄事：“銅居三分，鐵居六分，皆有奇贏(yíng)……申雜以鐵，流澀而多不就，工人苦之?！盵22]
試鑄論者是否據此推測銅的流動(dòng)性好，鑄造性能好，亦不得而知。須知，由許申法難以鑄錢(qián)，推不出銅錢(qián)料的鑄造性能好和鐵錢(qián)料的鑄造性能差的結論。許申錯在不了解銅鐵配鑄需要較高的熔煉溫度。銅中加20%的鐵，其熔點(diǎn)要升高到1400℃，[23] 若再多加鐵，熔點(diǎn)還要升高，那么澆注溫度就要提高到1600—1700℃左右。這對于熔煉鑄錢(qián)的一般洪爐和坩堝而言，困難是很大的。與此不同，鐵錫配鑄則可，若鐵中加錫可降低熔點(diǎn)，適當的錫比例可使鐵的熔點(diǎn)降低50%，[23]所以鐵夾錫可以，鐵加銅不可，其根本原因不是鐵澀，而是澆注溫度要求更高。清代咸豐朝官員奏請鑄鐵錢(qián)時(shí)稱(chēng)鑄鐵“”性滯質(zhì)粗，果能提煉精純，亦可經(jīng)久不壞“，[26] 試鑄論者是否據此推測銅的流動(dòng)性?xún)?yōu)于鑄鐵，仍不得而知。福建巡撫呂銓孫所稱(chēng)鑄鐵流動(dòng)性滯澀是毫無(wú)根據的。他不了解流動(dòng)性好壞取決于澆注溫度、合金成分、鑄型性質(zhì)等，而不取決于提煉精純與否。據推斷，呂氏所言鑄鐵性滯必是觀(guān)察澆注溫度較低時(shí)鑄出的鑄件所得出的結論或是他人所言的轉述。若以1200℃的銅合金的澆注溫度去澆注鑄鐵液，則鑄鐵液必滯澀，因為1200℃只是鑄鐵剛剛熔化的溫度。任何鑄造合金在熔點(diǎn)溫度條件下澆注均滯澀無(wú)疑。呂氏所言，不足為訓。
因此，我們的結論是，鐵范銅試范說(shuō)的支持者所提出的論據均是虛假的，試范說(shuō)根本不能成立。
四 鐵母與同模鐵錢(qián)、同模銅錢(qián)的區別特征?
鐵范銅不存在不等于不會(huì )出現與鐵母同模的銅錢(qián)。有學(xué)者認為，有可能將所鑄的與鐵母具有同模關(guān)系的鐵錢(qián)和銅錢(qián)均作為樣錢(qián)送審。[24] 這種可能性極小，因為此推測與送審樣錢(qián)的定義、功能、作用相悖。但是，另外兩種可能是存在的：①被鑄出的一定批量的鐵母，其錢(qián)坯有不可彌補的鑄造缺陷而無(wú)加工價(jià)值，或在加工中無(wú)法使之達到母錢(qián)印模所需要的程度，從而成為廢鐵母。因為有一定批量的鑄件不可能有100%的成品率，尤其是母錢(qián)對各方面的要求又高，所以100%的合格率是難以達到的。②開(kāi)爐伊始用鐵母鑄制少許鐵錢(qián)和銅錢(qián)，精工鑄作，作為紀念品分送監局內外有關(guān)人員是可能出現的情況。另外，從出土與發(fā)現的實(shí)物報道看，確有與常見(jiàn)鐵錢(qián)的錢(qián)文、形制、風(fēng)格相近者，是否由鐵母鑄出，值得研究。鑒于上述原因，我們立題專(zhuān)門(mén)討論鐵母與其同模鐵錢(qián)、同模銅錢(qián)的關(guān)系問(wèn)題。
現在根據母錢(qián)定量研究的結果提出三者的區別特征如下。
若鐵母與其同模鐵錢(qián)、同模銅錢(qián)同時(shí)發(fā)現，并且三者直徑不一，那么就有如下三種情況：
①鐵母直徑大于同模銅錢(qián)、銅錢(qián)與鐵錢(qián)不等徑(前者小于后者)時(shí)，則銅錢(qián)為特殊鑄制者(絕非鐵范銅)，銅錢(qián)與鐵錢(qián)不等徑的原因是銅錢(qián)的鑄造收縮率大于鐵錢(qián)的鑄造收縮率。
②鐵母與同模銅錢(qián)等徑，則字文清晰，錢(qián)體規整，符合印模要求，二者皆為鐵母，而文字漫漶不清有流銅者必為廢棄之鐵母。
③與鐵母同模的銅錢(qián)直徑大于鐵母者，則該銅錢(qián)為鐵母之祖錢(qián)。
提請注意，這里的三枚錢(qián)是具有同模關(guān)系者，一旦其同模關(guān)系得到準確的確定，那么三者的關(guān)系必為上述3種可能之一。
定量分析舉例。
假定有兩枚崇寧通寶銅錢(qián)，一枚崇寧通寶鐵錢(qián)，三者為同模關(guān)系錢(qián)，其中鐵錢(qián)緣內徑為30mm，銅錢(qián)A緣內徑為30.27mm，銅錢(qián)B緣內徑為29.91mm，則三枚錢(qián)的性質(zhì)屬于上述第①種情況。因為三者的直徑完全符合鑄造收縮規律。若銅錢(qián)B的緣內徑為30.64mm，則B為祖錢(qián)；若A、B等徑則二者均為鐵母。以上各數據的差別極小，實(shí)際測量時(shí)需十分精心，依前述測量要求進(jìn)行，否則難以測準。
參考文獻
[1] 參見(jiàn) 丁福寶：《古錢(qián)學(xué)綱要》天津古籍出版社，1989；《歷代古
錢(qián)圖說(shuō)》（丁著(zhù)馬批版本），上海人民出版社，1992年。
[2] 高善謙：《錫母之探討》，《泉幣》第16期，4頁(yè)。
[3] 張志中：《中國古幣真假辨別入門(mén)》，知識出版社，19939—10頁(yè)。
[4] 董大勇：《當前集幣的熱點(diǎn)―母錢(qián)》，《收藏》總38期，57頁(yè)。
[5] 唐石父：《錢(qián)范點(diǎn)滴》，《錢(qián)幣漫話(huà)》上海教育出版社426―427
頁(yè)。又見(jiàn)：車(chē)迎新等：《宋代貨幣研究》，中國金融出版社，1995，196頁(yè)。
[6] 劉森：《中國鐵錢(qián)》，中華書(shū)局，1996，205—210頁(yè)。
[7] 張澤松：《對宋元通寶鐵母與鐵范銅錢(qián)的探討》《宋代貨幣研究》，
中國金融出版社，1995，196頁(yè)。
[8] 胡慶生等：《廣西賀縣北宋錢(qián)監遺址再認識》，《中國錢(qián)幣》1999，
第1期，41頁(yè)。
[9] 凌業(yè)勤等：《中國古代傳統鑄造技術(shù)》，科學(xué)技術(shù)文獻出版社，
1987，379—381頁(yè)。
[10] 孔德銘等：《林縣北宋錢(qián)窯藏淺析》，《宋代貨幣研究》，中國金
融出版社，1995，147頁(yè)。
[11] 王運炎：《金屬材料與熱處理》，機械工業(yè)出版社1983，196—198
頁(yè)。
[12] 北方交通大學(xué)材料系：《金屬材料學(xué)》，中國鐵道出版社，1982，
372頁(yè)。
[13] 趙建康：《鑄造合金及其熔煉》，機械工業(yè)出版社，1985，40頁(yè)。
[14] 丁根寶：《鑄造工藝學(xué)上》，機械工業(yè)出版社，1985，132頁(yè)。
[15] 同[11]，249頁(yè)。
[16] 同 [13]，54—55頁(yè)。
[17] 崔崑：《鋼鐵材料及有色金屬材料》，機械工業(yè)出版社，1981,311頁(yè)。
[18]同上，424頁(yè)。
[19]李魁盛：《鑄造工藝及原理》，機械工業(yè)出版社，1989,458—459頁(yè)。
[20] 《續資治通鑒長(cháng)編紀事本末》，136卷，“當十錢(qián)”。
[21]《宋史》，中華書(shū)局點(diǎn)校本，4393頁(yè)。
[22]同上，4380頁(yè)。
[23]——[27] 這5個(gè)標號的參考文獻原稿丟失，以后設法補充上。
