但是，根據《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條的規定，用人單位自用工之日起滿(mǎn)一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，視為自用工之日起滿(mǎn)一年的當日，已經(jīng)與勞動(dòng)者訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，應當立即與勞動(dòng)者補簽書(shū)面勞動(dòng)合同。
該條文規定，在“視為訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同”的情形下，用人單位有義務(wù)與勞動(dòng)者補簽書(shū)面勞動(dòng)合同，如果用人單位未補簽的，用人單位是否要繼續支付，未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資呢？
對此，用人單位沒(méi)有與勞動(dòng)者補簽書(shū)面勞動(dòng)合同的，是否要繼續支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資，從司法實(shí)務(wù)來(lái)看，共有兩種不同的觀(guān)點(diǎn)：
觀(guān)點(diǎn)一：用人單位無(wú)須繼續支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資。
理由：用人單位自用工之日起滿(mǎn)一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，視為用人單位與勞動(dòng)者已經(jīng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。在“視為已經(jīng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同”時(shí)，法律直接規定雙方已經(jīng)訂立了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，用人單位承擔的補簽書(shū)面勞動(dòng)合同的義務(wù)，未規定要繼續支付二倍工資，用人單位即使未補簽，也不應繼續向勞動(dòng)者支付兩倍工資。
觀(guān)點(diǎn)二：用人單位應繼續支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資。
理由：根據《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條的規定，在視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同時(shí)，用人單位有義務(wù)與勞動(dòng)者補簽書(shū)面勞動(dòng)合同，如果用人單位未與勞動(dòng)者補簽書(shū)面勞動(dòng)合同的，仍屬于未與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，應當自訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同之日起，繼續向勞動(dòng)者支付雙倍的工資。
由于雙倍工資具有懲罰功能，主要目的在于督促用人單位與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，穩定勞動(dòng)關(guān)系，對此雖然實(shí)務(wù)中有一定的爭議，但是主流觀(guān)點(diǎn)認為，在“視為已經(jīng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同”時(shí)，用人單位即使未補簽書(shū)面合同的，也無(wú)須繼續支付雙倍工資。
為了更好的閱讀和理解上述法律知識要點(diǎn)，筆者分享一篇相關(guān)的實(shí)務(wù)案例，并對案例的內容進(jìn)行了相應的整理和匯編，案例中觀(guān)點(diǎn)僅供學(xué)習交流所用！
案情簡(jiǎn)介
原告劉某輝訴稱(chēng)：2014年3月1日原告到被告處工作，工作崗位是服裝設計，工作內容是為被申請人研發(fā)、設計女褲。原告開(kāi)始為被告工作后，被告沒(méi)有與原告訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，沒(méi)有為原告繳納社會(huì )保險金。從2015年3月份開(kāi)始，被告開(kāi)始拖欠原告的勞動(dòng)報酬，直到2015年8月31日，被告共拖欠原告勞動(dòng)報酬共計20988元。
原告向勞動(dòng)人事?tīng)幾h仲裁委員會(huì )申請勞動(dòng)爭議仲裁，該委員會(huì )于同日對原告的仲裁申請“決定不予受理”。
現訴至法院，請求依法判令：確認從2014年3月1日-2015年8月31日原告與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系；被告向原告支付從2014年4月份-2015年8月份的二倍勞動(dòng)報酬差額61800元；被告向原告支付拖欠的勞動(dòng)報酬20988元。
被告答辯稱(chēng)：被告未到庭亦未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)和證據材料。
判決要點(diǎn)
法院審理認為：用人單位應當按照勞動(dòng)合同約定和國家規定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報酬。與爭議事項有關(guān)的證據屬于用人單位掌握管理的，用人單位應當提供；用人單位不提供的，應當承擔不利后果。
被告作為用人單位掌握管理有原告在被告單位工作具體時(shí)間的證據，但被告未予提供，因此被告應當承擔相應的不利后果，結合原告提供的證據，法院采信原告主張的在被告單位工作的時(shí)間，以原告的平均工資3280.12元作為原告在被告單位工作期間的平均工資。
法院對原告要求確認原、被告之間從2014年3月1日-2015年8月31日存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的請求予以支持。被告拖欠原告工資20988元，故法院對原告要求被告支付該被拖欠工資的主張予以支持。
被告沒(méi)有與原告簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，雙方自2015年3月1日起已視為訂立了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。故法院對原告主張2014年4月至2015年2月共11個(gè)月的二倍工資差額39680.23元予以支持。
原告主張2015年3月至2015年8月期間的二倍工資差額，因此期間已視為雙方訂立了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，被告僅有補簽書(shū)面勞動(dòng)合的義務(wù)，繼續支付二倍工資差額無(wú)法律依據，故法院對原告的該主張不予支持。
判決結果
綜上，法院判決：確認原告張某輝與被告服飾公司從2015年4月13日-11月9日存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被告服飾公司于判決生效之日起十日內支付原告張某輝被拖欠的工資20988元、二倍工資差額39680.23元。
律師點(diǎn)評
該案中，原告張某輝2014年3月1日入職被告服飾公司，因被告服飾公司未與原告簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，被告服飾公司應支付原告2014年4月至2015年2月期間共11個(gè)月的二倍工資差額。從2015年3月1日起，雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同滿(mǎn)一年，視為雙方已經(jīng)訂立了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，原告請求的2015年3月至2015年8月期間的二倍工資差額，被法院駁回。因此，該案中，法院的判決觀(guān)點(diǎn)符合上述觀(guān)點(diǎn)一中的內容，不過(guò)筆者提醒，如果遇到此類(lèi)案例，最好查詢(xún)一下當地的司法判例，以便提前把握訴訟風(fēng)險。
聯(lián)系客服
