丁啟陣
怒發(fā)沖冠，憑欄處，瀟瀟雨歇。抬望眼，仰天長(cháng)嘯，壯懷激烈。三十功名塵與土，八千里路云和月。莫等閑白了少年頭，空悲切。
靖康恥，猶未雪；臣子恨，何時(shí)滅！駕長(cháng)車(chē)踏破，賀蘭山缺。壯志饑餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血。待從頭收拾舊山河，朝天闕。
不久前，看到一位自稱(chēng)屬于法律圈子的人在其博客里貼出的兩篇文章，對愛(ài)國名詞《滿(mǎn)江紅》為岳飛所作的傳統看法提出了激烈的批判。其主要論據如下：
一、30歲的人屬于青壯年，不可能就白了頭；
二、向被俘虜的皇帝自稱(chēng)“臣子”，是不知道自己的身份；
三、帶兵的將領(lǐng)在征程上發(fā)誓雪恥，不該自稱(chēng)“臣子”，應該自稱(chēng)“武夫”、“末將”“役人”之類(lèi)；
四、宋朝時(shí)軍隊作戰早已不用戰車(chē)，“駕長(cháng)車(chē)”云云是缺少武器裝備常識；
五、“胡虜”、“匈奴”，是不懂政治的表現；
六、“駕長(cháng)車(chē)踏破，賀蘭山缺”，等于向西夏國下戰書(shū)，純屬節外生枝；
七、精忠報國的武將岳飛更應該做的事情是調兵遣將，而不是遣詞造句；
八、岳飛是仁義之將，不會(huì )“饑餐”、“渴飲”降敵血肉，不會(huì )渲染血腥。
自然，其結論就是：《滿(mǎn)江紅》不可能是岳飛的作品?？吹贸鰜?lái)，這位法律圈子中人是一個(gè)性情之人，也深諳網(wǎng)絡(luò )寫(xiě)作之道。這從其兩篇文章措辭的恣肆雷人可以一目了然：“腦子進(jìn)滿(mǎn)江水”，“進(jìn)滿(mǎn)江水外帶長(cháng)滿(mǎn)蟲(chóng)子”，“單憑這首滿(mǎn)江紅，鐐他就不是‘莫須有’！”……可謂竭盡了吸引眼球之能事。我愿意相信，這位自稱(chēng)《滿(mǎn)江紅》讀得爛熟的法律圈子人士平時(shí)是一個(gè)喜歡思考的人。
不過(guò)，這兩篇貌似石破天驚、語(yǔ)驚四座的博客文章，在我這個(gè)或許可以劃歸文學(xué)圈子的人看來(lái)，撰文駁斥顯然是多余之舉。這倒不是因為她是一位女士，也不是因為她已經(jīng)在文章中聲明自己“不必借文化圈子的事情出名”，而是因為，她所舉出的這些證據都太外行，太違背常識——直白地說(shuō)，不值得一駁。
我之所以愿意犧牲別人喝一杯咖啡的時(shí)間，來(lái)寫(xiě)這一篇文字，不過(guò)是因為擔心真的會(huì )有人相信了她的胡說(shuō)八道。金子固然能閃光，但金子閃的光通常都沒(méi)有玻璃碎片耀眼。從其文后的評論看，似乎真的有不少人被玻璃碎片的光芒照花了眼。
先來(lái)簡(jiǎn)單點(diǎn)評一下上述比金子還耀眼的證據：
一、“三十功名塵與土……莫等閑白了少年頭”，顯系自我勉勵之語(yǔ)，是“不要……白了頭”，并非已然白了頭；再者，少白頭現象自古有之，三十來(lái)歲出現白發(fā)，一點(diǎn)也不值得奇怪；
二、宋徽宗趙佶、宋欽宗趙桓父子雖然被金人擄去之后，在南京即位稱(chēng)帝的趙構，心里可能一百個(gè)不愿意他們活著(zhù)回來(lái)。但是，口頭或書(shū)面上，宋高宗趙構并沒(méi)有也不可能承認金人貶徽欽二帝為庶民的做法是合法行為，畢竟，他是徽宗之子，欽宗之弟。岳飛對徽欽二帝自稱(chēng)“臣子”，完全合乎當時(shí)禮制和語(yǔ)言習慣；
三、“武夫”、“末將”之類(lèi)詞語(yǔ)乃口語(yǔ)詞匯，用于當面自稱(chēng)，在這里既不合乎語(yǔ)境，也不合乎語(yǔ)體風(fēng)格；
四、詩(shī)詞中使用前（古）代詞語(yǔ)乃是司空見(jiàn)慣現象，不值得大驚小怪。我們能根據毛澤東有“今日長(cháng)纓在手，何時(shí)縛住蒼龍”之句，就斷言新民主主義革命還是冷兵器時(shí)代的事情嗎？
五、“胡虜”、“匈奴”，泛指北邊敵人而已，這也是詩(shī)詞寫(xiě)作的慣例；
六、“賀蘭山”，泛指宋、金邊界的界山，并非實(shí)指昔日在西夏邊境、今天是內蒙古和寧夏的界山的賀蘭山。這也是詩(shī)詞慣技，西夏國若是因此興師問(wèn)罪，只能說(shuō)明他們沒(méi)文化，很露怯；
七、古往今來(lái)，調兵遣將之人偶爾文心雕龍、遣詞造句，名單可以列出一長(cháng)串，其中還不乏有所成就者：項羽、劉邦、曹操、高適、范仲淹、辛棄疾……岳飛除了這首有爭議的《滿(mǎn)江紅》（怒發(fā)沖冠）之外，也還有一些其他未見(jiàn)有爭議的作品，例如《小重山》（昨夜寒蛩不住鳴）、《滿(mǎn)江紅》（遙望中原）——這兩首寫(xiě)得都相當不錯。實(shí)際上，岳飛就是一位儒將，他不但會(huì )填詞，書(shū)法也頗有造詣。憑什么斷言，將軍就只能是一介莽夫？
八、“壯志饑餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血”，文學(xué)語(yǔ)言而已，不能當法律條文看待。
這首愛(ài)國名詞，作者是否岳飛，當然可以討論。但是，討論至少應該遵守一個(gè)規則：不能違背文學(xué)、語(yǔ)言、歷史的常識。違背常識除了貽笑大方之外，還會(huì )產(chǎn)生混淆視聽(tīng)的后果——畢竟，我國的文化教育水平還有待提高，許多人對詩(shī)詞還缺少基本的鑒賞能力。
下邊就讓我們來(lái)看一下，文學(xué)圈子里的人是怎樣討論《滿(mǎn)江紅》是否岳飛作品的：
愛(ài)國名詞《滿(mǎn)江紅》最早見(jiàn)于明代徐階所編《岳武穆遺文》，系根據弘治十五年（公元1502年）浙江提學(xué)副使趙寬所書(shū)岳墳詞碑收入，趙寬并未說(shuō)所據何本。從此以后，這首《滿(mǎn)江紅》就被當做岳飛的作品。
當代著(zhù)名文獻目錄學(xué)家余嘉錫（1884-1955），首先提出如下三點(diǎn)質(zhì)疑：
一、岳飛孫子岳珂所編《金倫粹編·家集》中沒(méi)有收錄這首詞；
二、趙寬碑記中提及的岳飛另一首詩(shī)《送紫巖張先生北伐》經(jīng)明人考證是偽作。在此之前，此詞亦不見(jiàn)于宋元人著(zhù)述；
三、“踏破賀蘭山缺”，是明代中葉的一句抗戰口號，在南宋是不會(huì )有的。
上個(gè)世紀60年代，詞學(xué)名家夏承燾（1900-1986）也提出了兩點(diǎn)疑問(wèn)：
80年代，臺灣有人又提出了如下兩點(diǎn)質(zhì)疑：
一、“三十功名”、“八千里路云和月”等等，是盡人皆知的材料，擬作者很容易寫(xiě)出這樣一首詞；
二、《滿(mǎn)江紅》詞的格調，與已證實(shí)的岳飛另一詞《小重山》風(fēng)格迥異，前者慷慨激昂，英雄氣色橫溢，后者則是他多年征戰并受掣肘時(shí)惆悵心理的反映，相形之下，“《滿(mǎn)江紅》是一首有事跡、有心志，但沒(méi)有閱歷的詞”。
自然，這些論據未能說(shuō)服全部文學(xué)史研究者，鄧廣銘（1907-1998）、王起、李安等學(xué)者主張《滿(mǎn)江紅》為岳飛所作，他們的主要論據如下：
二、從詞中所反映的思想內容來(lái)看，《滿(mǎn)江紅》與岳飛其它詩(shī)文的內容是一致的。如“誓將直節報君仇，斬除頑惡還車(chē)駕”，正是“待從頭收拾舊山河，朝天闕”的寫(xiě)照，“不問(wèn)登壇萬(wàn)戶(hù)侯”，可作“三十功名塵與土”的注腳；
三、“賀蘭山”是泛指而不是實(shí)指，與詞中的“胡虜”、“匈奴”是指女真而不是指匈奴一樣；
四、如果《滿(mǎn)江紅》一詞的作者是明代人王越，他沒(méi)有嫁名于岳飛的必要，也應該夸耀自己的戰功，他寫(xiě)的“踏破賀蘭山缺”是實(shí)寫(xiě)，那么詞中的“靖康恥，猶未雪”句也不應該是虛寫(xiě)；
五、岳飛30多歲時(shí)從九江奉旨入朝，行程正好是“八千里路云和月”。岳飛30歲置司江州時(shí)適逢秋季，當地多雨，故詞中有“瀟瀟雨歇”之句；
六、《滿(mǎn)江紅》與《小重山》兩首詞，寫(xiě)作時(shí)間不同，格調自然不同，不能以此非議作者。
綜上可見(jiàn)，兩種觀(guān)點(diǎn)，針?shù)h相對。倘若沒(méi)有發(fā)現鐵證，單憑一個(gè)外行人的一番瞎琢磨，肯定是終結不了紛爭的！
聯(lián)系客服
