《三國志·蜀書(shū)·諸葛亮傳》記載：“十二年春，亮悉大眾由斜谷出，以流馬運，據武功五丈原，與司馬宣王對于渭南。亮每患糧不繼，使己志不申，是以分兵屯田，為久駐之基。耕者雜居于渭濱居民之間，而百姓安堵，軍無(wú)私焉”。
這段話(huà)翻譯成白話(huà)文大意是：蜀漢建興十二年春，諸葛亮兵出斜谷屯扎于五丈原后，用木牛流馬轉運糧草，和司馬懿所率魏軍對峙于渭南。諸葛亮考慮到之前每次進(jìn)兵都面臨糧草接濟不上的困局，使自己壯志難酬，所以此次北伐，他分拔出一部分兵力在渭水兩岸屯田。蜀軍屯田士兵混雜在當地居民中間，但士兵們只開(kāi)荒種地，從不擾民，因此與百姓相處得很是融洽。
這是諸葛亮生命中最后一次北伐。誰(shuí)也料不到，小小五丈原，竟成諸葛亮的傷心地，也成了他靈魂的最終皈依之所。
劉備死后，蜀相諸葛亮先后發(fā)起過(guò)六次北伐，討伐的目標都是盤(pán)踞中原的強大曹魏。前五次兵出祁山均功虧一簣，未得中原寸土不說(shuō)，還落得個(gè)國家窘迫、百姓疲弊的可怕后果。那么，諸葛亮最后一次北伐，與前五次有什么不同呢？
蜀魏兩軍對峙于渭水之濱時(shí)，老辣的司馬懿一眼便看穿了諸葛亮動(dòng)機，他對左右預測道：“假如諸葛亮屯兵五丈原的話(huà)，我大魏就可高枕無(wú)憂(yōu)了 ”。之后，諸葛亮果然選擇五丈原作為扎營(yíng)之所，最后又病亡在那里，魏國從此真的高枕無(wú)憂(yōu)了。
司馬懿雖然善于用兵，但他也不是個(gè)未卜先知的大神，他對諸葛亮定會(huì )選擇五丈原駐扎的預測絕非一語(yǔ)成讖，而是從蜀軍的戰略部署里窺見(jiàn)了諸葛亮心中的所思所想。
五丈原位于今天的陜西岐山縣境內，地勢高聳，北臨渭水，南依棋盤(pán)山，東西兩面溝壑縱橫，其戰略地位非常重要。
古文獻記載，彼時(shí)魏太師司馬懿已經(jīng)率軍南渡渭水，假如隔江對峙的諸葛亮引蜀軍反其道而行之，率蜀軍北渡渭水，就會(huì )截斷魏軍的退路，并斷絕傾巢南渡魏軍與長(cháng)安甚至許昌之間的聯(lián)系，孤軍深入的司馬懿，必會(huì )陷入進(jìn)退兩難的不利局面。然而，一貫用兵如神的諸葛亮卻并未這樣做，他放棄了能夠將司馬懿堵截在渭河南岸然后將其置之于死地的絕佳機會(huì )，而是選擇了扎營(yíng)渭水之南的五丈原阻擊渡河來(lái)犯魏軍。正如司馬懿事先所所預測，五丈原是死地，這是一招死棋！
諸葛亮率軍屯扎在五丈原后，蜀軍在戰事上果然毫無(wú)進(jìn)展，最后諸葛亮亦病歿軍中，司馬懿果然有先見(jiàn)之明，諸葛亮固步自封，用兵極度保守，將戰略主動(dòng)權讓給司馬懿，他有苦勞有疲勞卻沒(méi)功勞，為自己生命中最后一次北伐劃上了一個(gè)并不圓滿(mǎn)的句號。
令人訝異的是，諸葛亮命喪五丈原一事在《三國志》中并無(wú)記載，那么，這段知名度極高的、帶有悲劇色彩的故事只不過(guò)是由小說(shuō)家羅貫中杜撰出來(lái)的虛擬情節嗎？且慢妄下結論！《三國志》雖沒(méi)記載諸葛亮駐扎五丈原一事，此事卻見(jiàn)諸另一部正史——《晉書(shū)》。
《晉書(shū)·宣帝紀》記載，司馬懿曾對左右說(shuō)：“亮若勇者，當出武功依山而東，若西上五丈原，則諸軍無(wú)事矣”。以司馬懿的看法，假如諸葛亮駐軍五丈原則必死，而據守武功山東向扎營(yíng)則滿(mǎn)盤(pán)皆活，他真的能未卜先知嗎？這其中究竟蘊含著(zhù)什么奧妙呢？
諸葛亮的粉絲們一貫認為，司馬懿喜歡故弄玄虛，他的話(huà)毫無(wú)道理，不過(guò)是想顯示其能，順便穩定一下軍心罷了。
如果這樣評價(jià)司馬懿，未免把一代大政治家、大軍事家、大謀略家看得太過(guò)簡(jiǎn)單了。不論在小說(shuō)中還是在正史里，司馬懿都堪稱(chēng)一代人杰，在軍事謀略上，他更是諸葛亮的勁敵與克星。
查閱資料得知，司馬懿對敵我雙方戰場(chǎng)形勢的判斷，完全是有的放矢，對瞬息萬(wàn)變的戰場(chǎng)勢態(tài)與山川地理之利弊，他絕對是知己知彼與諳熟于胸的，他的預測是客觀(guān)唯物的，而非神神秘秘的唯心主義。
正如前文所說(shuō)，司馬懿統帥魏軍南渡渭水，假如諸葛亮來(lái)他個(gè)戰略大轉移渡到渭河北岸，等于一舉切斷魏軍與后方的聯(lián)系，斷其后勤補給，抄了魏軍的后路。孤軍深入的司馬懿在渭水南岸孤掌難鳴，糧草不濟，進(jìn)退不得，諸葛亮則可以占據武功山，然后分兵困死孤懸渭水之南的司馬懿大軍，自率主力沿路北進(jìn)，直搗長(cháng)安。
然而，一貫料敵如神的諸葛亮似乎沒(méi)看到這些，他任性地選擇扎營(yíng)渭水南岸的五丈原，此舉對傾巢南渡的魏軍側翼與身后構不成任何威脅，不光是失去了戰略主動(dòng)性，弄不好還會(huì )將戰場(chǎng)上稍縱即逝的有利戰機拱手讓出。
諸葛亮絕非浪得虛名之人，他雖不能撒豆成兵，但也不是目光短淺的草包一個(gè)，他這樣做顯然也是經(jīng)過(guò)深思熟慮的。從地理上看，他率大軍進(jìn)駐五丈原而不冒險北渡渭水占據武功山，也是有一定道理的。
史料記載，五丈原的背后就是斜谷，假若扼守斜谷，則可以守住與西蜀聯(lián)系的捷徑，假若戰事不利，蜀軍還可以沿斜谷道從容的回撤西川。如果兵出險招，北渡渭水占據武功山抄司馬懿后路，假若渡河而北的蜀軍又被魏軍擊敗后切斷了歸路，再想南渡渭水可就不那么容易了，第一次兵出祁山的失敗仍刻骨銘心，假如重蹈覆轍，后果不堪設想，到時(shí)候恐怕連撤回蜀國的機會(huì )都沒(méi)有了。于是，諸葛亮選擇進(jìn)駐五丈原而非武功山，此舉正中司馬懿下懷。南懷瑾曾評價(jià)說(shuō)“諸葛一生唯謹慎”，其人“ 治戎為長(cháng)，奇謀為短”，正是性格上的軟肋，讓諸葛亮不敢以奇用兵，致使他出師未捷身先死，也讓老謀深算的司馬懿一語(yǔ)成讖并最終如愿以?xún)敗?nbsp;
也有學(xué)者認為，不是諸葛亮過(guò)于謹慎，也不是他出現戰略誤判，而是他根本不想真打。不論是史書(shū)還是演義小說(shuō)，都提起過(guò)諸葛亮為激怒司馬懿而無(wú)所不用其極的故事，比如派人送去幾件婦女穿用的衣飾，以此譏諷司馬懿是個(gè)柔弱女人，因此不敢放手一戰，用這羞辱的損招刺激司馬懿速速開(kāi)戰。然而，面對羞辱，司馬懿一笑置之，他“堅壁據守，以逸待勞”，絕不主動(dòng)求戰。
只要對彼時(shí)的形勢有所了解，就會(huì )發(fā)現，不僅是司馬懿不想真的開(kāi)戰，其實(shí)諸葛亮也是虛張聲勢，其內心也不想真打。假若諸葛亮真的求戰心切，他大可以主動(dòng)挑釁，命令部隊發(fā)起強攻，完全沒(méi)有必要想些下三濫手段去挑戰或激怒司馬懿，逼其出營(yíng)先開(kāi)戰端。
諸葛亮率大軍進(jìn)駐五丈原后，下令士兵們開(kāi)荒種地，屯墾兵們與當地百姓相處和諧，一看就是安心過(guò)日子，準備長(cháng)住下去的樣子，哪有一絲一毫大戰將臨的緊張氣氛？
由此可見(jiàn)，諸葛亮內心是真的不想和魏軍真刀實(shí)槍的浴血廝拼。
既然不想打，那么何苦大張旗鼓地六次勞師遠征呢？史料顯示，前五次北伐諸葛亮就不是很積極，因此后人評說(shuō)其明知不可為而為之，但前五次兵出祁山蜀軍畢竟保持了一定的主動(dòng)攻勢，甚至在局部上還略占上風(fēng)。那么，為何第六次北伐諸葛亮的態(tài)度如此消極呢？
要弄清楚諸葛亮不想真打的原因，還需從當時(shí)整個(gè)三國大勢的走向去尋找答案。
史料記載，西蜀建興十三年，這一年也是東吳嘉禾三年，吳主孫權也發(fā)起了一場(chǎng)聲勢浩大的北伐戰爭。史載“夏五月，權遣陸遜、諸葛瑾等屯夏口，孫韶、張承等向廣陵、淮陽(yáng)，權率大眾圍合肥新城，是時(shí)蜀相諸葛亮出武功”。
從史料記載可以清晰地看出，就在諸葛亮六出祁山的第二年，東吳孫權也進(jìn)行了一次北伐。而且，吳國北伐的規模相當大，吳主孫權親率主力居中，陸遜、諸葛瑾率東路軍，孫韶、張承率西路軍，吳軍兵分三路，可謂精銳盡出，惡狠狠直撲江北曹魏屬地。
吳蜀早已結盟，此次兩國幾乎同時(shí)北伐，應該是事先商量好了的共同行動(dòng)。有史為證：“二月，亮悉大眾十萬(wàn)由斜谷入境，遣使約吳同時(shí)大舉”。孫權積極響應，于是親率大軍分三路討伐曹魏。
誰(shuí)料諸葛亮卻有自己的小算盤(pán)。他率蜀軍進(jìn)駐五丈原后，并未主動(dòng)攻擊隔江對峙的司馬懿，而是修葺營(yíng)寨并命令士兵在渭河之濱屯田打糧，似乎忘記了當初對吳國君臣的承諾?；蛟S身為蜀相的身份，使他樂(lè )見(jiàn)自己的盟友孫吳和曹魏打得不可開(kāi)交，甚至巴不得東邊的魏吳戰場(chǎng)成為絞肉機，一旦那邊成為主戰場(chǎng)，蜀國就能坐收漁人之利了，加上司馬懿也有率兵遠出以躲避魏明帝曹睿猜忌的考量，于是彼此心照不宣，雙方都極力避免主動(dòng)開(kāi)戰，于是魏蜀邊境上出現了“這里的黎明靜悄悄”的奇怪景象。
諸葛亮坐山觀(guān)虎斗，卻裝作屢屢求戰而不得，雖然演技精湛，但畢竟演過(guò)了，那吳主孫權也不是三歲孩兒，可以任人欺哄。東吳軍隊剛開(kāi)始攻勢犀利，頗有斬獲，魏明帝曹睿見(jiàn)勢不妙，先派秦朗率軍兩萬(wàn)增援西線(xiàn)司馬懿，自己則親率魏軍主力對吳軍發(fā)起反擊。此時(shí)的孫權，見(jiàn)當面魏軍愈戰愈強，內心似有所悟，他發(fā)覺(jué)自己這邊已成為主戰場(chǎng)，魏軍主力正源源不斷加入戰團，而由蜀軍負責的西線(xiàn)戰場(chǎng)似乎波瀾不驚，并無(wú)大戰事，鷸蚌相爭，漁翁得利，自己或被諸葛亮忽悠，再傻打下去對己不利，于是他趕緊采取了應對措施，東吳大軍迅速鳴金收兵撤回本土。
史料記載“（吳軍）未至壽春，權退還，孫韶亦罷”。
西線(xiàn)戰場(chǎng)上，司馬懿仍然堅拒不出，諸葛亮還在分兵屯田，似乎在做長(cháng)久屯駐下去之打算。
不久，諸葛亮遣使求戰，司馬懿卻不談軍事，反而拉著(zhù)使者問(wèn)起了諸葛亮的飲食起居：“諸葛公起居何如，食可幾米”? 使者答：“三四升”。然后司馬懿問(wèn)起政事，使者說(shuō)諸葛亮日理萬(wàn)機，事無(wú)巨細皆親力親為，“二十罰以上皆自省覽”。司馬懿經(jīng)過(guò)一系列看似不經(jīng)意的詢(xún)問(wèn)，對諸葛亮的狀態(tài)已經(jīng)十分清楚，他對左右說(shuō)：“亮將死矣”！果然，積勞成疾的諸葛亮于當月病逝于五丈原軍中。
歷時(shí)七年、反復進(jìn)行過(guò)六次的諸葛亮北伐曹魏戰爭至此結束。諸葛亮不顧戰略失策，以一州之力強攻占有廣袤北方的強大曹魏，終因實(shí)力相差懸殊而難建尺寸之功，自己也給后世留下了窮兵黷武的形象。而魏國則在明帝曹睿以及司馬懿等人的正確指揮下，雖擁優(yōu)勢兵力但卻采取防御姿態(tài)，最終不戰而屈人之兵，逼退了蜀軍，取得了最后的勝利。
司馬懿對于敵我態(tài)勢的判斷以及所采取的應對措施，均明顯高出諸葛亮一籌，最后的結果也證明了這點(diǎn)。國與國之間，拼的是綜合實(shí)力，呈一時(shí)之勇，取得一些小勝，玩弄一些小伎倆，絕非克敵制勝的法寶。一貫被看作儒家知識分子典范的諸葛亮，因自己的失策，給本就羸弱的蜀國帶來(lái)了難以挽回的巨大損失。如此看來(lái)，司馬懿對于諸葛亮屯兵五丈原的預測并非強加于他身上的魔咒，更非一語(yǔ)成讖，而是一系列偶然中的必然。三國歸晉乃大勢所趨，歷史大潮難于悖逆，即便英明睿智如男神諸葛亮一般，也難免犯錯，更難以逆轉。
看來(lái)諸葛亮屯兵五丈原并非其命中必有一劫，而是時(shí)勢使然，但五丈原的故事或許能為孫劉兩家同床異夢(mèng)、極度脆弱的所謂結盟關(guān)系給出一個(gè)更恰如其分的詮釋吧？
聯(lián)系客服
