元朝到底是不是中國的一個(gè)朝代，這個(gè)問(wèn)題一直備受爭議。
第一種說(shuō)法：元是蒙古帝國一部分。和中國沒(méi)關(guān)系。被奴役者是沒(méi)有資格去索求那個(gè)時(shí)段的歷史朝代屬于自己的!蒙古帝國分四大汗國，照這樣說(shuō)的話(huà)。人家現在伊朗人，伊拉克人都有資格說(shuō)元朝是他們的!因為都是在蒙古帝國蒙古人的統治下。而且說(shuō)元是中國這是迫不得已的。如果元滅宋是改朝換代的話(huà)，那么人民首先還是原來(lái)的生活標準和模式才對。因為改朝換代和被亡國是兩個(gè)概念，改朝換代只是合法政權更換，其他照舊！而被亡國的話(huà)那就是上至皇帝國家政權，下至平民百姓和其國土都要被異族統治者重新支配和安排。元時(shí)期中國人，也就是當時(shí)我們漢族的祖先是被分為四等族，可與牲畜交換貿易的，請問(wèn)你們告訴我這種生活狀態(tài)和統治下如果還不被叫作亡國的話(huà)，你們告訴我什么才叫做被亡國?上面是為了保存顏面。
第二種說(shuō)法：對于這種事情淡定看待，不要拿現代民族國家的概念套用到古代，古代的皇帝，不僅僅是一國之君，還是各民族共同效忠的對象，皇帝本身的民族屬性并不是大問(wèn)題，他所代表的意義超越了他的民族。只要他領(lǐng)導的政府能夠給人民以生活保障，給讀書(shū)人上升的通道，給官吏實(shí)現理想的舞臺，那么何必要流血換一個(gè)皇帝呢？中國人一向講究實(shí)用，在這個(gè)問(wèn)題上也不例外，民族這事，在古代，真算不上大問(wèn)題，向漢人效忠的少數民族有之，向少數民族效忠的漢人也亦有之。比如，元朝滅亡之后，自殺殉國的漢族官員是蒙古官員的幾倍；而明朝土木堡之變?yōu)槊鬈姅嗪蟛⑷繎鹚赖氖敲晒判l兵。這就是為什么中國人能把外戰打成內戰，打到最后大家成了一家人。
那么問(wèn)題來(lái)了，元朝滅宋，是元朝滅宋朝，還是蒙古族滅漢族，還是蒙古國滅中國？
為什么中國歷史年表中有元朝的存在，而不認為該時(shí)期中國滅國？元亡明興之際，頗有一批中國漢人士大夫寧死不投降，忠于元朝，朱元璋也拿這些人沒(méi)辦法。你能說(shuō)這批人都是漢奸？觀(guān)念不同。北方的很多大儒覺(jué)得夷狄入華夏則華夏之，發(fā)誓用儒學(xué)改造侵略者，頗影響了幾個(gè)蒙古皇帝，對于紅巾軍的起義，他們是當造反來(lái)看的。最后扯到后來(lái)，還是不爭論為好，朱元璋為忽必烈立廟祭祀了事，以安撫華夷。朱老板說(shuō)了，色目人也好，蒙古人也罷，只要服從禮儀道德，同華夏子民無(wú)異。所以當時(shí)頗有一批蒙古人也成了明朝死忠。也有了對古蘭經(jīng)必須“以儒解經(jīng)”的要求。歷史不是非黑即白的，用現在的民族國家概念看元明史學(xué)，就有點(diǎn)搞笑了。
朱元璋在稱(chēng)帝之時(shí)，將元代這一征服王朝納入到了傳統中國的框架下，用“國運”之說(shuō)，意在說(shuō)明他自己作為統治者的正當性。更重要的是，一旦承認了元統治的正當性，而不是作為宋的繼承者，他可以擁有在更大的疆域上開(kāi)展統治的正當性。
本身“中國”作為一個(gè)“民族國家”（所謂“中華民族”）這一概念就是在近代建構的，這一概念從學(xué)術(shù)的角度可以有許多的爭議，然而圍繞著(zhù)統治正當性這一脈絡(luò )，沿著(zhù)領(lǐng)土繼承關(guān)系，又有《清帝遜位詔書(shū)》存在，清帝國之領(lǐng)土也就合法地被中華民國政府繼承下來(lái)。
元朝都認為自己是三皇五帝以來(lái)中夏帝統的繼承者。事實(shí)上，元的官方詔諭必上追三代漢唐以強調國系。而大蒙古國-元政府作為新的中央帝國在面對“外國”（甚至宋）時(shí)自稱(chēng)華夏、中國。
聯(lián)系客服
