明朝擁有歷朝歷代“奇葩”最多的皇帝：貪吃而肥胖到行走不便的朱高熾；唯一堅持一生愛(ài)一人的朱祐樘；不愛(ài)江山愛(ài)木工的“明代魯班”朱由校；荒淫無(wú)度的“一月皇帝”朱常洛；修仙問(wèn)道明世宗等等?？梢哉f(shuō)朱元璋、朱棣之后，后繼之君鮮有完美之英主，可明代近三百年的國祚是怎么維持的呢？內閣制緩解皇帝行政壓力，是原因之一。
另外一個(gè)片面點(diǎn)的原因就是后世修史，二十四史中，除去《史記》成書(shū)于漢代，其它史書(shū)均由后繼王朝編撰，《明史》是在清朝康熙年間編撰的。而參考的資料則是明代史料，加以整合、修訂，《明史》成書(shū)。比如《清史稿》是現存清代最具價(jià)值的史料，至今為止《清史》尚未出版，編訂《清史》的工作在2002年才開(kāi)始。
因此，有人將明代皇帝多“奇葩”的原因，歸罪于清代修史刻意抹黑。其實(shí)，筆者對此觀(guān)點(diǎn)持懷疑態(tài)度，歷代修史之人多是正直敢言之士，將前人功績(jì)縮減一部分有可能，但毫無(wú)根據地刻意抹黑基本不可能。所以明朝皇帝大多“灑脫”，主要原因是內閣制分擔了他們的壓力。
《明史》中對莊烈帝評價(jià)就相當之高，大概意思是這樣的：莊烈帝接手神宗、熹宗的爛攤子，國力衰弱、民生凋敝、朝野混亂，大明幾乎到了無(wú)藥可救的地步。莊烈帝在位十七年間，夙興夜寐，勤政治國，鏟除魏忠賢、客氏等奸佞之徒，力圖扭轉乾坤。可惜無(wú)回天之力，國難之日，自縊而亡，身為帝君寧死而不受辱，可以說(shuō)是亡國之君中性情剛烈之人了。
縱觀(guān)各代亡國之君，崇禎絕對算是一個(gè)異數：他不荒淫、不喜功、不奢靡，反而鏟除奸佞，勤政理國，但卻葬送了祖宗基業(yè)，成為了爭議最多的亡國之君。對于崇禎的爭議最大的就是：袁崇煥之死，魏忠賢之亡。
先說(shuō)一下魏忠賢，最近有種盛行的說(shuō)法：魏忠賢不亡，努爾哈赤的后金始終難以入關(guān)，那么這種說(shuō)法可信嗎？
魏忠賢的得勢和一個(gè)叫客氏的女人密不可分，此人原本是明熹宗的奶娘，由于朱常洛也就是崇禎的老爹，荒淫無(wú)度，又食用丹藥，做了一個(gè)月皇帝就仙逝了。
明熹宗也就是崇禎的哥哥，繼承了帝位，他非常寵愛(ài)客氏?？褪献鳛槊黛渥诘娜槟?，經(jīng)常早上就前往寢宮服侍明熹宗飲食起居，一直到后半夜才離開(kāi)，兩人關(guān)系曖昧不已。魏忠賢就是攀上了客氏的高枝，身為太監和客氏結為夫妻，俗稱(chēng)“對食”。
“九千歲”魏忠賢“功績(jì)”有兩點(diǎn)：其一，和客氏聯(lián)手，針對東林黨眾臣，楊漣、左光斗等“東林六君子”都遭到了不同程度的打壓。其二，客氏為了專(zhuān)寵，迫害明熹宗子女，甚至連張皇后的孩子都被以按摩名義除掉，其她妃嬪宮娥可想而知。打壓東林黨，我們可以說(shuō)是有利有弊，但至少程度過(guò)激了一些，導致治國之才匱乏。但迫害明熹宗子女，導致龍脈斷絕，無(wú)奈選用弟弟崇禎即位，魏忠賢、客氏死有余辜。
那么魏忠賢在世時(shí)，后金真的拿大明沒(méi)辦法嗎？恰恰相反，遼東重鎮沈陽(yáng)、錦州，就是在明熹宗年間逐步淪陷的。袁崇煥也是在這一時(shí)期脫穎而出的，寧遠就像一座孤獨的巨人，死死地屹立在遼東大地之上，“寧遠大捷”中努爾哈赤受挫，不久后憾然離世。
可以說(shuō)魏忠賢把持權柄的明熹宗年間，明朝一步步喪失了對遼東的掌控力，而努爾哈赤帶領(lǐng)的女真自神宗末年的薩爾滸之戰起，就進(jìn)入了飛速的生長(cháng)壯大期。這也是明朝衰亡，始于萬(wàn)歷的說(shuō)法由來(lái)。至于女真為何沒(méi)有入關(guān)，在于他們屬于漁獵民族，而不是游牧民族。女真具備一定的騎兵奔襲能力之外，更加注重步步為營(yíng)、逐漸蠶食。魏忠賢時(shí)期，只是明朝在遼東還有大片土地可以丟失，后金才沒(méi)有大舉入關(guān)。
除此之外，天啟大爆炸也是明熹宗年間的懸案，整整兩萬(wàn)多人死亡，甚至皇宮內都受到了波及。王恭廠(chǎng)為中心蔓延的火藥爆炸，摧毀了燕京的繁榮，土木、石塊、殘尸到處亂飛，朱由校身旁的侍衛都被石塊擊殺，三皇子朱慈昊悶死在了倒塌的宮殿之內。
明亡始于神宗末年，終于崇禎，但主要衰退期就是魏忠賢掌權的明熹宗天啟年間。因此，崇禎即位之初，就鏟除了魏忠賢、客氏等人，可以說(shuō)是大快人心。
但袁崇煥之死，和崇禎個(gè)人性格缺點(diǎn)——多疑有密切關(guān)系。私自處死毛文龍，袁崇煥確實(shí)驕縱異常，但能和皇太極正面抗衡的人中，袁崇煥無(wú)論能力、資歷、威望都是首屈一指的。在皇太極離間計，魏忠賢余黨讒言下，崇禎下令凌遲處死袁崇煥。
單從皇太極和崇禎的首腦對比中，崇禎有失魄力，表現得更符合盛世賢君的風(fēng)度。就當時(shí)明朝遼東的慘淡局面來(lái)講，山海關(guān)外大明領(lǐng)土十不存一。至少要度過(guò)危機，才能真正評定袁崇煥功過(guò)，國家危亡之際，以名節論英雄，先斬大將，多少有婦人之仁的嫌疑。
事實(shí)證明，天災人禍的大明，徹底走向了滅亡之路，至少不是有守成之君才氣的崇禎可以挽回的。陜西等關(guān)中地區，連年大旱、蝗災，百姓食不果腹、衣不蔽體。甚至四五年后，災情蔓延到了河南等中原地區，受災嚴重的縣份，青年流亡，老人、幼兒餓死，流民遍地，這就是明末小冰河時(shí)期。
無(wú)獨有偶，幾年后河北等燕趙之地爆發(fā)大規模瘟疫，燕京都成了受災區。干旱、水澇、疫病成了明末的頑疾，以省份為單位大面積連續爆發(fā)，直到明朝滅亡，一切災禍消于無(wú)形。
可以說(shuō)崇禎沒(méi)有亡國之君的荒誕誤國才干，但神宗末年、明熹宗年間積壓的國內矛盾和后金崛起的關(guān)外矛盾，以及崇禎年間大范圍的天災，徹底使他成為了最賢明的亡國之君。終大明一朝，除了出身農民的朱元璋，再無(wú)如崇禎勤政者（朱棣遠征較多）。處死袁崇煥不合時(shí)宜，最多說(shuō)明崇禎魄力不足，和其他亡國之君相比，清代修訂的《明史》都給予了他極高的評價(jià)。他為大明江山流盡了最后一滴血，如果說(shuō)明為何大明實(shí)際亡于崇禎：坑太大，無(wú)法掩，就是相對公正的答案。
參考資料：
《明史.莊烈帝》、《明史紀事本末》
聯(lián)系客服
