“根據復旦大學(xué)現代人類(lèi)學(xué)教育部重點(diǎn)實(shí)驗室的DNA檢測研究，認定湖南省澧縣城頭山遺址首領(lǐng)墓的墓主人為華夏始祖太昊氏?！眮?lái)自湖南《常德日報》下屬新聞網(wǎng)的一則報道近日引起了考古學(xué)業(yè)內和讀者的許多關(guān)注和爭論。與該研究相關(guān)的復旦大學(xué)李輝教授今天接受記者采訪(fǎng)時(shí)雖然稱(chēng)該報道有誤，然而對于檢測又表示目前不發(fā)表言論。包括城頭山古文化遺址管理處在內的當事方也都不愿意就此事作出澄清。事實(shí)上，DNA檢測介入考古學(xué)領(lǐng)域并非首例，復旦大學(xué)文物與博物館學(xué)系高蒙河教授認為，爭議或許不在技術(shù)本身，而是對“對號入座”這一點(diǎn)存疑。
澧縣城頭山國家考古遺址公園
城頭山遺址的首領(lǐng)墓墓主是太昊氏嗎？
今天來(lái)自尚一網(wǎng)(常德日報下的新媒體)一則考古方面的報道引起了業(yè)內許多專(zhuān)家學(xué)者的關(guān)注，根據該媒體5月5日從湖南省澧縣城頭山遺址管理處獲悉，經(jīng)復旦大學(xué)生命科學(xué)院提取城頭山首領(lǐng)墓DNA基因檢測，認定城頭山首領(lǐng)屬于華夏始祖太昊氏。
太昊，號伏羲氏，為上古東夷的祖先和首領(lǐng)，是三皇之首，是中國歷史上神話(huà)時(shí)代的人物，報道稱(chēng)，李輝的團隊在2016年10月來(lái)到城頭山，提取了首領(lǐng)墓中的DNA，經(jīng)過(guò)長(cháng)達半年時(shí)間的科學(xué)分析，結果顯示其屬于華夏始祖太昊氏。
城頭山國家考古遺址公園的城墻遺跡剖面和稻田祭壇遺跡
報道中有一些語(yǔ)焉不詳的推論，比如將墓葬中出土的玉璜和鼎認為是城頭山作為最早“城市”的強有力佐證，還有將城頭山古城中出土的白陶盤(pán)上刻有的八角星等同于早期文化中的“國徽”，并推測其與伏羲八卦有直接聯(lián)系，均很難讓人信服。
而對于該報道最主要的疑惑來(lái)自，研究團隊究竟與何人比對DNA，以及如何確定墓主就是太昊氏。
記者在今天上午致電報道中提及的負責此一DNA檢測的復旦大學(xué)李輝教授，他稱(chēng)已經(jīng)看過(guò)報道，都是“胡說(shuō)八道”，但當記者希望他能夠進(jìn)一步進(jìn)行解釋或是詢(xún)問(wèn)實(shí)驗室有否參與到城頭山遺址的研究中時(shí)，李輝都表示現在對此事不發(fā)表任何的言論。
記者聯(lián)系了湖南省文物與考古研究所，對方也稱(chēng)報道有誤，并表示確實(shí)曾經(jīng)派隊參與過(guò)考古發(fā)掘，但是在發(fā)掘結束后已經(jīng)將文物全部移交城頭山古遺址博物館，所以對于后續的事情不了解。
記者再次聯(lián)系了城頭山古文化遺址管理處，該處的工作人員表示關(guān)于這個(gè)方面的信息暫時(shí)還不能對外公布。城頭山遺址的考古發(fā)掘自上世紀70年代就已經(jīng)展開(kāi)，這些年來(lái)陸續進(jìn)行。
分子技術(shù)能否解決早期歷史之謎？
事實(shí)上，早在2010年，李輝所帶領(lǐng)的復旦大學(xué)現代人類(lèi)學(xué)教育部重點(diǎn)實(shí)驗室就曾經(jīng)運用DNA技術(shù)介入到考古研究中去。2010年1月26日，該實(shí)驗室聯(lián)合復旦大學(xué)歷史系，向全國征集曹姓男性參與Y染色體檢測，試圖以此來(lái)解答“曹操墓”的真偽之爭。
復旦大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院人類(lèi)學(xué)系教授李輝
當時(shí)李輝在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)就曾表示， DNA檢測只是一種輔助手段，它只能證明“曹操”骸骨是不是曹姓男子，得出的結果還需要與歷史學(xué)與考古學(xué)角度互相論證。他所在的實(shí)驗室，目前已建立起覆蓋全國和東亞大部分地區的數據庫，其中現代人群的DNA樣本數據約有40萬(wàn)份，古代遺骸DNA樣本數據約有4000份。
關(guān)于此次湖南省常德市澧縣城頭山遺址的研究，則涉及到了早期中國歷史文化發(fā)展進(jìn)程中的重大問(wèn)題，即我們從哪里來(lái)？我們現有的考古發(fā)現成果是不是可以與分子考古學(xué)手段相結合，去整合歷史文獻上記載的“三皇五帝”等傳說(shuō)人物，藉以盤(pán)活中國早期歷史的重要人物和重大事件。
河南曹魏大墓，李輝曾運用DNA技術(shù)來(lái)測定該墓主人
記者咨詢(xún)了復旦大學(xué)文物與博物館學(xué)系的高蒙河教授，他首先表示十分贊成通過(guò)多學(xué)科合作，探尋包括文獻上記載的“三皇五帝”等于中華文明的起源與發(fā)展過(guò)程有關(guān)的歷史,同時(shí)他認為李輝團隊的探索與考古學(xué)所做的“中華文明探源”工程差不多，考古人用的是科學(xué)考古的方法，分子考古學(xué)家用的是實(shí)驗分析的手段，而且二者的聯(lián)系越來(lái)越緊密。他認為這些年來(lái)，古DNA技術(shù)已經(jīng)應用很廣泛，學(xué)者們通過(guò)科技考古等跨學(xué)科合作，無(wú)論在人類(lèi)起源還是動(dòng)植物研究等方面，都產(chǎn)生了很多的令人可信的成果。因此，李輝的認知并非是有人說(shuō)的那樣“大膽想象”，而是基于遺傳學(xué)數據而推測的。
在尚一網(wǎng)的報道中也曾經(jīng)提到，李輝團隊在其研究工作中發(fā)現，現代中國人有接近一半的男性來(lái)自三個(gè)譜系，其擴張時(shí)間早，速度也非?？?。這一點(diǎn)得到了高蒙河教授的確證，稱(chēng)這的確是復旦大學(xué)分子人類(lèi)學(xué)實(shí)驗室的博士后嚴實(shí)的研究成果?！皣缹?shí)的那篇文章數據量很大，三個(gè)超級祖先的論斷在遺傳學(xué)界也是被大多認可的。他們還計算出這幾個(gè)祖先的精確年代，發(fā)過(guò)SCI論文。李輝教授正是依據這些年代和大墓形制，推測可能和哪個(gè)帝王有關(guān)?！?/p>
至于現在大眾普遍存在的疑問(wèn)，高蒙河認為大多都不是針對分子考古學(xué)技術(shù)上的，而是對李輝教授的“對號入座”覺(jué)得有點(diǎn)生猛，不過(guò)，這究竟是李輝教授的本意，還是記者的演繹，也未可知。從李輝教授對澎湃記者的回應來(lái)看，這一點(diǎn)確實(shí)令人存疑。
眾所周知，在探討人類(lèi)起源與遷徙的科學(xué)探索過(guò)程中，提出我們的祖先是來(lái)自非洲的“單一地區起源”說(shuō)的“夏娃理論”基本上是被目前廣泛認可的科學(xué)結論之一。這個(gè)成果主要是通過(guò)遺傳學(xué)以及包括分子考古學(xué)在內的科技手段實(shí)現的?！拔业目脊沤缤室灿X(jué)得，既然‘夏娃理論’得到認可，為什么李輝教授這個(gè)結論就成笑話(huà)了呢？李輝教授只是說(shuō)屬于太昊氏，并沒(méi)有說(shuō)就是太昊本人，這在族氏遷徙上看并非不可能吧？！”高蒙河說(shuō)。
聯(lián)系客服
