國際在線(xiàn)專(zhuān)稿：美聯(lián)航暴力拖拽乘客下機事件仍在發(fā)酵中。在輿論幾乎一邊倒的譴責聲中，這家已有90年歷史的老牌航空公司正在經(jīng)歷一場(chǎng)巨大的品牌危機。事件的背后，很多人在問(wèn)，為什么美聯(lián)航敢對一名乘客下此狠手？為什么事情曝光后美聯(lián)航CEO開(kāi)始的態(tài)度是如此傲慢，并無(wú)道歉之意？筆者在美國生活多年，對于美國航空公司的傲慢有著(zhù)切身的體會(huì )，現就此事來(lái)分析一下美國航空公司“蠻橫”的原因。
美國的航空業(yè)高度壟斷 背靠“四大家族”
這幾天，美籍亞裔醫生陶大衛（David Tao）被美聯(lián)航粗暴對待的事件在全世界激起公憤。在美國國內，無(wú)論是在傳統媒體、網(wǎng)絡(luò )媒體，還是自媒體上，壓倒性的聲音都是在譴責美聯(lián)航。這除了美聯(lián)航過(guò)錯在先、應對失策的直接原因外，更加重要的背景因素是，美國老百姓長(cháng)期以來(lái)對航空公司的不滿(mǎn)被此事點(diǎn)燃。
雖然航空公司對乘客的強勢地位各國都有，但在美國尤其明顯。美國航空業(yè)服務(wù)水平的整體低下已經(jīng)持續了很多年，這次直接把乘客拖出飛機，只不過(guò)算是又創(chuàng )新低。隨意到美國的論壇上翻翻，都能找到不少控訴航空公司的“吐槽”：超售、無(wú)故晚點(diǎn)、航班隨意取消、經(jīng)常弄丟行李等等。但是控訴歸控訴，美國各大航空公司依然我行我素，照舊蠻橫。
這樣的局面，既要怪各公司店大欺客，同時(shí)也是航空業(yè)運作規律使然。
毫無(wú)疑問(wèn)，壟斷是罪魁禍首。無(wú)論各行各業(yè)，無(wú)論市場(chǎng)經(jīng)濟還是計劃經(jīng)濟，壟斷肯定會(huì )導致消費者權益受損。像美國這種市場(chǎng)經(jīng)濟高度發(fā)達的國家，在電信、有線(xiàn)電視等高度壟斷性行業(yè)，質(zhì)次價(jià)高是普遍現象。航空業(yè)尤甚。
上世紀，美國航空市場(chǎng)好歹還有“戰國七雄”，進(jìn)入新世紀以后，隨著(zhù)強強聯(lián)手的兼并重組，美國航空市場(chǎng)約80%已經(jīng)被美聯(lián)航、達美航空、美國航空和西南航空“四大家族”瓜分。這幾家航空公司獨占市場(chǎng)，自然什么都是“我說(shuō)了算”，哪里還考慮乘客權益。于是乎，取消國內航班配餐、付錢(qián)挑前排座位、機上娛樂(lè )掏錢(qián)等各種霸道條款紛紛出臺。據說(shuō)上世紀80年代，美國國內航線(xiàn)的飛機餐不但精美還有菜單，然而現在，哪怕是飛夏威夷這種可能超過(guò)10小時(shí)的長(cháng)途飛行，飛機上也只提供免費飲料，簡(jiǎn)單的零食和三明治都需要付錢(qián)。
既然壟斷嚴重損害消費者權益，那為什么政府不采取措施，防止航空公司過(guò)度合并形成寡頭市場(chǎng)呢？近20年來(lái)，美國司法部的反壟斷利劍只拔出過(guò)兩次，分別是2001年阻止美聯(lián)航和全美航空并購、2013年阻止美國航空和全美航空合并。美國政府縱容航空巨頭出現，除了大型航空公司的游說(shuō)功力超群外，該行業(yè)的發(fā)展規律也不容忽視。
航空業(yè)是門(mén)檻很高的行業(yè)。一架客機動(dòng)輒造價(jià)就是數億美金，機場(chǎng)租用停機坪是一大筆費用，飛行員和空乘工資等其他開(kāi)銷(xiāo)也不小，還不算開(kāi)設航線(xiàn)要做的政府公關(guān)費用?？梢哉f(shuō)，一條航線(xiàn)還沒(méi)有開(kāi)航，前期要砸進(jìn)去的就是巨額費用。一方面，這種規模的運營(yíng)本身就很容易造成強者愈強。另一方面，公司規模越大，越便于通過(guò)統一調配航線(xiàn)、飛機、人員等手段合理、充分地利用資源?？梢哉f(shuō)，航空業(yè)天然是壟斷行業(yè)。
航空公司和乘客的地位高度不平等
航空業(yè)本身的特點(diǎn)也造成航空公司和乘客之間地位高度不平等，為前者“欺壓”后者創(chuàng )造了條件。首先，航空公司和乘客之間信息嚴重不對稱(chēng)。乘客購買(mǎi)機票后，與航班有關(guān)的問(wèn)題，都只能從航空公司那里獲得信息。譬如，航空公司以“天氣”為由延誤或取消航班，乘客無(wú)從查證。有一次，筆者在佛羅里達乘坐某知名航空公司航班，遭遇登機兩次卻未能起飛，被要求回到候機樓等候，最終該航班取消，乘客只能改簽次日。航空公司當時(shí)給出了天氣原因，于是當然不用賠付任何費用?？墒?，當時(shí)出發(fā)機場(chǎng)艷陽(yáng)高照，手機顯示到達機場(chǎng)也是大晴天，就連航線(xiàn)沿途也沒(méi)有任何惡劣天氣。但服務(wù)臺才不管這些，梗著(zhù)脖子一口咬定，就是天氣不好。這可真是只有天知道。
在美國坐飛機選座位也是聽(tīng)憑航空公司擺布。有一次，筆者一家五口人買(mǎi)了機票，一到起飛前24小時(shí)就趕緊上網(wǎng)值機選座位，但網(wǎng)上的座位圖顯示，不收取附加費用的空座位中，居然沒(méi)有任何兩個(gè)是連在一起的。神奇的是，上了飛機后發(fā)現，我們被迫選擇的那幾個(gè)七零八落的座位，跟另一家六口的座位穿插在一起，那六口之家也被座位拆散。和周?chē)某丝鸵涣奶?，發(fā)現幾乎所有同行者都是和其他人插著(zhù)坐，而無(wú)法和自己的家人、朋友坐一起。更可氣的是，當時(shí)我的女兒剛滿(mǎn)4歲，需要有家長(cháng)坐在旁邊照顧，但空姐仍然對我們要求調換座位的要求不為所動(dòng)。后來(lái)，只能是乘客們互幫互助，自愿調換座位而方便與自己的家人坐一起。乘客們議論紛紛，猜測航空公司是有意識地把一起訂票的乘客分開(kāi)，迫使部分非常想坐一起的乘客支付額外費用挑選付費座位。小算盤(pán)打到這個(gè)份兒上，真是“精明”到家了。
同時(shí)，由于飛機在飛行時(shí)對艙內安全的要求極高，基本上要求零意外，因此，從民航業(yè)誕生之初，機長(cháng)和航空公司就被賦予航空器內至高無(wú)上的權威。在飛機上，任何人違抗機長(cháng)命令，機長(cháng)有權使用武力。乘客在機上并不是通常意義上的“顧客”。久而久之，航空公司和機組人員對乘客形成“我為刀俎，你為魚(yú)肉”的心態(tài)，也就毫不奇怪了。
除此之外，由于飛機飛行和運營(yíng)成本很高，空座造成的損失遠超過(guò)火車(chē)和汽車(chē)，因此在行業(yè)發(fā)展中逐漸形成了超售、隨意合并航班等看似不合理，但有助于行業(yè)健康發(fā)展的特殊規則。這些操作實(shí)際上都屬于航空公司單方面變更與乘客的合同，顯然違背公平原則，嚴重有損乘客利益。但是如果不允許航空公司這么做，航空公司利潤會(huì )減少，這會(huì )造成它們通過(guò)減少航線(xiàn)或航班，維持一定程度的供不應求來(lái)避免類(lèi)似損失。這會(huì )損害更多人的利益。所以，政府不得不允許這種不合理的事情合法。這些都是造成航空公司面對乘客容易蠻橫的原因。
歸根到底，航空業(yè)運作特點(diǎn)的經(jīng)濟規律，會(huì )從各個(gè)方面逐漸造成航空公司日益強勢，因此經(jīng)濟越發(fā)達，航空業(yè)發(fā)展越成熟，這種局面就越顯著(zhù)。這個(gè)時(shí)候，其實(shí)往往需要政府這只看得見(jiàn)的手干涉，來(lái)抑制航空公司的過(guò)度強勢，但過(guò)多強調保護乘客權益，又不利于航空業(yè)發(fā)展。這也是一個(gè)需要政府把握好平衡的難題。顯然，這些年美國政府在這方面很難說(shuō)是成功了。
作者：李小鯨
原標題：美國的航空公司為什么那么橫？
聯(lián)系客服
