1770年3月的“波士頓大屠殺”（Boston Massacre）之后，英軍全部撤出波士頓，《湯森法案》（Townshend Act）中的絕大多數條款都被廢除了，只留下一項“茶葉稅”。自1765年《印花稅法案》（Stamp Act）頒布以來(lái)就一直鬧騰著(zhù)的北美殖民地一下子消停了，迎來(lái)了一個(gè)難得的“安靜時(shí)期”（Quiet Period）?！稖ò浮繁粡U除后，各殖民地紛紛停止了抵制英貨運動(dòng)，大家都忙不迭地與英國恢復正常的貿易關(guān)系，該怎么賺錢(qián)還怎么賺錢(qián)?！案锩彼坪踝⒍ㄒ蔀檫^(guò)眼云煙。誰(shuí)愿放著(zhù)好好的日子不過(guò)，天天瞎折騰呢？然而，人們沒(méi)想到，將要成為過(guò)眼云煙的不是“革命”，而是這個(gè)轉瞬即逝的“安靜時(shí)期”。
“與人斗，其樂(lè )無(wú)窮”的波士頓人好像也累了。盡管薩繆爾·亞當斯（Samuel Adams）嚷嚷著(zhù)“革命尚未成功，同志仍需努力”，要大家把最后一項“茶葉稅”剔除以后再休息，可是，眼見(jiàn)著(zhù)紐約、費城等地的商人已開(kāi)始進(jìn)口英貨，波士頓獨力難支，最后，商會(huì )只好宣布停止抵制?！安ㄊ款D大屠殺”中唯一的英雄約翰·亞當斯（John Adams），仍然不愿卷入政治。他離開(kāi)蒸蒸日上的法律業(yè)務(wù)，帶著(zhù)全家回到鄉下，專(zhuān)心打理自己的小農場(chǎng)。那位提出“無(wú)代表，不交稅”（No Taxation without Representation）的詹姆斯·奧提斯（James Otis）和一直資助革命的大富翁約翰·漢考克（John Hancock），雖然仍是馬薩諸塞殖民地議會(huì )的議員，但他們的言論似乎變得更保守，不像以前那么激進(jìn)了。
唯一一位仍然保持著(zhù)旺盛的“革命”斗志的人，就是薩繆爾·亞當斯，他好像除了革命，什么都不會(huì )做。他知道，雖然“茶葉稅”不起眼，但只要有一項稅存在，就說(shuō)明英國議會(huì )有權直接向殖民地征稅。以后，如果他們想增加別的稅賦，就是順理成章的事。所以，這不是錢(qián)的問(wèn)題，而是理的問(wèn)題?？墒?，光他一個(gè)人在那兒扯著(zhù)嗓子喊沒(méi)用，怎么才能把大家再呼啦起來(lái)呢？就在亞當斯抓耳撓腮無(wú)計可施時(shí)，英國人又一次幫了他的忙。
這一次，是“錢(qián)包”之爭吸引了大家的眼球。原來(lái)，北美殖民地的一個(gè)傳統是，皇家總督、副總督、法院法官雖然由英王任命，但他們的工資由殖民地議會(huì )支付，從殖民地的稅收里出。1772年，馬薩諸塞總督托馬斯·哈金森（Thomas Hutchinson）通知殖民地議會(huì )，從今往后，我們的工資不需要你們支付了，改由英國政府發(fā)。英國政府拿什么發(fā)這份工資呢？就是《湯森法案》中的“茶葉稅”。
托馬斯·哈金森
馬薩諸塞殖民地議會(huì )一聽(tīng)就跳起來(lái)了，什么？不讓俺給你發(fā)工資了？那可不行！不讓俺發(fā)工資，俺就跟你玩兒命！這事兒聽(tīng)上去有點(diǎn)怪，不發(fā)工資不是正好可以節省一筆費用嗎？為什么殖民地議會(huì )非要死乞白賴(lài)地把錢(qián)往總督腰包里塞呢？他們的邏輯是這樣的：人嘛，一般來(lái)說(shuō)，他的錢(qián)包被誰(shuí)控制，就會(huì )為誰(shuí)服務(wù)。拿人錢(qián)財，替人消災，天經(jīng)地義的事。過(guò)去，皇家總督的工資由民主選舉的殖民地議會(huì )支付，總督們自然會(huì )向議會(huì )負責，也就是向納稅人負責。這是權力之間互相平衡、互相制約的有效機制，也是社會(huì )契約的重要表現?，F在，如果總督不拿殖民地的錢(qián)了，他們當然也就不用再為殖民地人謀福利，完全變成高高在上的、代表英王的統治者。這樣的總督要他何用？
薩繆爾·亞當斯立刻抓住這個(gè)機會(huì )，與幾個(gè)志同道合者組成“通訊委員會(huì )”（Committee of Correspondence），并和其他殖民地取得了聯(lián)系。其他殖民地的反英領(lǐng)袖們也組成各自的“通訊委員會(huì )”，他們互通信息，互相合作。經(jīng)過(guò)這幾年的折騰，大家都看到了聯(lián)合的力量，他們要用這種方式應對任何可能發(fā)生的事端?！巴ㄓ嵨瘑T會(huì )”就是后來(lái)“大陸會(huì )議”（Continental Congress）的前身，它的骨干成員大部分是“大陸會(huì )議”的代表，并成為美國的“建國國父”（Founding Fathers）。
哈金森總督一眼就看出“通訊委員會(huì )”是個(gè)非常危險的組織，他警告說(shuō)，殖民地人的所作所為已經(jīng)無(wú)限接近“叛亂”（Rebellion）。他說(shuō)：“在英國議會(huì )的絕對權威和殖民地的完全獨立之間沒(méi)有中間路線(xiàn)?！币簿褪钦f(shuō)，你要么選擇接受英國議會(huì )的權威，讓你交什么稅就乖乖地交，要么你就選擇獨立。這也許是哈金森總督犯的一個(gè)錯誤，他把話(huà)說(shuō)得有點(diǎn)太絕了。他以為，甭管殖民地人怎么鬧騰，他們骨子里是不想脫離大英帝國的，只要放點(diǎn)狠話(huà)，來(lái)點(diǎn)鐵手腕壓一壓，就會(huì )把危險傾向扼死在搖籃中。
以薩繆爾·亞當斯為首的馬薩諸塞殖民地議會(huì )可不是吃素的。亞當斯說(shuō)，我們絕不承認英國議會(huì )的權威，因為它違反了殖民地憲章，侵犯了我們的天賦人權。如果必須做出選擇，我們將選擇獨立！當然，此時(shí)的殖民地人根本就沒(méi)做好獨立的準備，這話(huà)聽(tīng)上去更像氣話(huà)。但這卻是北美殖民地第一次公開(kāi)討論“獨立”的問(wèn)題。亞當斯和其他議會(huì )領(lǐng)袖們在報紙上、小冊子上大肆宣傳他們的主張，這些言論通過(guò)“通訊委員會(huì )”迅速傳播到其他殖民地，再次掀起反英浪潮。短短兩年的“安靜時(shí)期”結束了。
就在這個(gè)當口上，英國議會(huì )好像覺(jué)得局勢還不夠亂，于1773年通過(guò)了由首相諾斯勛爵（Lord North）提議的《茶葉法案》（Tea Act）。這個(gè)《茶葉法案》毫無(wú)疑問(wèn)成了下面一系列事件的導火線(xiàn)，最終引發(fā)了“美國獨立戰爭”（American War of Independence）。那么，英國議會(huì )為什么要通過(guò)《茶葉法案》呢？這個(gè)法案的目的是什么？
從十七世紀開(kāi)始，歐洲人喜歡上了喝茶，茶葉生意就成了各國之間激烈競爭的大買(mǎi)賣(mài)。英國議會(huì )把茶葉的專(zhuān)賣(mài)權給了“東印度公司”（East India Company），并規定，北美殖民地消費的茶葉只能從英國進(jìn)口。但是，根據法律，東印度公司不能把茶葉直接賣(mài)往殖民地，而是必須在倫敦的拍賣(mài)行把貨物拍給中間商，中間商再轉賣(mài)給北美的商人，北美的商人再通過(guò)批發(fā)或零售推向市場(chǎng)。每轉一次手就要剝一層皮，最后到了消費者手中，那價(jià)錢(qián)就高得沒(méi)譜了。不僅如此，東印度公司賣(mài)到英國去的茶葉還要交25％的進(jìn)口關(guān)稅。當然，這個(gè)負擔還是要消費者承受。如此一來(lái)，不光殖民地的茶葉貴，英國本土的茶葉也貴。一般人家哪里喝得起英國茶呢？
你看，人家荷蘭人就想得開(kāi)。荷蘭政府對進(jìn)口茶葉不征稅，也沒(méi)那么多中間環(huán)節，這就讓荷蘭茶葉成了最便宜的。英國和北美殖民地的商人都不約而同地跑到荷蘭去走私茶葉。在北美，市場(chǎng)上大部分茶葉都是從荷蘭走私來(lái)的，特別是紐約和費城，簡(jiǎn)直就是走私的天堂。東印度公司可慘了，大家都走私，沒(méi)人買(mǎi)他們的茶葉，他們收購的那些貨全砸在手里了。到1770年左右，東印度公司已經(jīng)陷入嚴重的財務(wù)危機。
1773年的《茶葉法案》就是為了解決東印度公司的問(wèn)題。法案規定，東印度公司賣(mài)到英國的茶葉還是要交那25％的稅，但是，如果它轉手把茶葉再賣(mài)到北美，這25％的稅就可以退還給它。而且，法案取消了東印度公司必須把茶葉拍賣(mài)給中間商的規定，允許公司直接向北美出口，賣(mài)給那里的代理商。那么，英國政府損失的這筆稅收怎么找補回來(lái)呢？就是要通過(guò)《湯森法案》中的茶葉稅，由北美支付。這就等于讓北美殖民地承擔起使東印度公司扭虧為盈的任務(wù)。北美人眼里從來(lái)不揉沙子，這種冤大頭他們能當嗎？
現在，北美人面臨兩個(gè)問(wèn)題。第一，由于取消了中間環(huán)節，東印度公司的茶葉成本大大降低，它直接把茶葉賣(mài)給北美的代理商，代理商們就算按《湯森法案》交完進(jìn)口稅，還是很便宜，那價(jià)錢(qián)竟然比走私的茶葉還低。當時(shí)走私茶葉每磅賣(mài)3先令，正兒八經(jīng)進(jìn)口的茶葉每磅只賣(mài)2先令。北美那些走私商真是沒(méi)活路了。況且，東印度公司指定的代理商都是和他們有特殊關(guān)系的人，北美大多數茶商被排除在代理名單之外，這不是被人砸了飯碗嗎？第二，還是那個(gè)老話(huà)題，《湯森法案》本來(lái)就“違憲”，憑什么讓我們交稅？
1773年9月，滿(mǎn)載著(zhù)茶葉的7條東印度公司的商船駛向北美，其中4條開(kāi)往波士頓，1條去紐約，1條去費城，1條去南卡的查爾斯頓（Charleston）。船還沒(méi)到，北美就已經(jīng)先鬧翻天了。各地的“自由之子”與商人們聯(lián)合起來(lái)，除了示威游行，還把當年對付“印花稅”稅官的損招也使出來(lái)了，抓個(gè)倒霉的代理商或海關(guān)官員，給他涂上焦油粘上羽毛，還往人家嘴里拼命灌茶。然后就是威脅代理商，你要是敢進(jìn)英國茶，敢交關(guān)稅，俺就砸了你的店，砸了你的家，砸了你的車(chē)，砸了你的。。。結果，紐約、費城、查理斯頓的代理商嚇得全部辭職，那3船茶葉又原封不動(dòng)地運回英國。
被沾上焦油和羽毛的稅官
波士頓的代理商這回卻成了“茶堅強”，就是死挺著(zhù)不辭職。為什么呢？因為有哈金森總督給他們撐腰。哈金森也是牛脾氣上來(lái)，硬到底了。況且，波士頓的代理商中，有兩個(gè)是他的兒子，到手的利益絕不能輕言放棄。11月底，第一艘茶船“達特茅斯”號（Dartmouth）抵達波士頓。根據海關(guān)規定，它必須在20天內，也就是12月16日之前，清關(guān)卸貨。薩繆爾·亞當斯立刻召集馬薩諸塞殖民地議會(huì )開(kāi)會(huì )，通過(guò)決議，敦促“達特茅斯”號的船長(cháng)趕緊把船開(kāi)回英國，不要清關(guān)。同時(shí)，他們還派25個(gè)人晝夜監視，以防“達特茅斯”卸貨。
可是，哈金森總督卻拒絕發(fā)放讓“達特茅斯”離港的許可證。不交稅，就甭想走！過(guò)了幾天，另外兩條茶船也到了，第四條船在途中毀于風(fēng)暴，根本就沒(méi)開(kāi)到波士頓?，F在，三條船停在波士頓港，走也走不了，貨也卸不下來(lái)，就這么僵在那兒。不知不覺(jué)中，12月16日就到了，這是“達特茅斯”清關(guān)的最后期限。這天，七千人聚集在會(huì )議大廳，等候消息。薩繆爾·亞當斯把總督府的最后決定告訴大家：哈金森總督仍然拒絕讓茶船離港。然后，他說(shuō)：“我們已經(jīng)無(wú)法再做任何事情來(lái)拯救這個(gè)國家了?！?/p>
雖然并無(wú)定論，但很多歷史學(xué)家認為，各種跡象表明，亞當斯的這句話(huà)是給“自由之子”的“暗號”。他說(shuō)完之后，在場(chǎng)的七千人立刻涌上街頭，浩浩蕩蕩向港口走去。當天晚上，30到130名“自由之子”的成員，身穿印第安人的服飾，頭上插著(zhù)羽毛，臉上畫(huà)著(zhù)圖騰，在眾人的圍觀(guān)下，爬上那3條茶船。在接下來(lái)的3個(gè)小時(shí)中，他們把3條船上所有的342箱、共9萬(wàn)磅茶葉，全部倒入海中。在這個(gè)寒冷的夜晚，船上的人干得熱火朝天，岸上的人看得歡聲雷動(dòng)，“新英格蘭”的冬天忽然變成了一把火。人們也許沒(méi)有意識到，他們點(diǎn)燃的不僅是一場(chǎng)即將來(lái)臨的戰爭，也是一個(gè)新國家冉冉而升的希望。
波士頓傾茶事件
發(fā)生在1773年12月16日的這個(gè)故事，被稱(chēng)為“波士頓傾茶事件”（Boston Tea Party）。其實(shí)，更準確的說(shuō)法也許應該是“茶派對”或“茶黨”。當時(shí)，確實(shí)像一場(chǎng)幾千人的特大“派對”，別提多熱鬧了，“茶黨”的稱(chēng)號也一直延用至今。美國人為抗議政府高稅收而走上街頭時(shí)，總是喜歡打出“Tea Party”的牌子，真是革命傳統代代傳。
“波士頓傾茶事件”觸動(dòng)了大英帝國的底線(xiàn)，她做夢(mèng)也沒(méi)想到，整天自詡為“英國人”的殖民地人，竟然干出這么不英國、不紳士、不商業(yè)的事，真是刁鉆野蠻，不可教也。英王喬治三世（George III）和英國議會(huì )終于知道了，他們一讓再讓、一忍再忍的結果，就是讓北美得寸進(jìn)尺，讓自己無(wú)路可退。此前，英國議會(huì )中有殖民地的敵人，也有殖民地的朋友?？墒?，“傾茶事件”后，英國議會(huì )變得空前團結，一致認為這種“罪行”必須受到懲罰，否則，大英帝國就完了。
英國議會(huì )下令關(guān)閉波士頓港，片帆不得出海。撤走的英國兵又回來(lái)了。這一次，他們可就不像上回那么客氣了，誰(shuí)敢找事兒，那就是找死。英國議會(huì )明著(zhù)告訴北美人，殖民地政府不但要支付英軍的全部費用，還要給英軍安排住宿。否則，英軍士兵將強住民宅，把你們老老小小全都趕到大街上睡覺(jué)去。而且，波士頓人的所作所為已經(jīng)證明，他們是一群目無(wú)法紀的暴徒，沒(méi)有資格管理自己，也沒(méi)有資格享受“英國人的權利”。今后，如果再有人敢跟英國叫板，他們將被押往英國受審，而不是由殖民地的法庭裁決。
這下，波士頓可真要倒霉了。波士頓是個(gè)靠海吃海的城市，最大的產(chǎn)業(yè)就是捕魚(yú)，其次是造船和航運。關(guān)閉波士頓港，立刻讓一半的波士頓人丟了工作，他們何以為生呢？英軍士兵擅入民宅，私有財產(chǎn)不再神圣。最讓人無(wú)法接受的，是他們失去了獨立的司法，不能得到公正的審判。顯然，他們已經(jīng)不再被當作英國公民對待。既然如此，他們還會(huì )留戀那個(gè)輝煌的大英帝國嗎？
可是，英國議會(huì )沒(méi)有想到，他們對波士頓的懲罰卻引起一個(gè)致命的副作用：北美殖民地也像英國議會(huì )那樣變得空前團結。波士頓似乎不再只是新英格蘭的一座城市，她牽動(dòng)了所有北美殖民地的心。甚至在那些南方殖民地眼里，馬薩諸塞也不再是一個(gè)遙遠的“異國”，而成了她們的“姊妹”（Sister Colonies）。今天發(fā)生在波士頓人身上的事，明天就會(huì )發(fā)生在我們身上，我們還能袖手旁觀(guān)嗎？羅得島（Rhode Island）殖民地給波士頓送來(lái)了錢(qián)，南卡羅來(lái)納送來(lái)了大米，紐約送來(lái)了羊。弗吉尼亞專(zhuān)門(mén)安排一天，為波士頓禱告。就在這一天，人們開(kāi)始認真地思考和討論與大英帝國的徹底分離。
還有一些人，如本杰明·富蘭克林，約翰·漢考克，紐約商人羅伯特·莫里（Robert Murray）等，都向英國議會(huì )表示，愿意自掏腰包，替波士頓賠上這筆茶葉錢(qián)（大約九千英鎊），請議會(huì )放波士頓一馬?？墒?，他們的提議遭到拒絕。議會(huì )說(shuō)，這不是欠債還錢(qián)的問(wèn)題，這是罪與罰的問(wèn)題，波士頓必須為此付出代價(jià)。英國人算是看明白了，在北美，有一種東西比錢(qián)更重要，人們可以為她生，為她死，為她傾家蕩產(chǎn)也在所不惜。這，就是自由。英國索要的賠償就是殖民地的自由。
面對失去自由的危險，北美殖民地將做出什么樣的選擇？等待她們的將是怎樣的結局？請看下一個(gè)故事：不自由，毋寧死
聯(lián)系客服
