摘　要：20世紀以來(lái)，人們對鴉片戰爭的認識有個(gè)變化的過(guò)程，鴉片戰爭在中國歷史中的地位逐步提升。清束認為，它是中外交通中一個(gè)普通事件。民國成立后，認為鴉片戰爭的主要影響是導致鴉片泛濫，煙毒流于中國。1930年前后，認為鴉片戰爭是帝國主義侵略之始，是中國歷史的轉折點(diǎn)。20世紀30年代的時(shí)勢，使得朝野雙方在歷史研究要有現實(shí)關(guān)懷的努力下，共同促成了鴉片戰爭由一般性事件到中國近代史開(kāi)端的轉變。與一般史著(zhù)將鴉片戰爭作為中國近代史開(kāi)端不同的是，代表國家和政府意志的歷史教科書(shū)采用了“清初(明清之際)”開(kāi)端。“清初”開(kāi)端是希躅將中國納入世界歷史之中，通過(guò)世界歷史來(lái)尋求自己的歷史定位；“鴉片戰爭”開(kāi)端所關(guān)心的不僅是參與世界歷史，而且要努力體現中國歷史的獨特之處。無(wú)論是以“鴉片戰爭”還是以“清初”作為中國近代史開(kāi)端，在向西方尋求近代的努力上是一致的，都體現了如何在世界歷史中安置中國歷史的這一難局：一方面是參照西方歷史進(jìn)行的中國史分期方式，已預示著(zhù)將中國歷史納入普遍歷史之中；一方面是中國鴉片戰爭以來(lái)落后和挨打的現實(shí)，又難以回避。今天關(guān)于中國史研究的諸多論爭，實(shí)則是這一問(wèn)題的延續。

　　關(guān)鍵詞：鴉片戰爭 《南京條約》 中國近代史教科書(shū)

　　中國史學(xué)界一般認為，鴉片戰爭是中國近代史的開(kāi)端，此后中國逐步淪為半半封建社會(huì )。這個(gè)認識的形成較為晚近，從鴉片戰爭發(fā)生之時(shí)起，對其于中國社會(huì )的影響一直有不同看法：“當時(shí)的人對于(《南京條約》)這些條款最痛心的是五口通商，他們覺(jué)得外人在廣州一口通商的時(shí)候已經(jīng)不易防范，現在有五口通商，外人可以橫行天下，防不勝防。直到清朝末年，文人憂(yōu)國者莫不以五口通商為后來(lái)的禍根。……協(xié)定關(guān)稅和治外法權是我們近年所認為不平等條約的核心，可是當時(shí)的人并不這樣看。”民國時(shí)期蔣廷黻的這段話(huà)，道出了鴉片戰爭認識的發(fā)展。而鴉片戰爭在不同時(shí)期的“意義變化”，正反映了一定時(shí)代思想與社會(huì )情狀。

　　一、“鴉片煙之戰”：清末教科書(shū)中的鴉片戰爭敘述

　　認識一個(gè)時(shí)代的思想與社會(huì )，歷史教科書(shū)是個(gè)重要資源。歷史教科書(shū)作為“新史學(xué)”出現后出現的史性著(zhù)作，其學(xué)術(shù)史意義不可低估。它是一般國民普遍歷史觀(guān)的重要來(lái)源，通過(guò)政府審定和由政府頒行的教科書(shū)，代表了一個(gè)國家統治者的史觀(guān)及立場(chǎng)，其編寫(xiě)反映了國家或政府、學(xué)者對歷史資源的態(tài)度。

　　中國教科書(shū)是由西方教科書(shū)的傳人而引發(fā)的。清末民國時(shí)期教科書(shū)的編寫(xiě)經(jīng)歷了一個(gè)從翻譯、改編到自行著(zhù)述的過(guò)程，政府設有專(zhuān)門(mén)的教科書(shū)編寫(xiě)機構，但民間書(shū)局一直是編寫(xiě)發(fā)行的主流。清末最早的中國歷史教科書(shū)是從日本編譯過(guò)來(lái)的，影響較大的有《支那史要》和《東洋史要》等?！吨鞘芬返淖髡邽槭写瀛懘卫?。1888年，市村與人合著(zhù)六卷本中國通史《支那史》，后將其縮寫(xiě)成兩卷本的《支那史要》．作為教科書(shū)使用?！吨鞘芬放c《支那史》分別于1902、1903年譯介到中國，用做學(xué)堂教科書(shū)。其中，《支那史要》影響很大，稍后出版的《支那四千年開(kāi)化史》(1903年)、《新體中國歷史》(1907年)等均改編自此書(shū)。

　　關(guān)于鴉片戰爭，《支那史》以“鴉片煙之戰”為題作了介紹：“英吉利國，明時(shí)即通支那。清圣祖世宗時(shí)，來(lái)廣東貿易，自是輸入鴉片煙頗多，流毒極大。高宗仁宗二朝，前后再燒其函，其輸入益盛。宣宗時(shí)，輸入三萬(wàn)四千函。湖廣總督林則徐疏論其害，帝以則徐為廣東總督。”林則徐廣州禁煙，引起了英國人的不滿(mǎn)，英兵遂進(jìn)兵中國。英兵占領(lǐng)鎮江后，南京大震，于是和英人議和。“帝初主戰，至是知不可，乃起伊里布，與欽差大臣耆英，共赴英軍議和，英等見(jiàn)英將，定條約七章，出銀二千六百萬(wàn)兩賠償鴉片金，割香港為英國管轄，開(kāi)廣州、福州、寧波、廈門(mén)、上海五港為互市場(chǎng)，互通俘虜，且約勿得擅刑英人。于是和議全成，兩國均解兵。”這里提及了南京條約中規定的賠款、割地、五口通商和領(lǐng)事裁判權等內容，但沒(méi)有分析其影響?！吨鞘芬返臄⑹鲆不鞠嗤?。

　　幾與《支那史要》同時(shí)出版的桑原騭藏的《東洋史要》在中國也有很大影響。該書(shū)“可謂東洋史之善本”，首由東文學(xué)社于1899年印行，作為歷史教科書(shū)，在中國廣為流行。關(guān)于鴉片戰爭，《東洋史要》作了簡(jiǎn)要介紹。如江寧議和：“英索償金二千一百萬(wàn)，開(kāi)上海、廣州、福州、廈門(mén)、寧波五口互市，割香港，用敵國禮，清諸帥聞?dòng)⑷藫P言將攻城，皆膽懾，概許之。約禁鴉片章程，反一語(yǔ)不及。英人大喜，率船去。”對鴉片戰爭未作評說(shuō)?！稏|洋史要》不僅講述中國歷史，還包括東洋其他國家。鴉片戰爭放在“近世期”中，近世期為歐人東漸時(shí)代，分三篇：第一篇“大清初業(yè)”，第二篇“大清經(jīng)略塞外”，第三篇“英人東漸”，鴉片戰爭在第三篇。第三篇又分三章：帖木兒后中亞之形勢與蒙兀兒帝國之盛衰；英并印度；鴉片之戰至各國與大清立約。從該書(shū)章節安排和《南京條約》描述來(lái)看，鴉片戰爭只是歐人東來(lái)后的一個(gè)一般性沖突事件，對中國歷史進(jìn)程沒(méi)有產(chǎn)生多大影響。

　　1903年后中國開(kāi)始自編教科書(shū)，首先由商務(wù)印書(shū)館推出“最新教科書(shū)”系列，姚祖義的《中國歷史教科書(shū)》是其中一種?！吨袊鴼v史教科書(shū)》對鴉片戰爭的過(guò)程敘述較為詳備，但與巨人編寫(xiě)的教科書(shū)一樣，對戰爭的影響也未提及。同年，商務(wù)印書(shū)館出版的另一種《中國歷史教科書(shū)》以“林則徐禁毀鴉片”、“英兵來(lái)攻”、“寧波之戰”等為題來(lái)講述鴉片戰爭。如寫(xiě)南京議和：“復用伊里布、琦善馳援請和，遂令噗鼎查于江寧為盟書(shū)。其略曰：中國焚英鴉片，償銀二千六百萬(wàn)兩，以廣州、上海、福州、寧波、廈門(mén)為英國交易之區，香港永歸英國。中英官吏，以同等交接。”這里也只是簡(jiǎn)要地介紹了南京條約的內容。而1907年宏文館《中國歷史講義》，“鴉片戰爭”放在“歐人東漸”中。“歐人東漸”分三節：一是元代后歐洲人的東來(lái)，西方的算學(xué)、天文、炮術(shù)等輸入中國，中國的羅盤(pán)針、印刷術(shù)等也西渡彼地。葡萄牙然占據澳門(mén)，荷蘭人據臺灣；二是與俄交涉，訂《尼布楚條約》；三是鴉片戰爭。“歐人東來(lái)，與我通商，已非一日，然未有居留地也。迨英人得印度，欲擴商權于亞洲，苦心經(jīng)營(yíng)?？滴跚￠g，屢遣使來(lái)，終不得要領(lǐng)。是時(shí)鴉片輸入已多。”鴉片戰爭與《南京條約》訂立后，“由是國勢遂衰，內憂(yōu)外患交迫矣”?！吨袊鴼v史講義》認為從此中國逐漸衰落，是較早注意到鴉片戰爭對中國國勢影響的教科書(shū)。

　　清末教科書(shū)對鴉片戰爭的認識，大多認為它是清初以來(lái)中國諸多對外交涉事件中的一種，沒(méi)有什么特別的地方，對中國歷史進(jìn)程也沒(méi)有多大的影響。這時(shí)談及中外訂立的條約，也只講述中英《南京條約》，與美法等國訂立的條約多未提及。

　　二、“煙毒泛濫”：民國初年教科書(shū)中的鴉片戰爭敘述

　　民國成立，宣布共和，對教科書(shū)編寫(xiě)提出新的要求：“凡各種教科書(shū)，務(wù)合乎共和民國宗旨，清學(xué)部頒行之教科書(shū)，一律禁用。”民國剛成立時(shí)，部分教科書(shū)改編自前清，修改了教育部明令刪除的尊崇滿(mǎn)清、避諱抬頭字樣，以期養成共和國民。此期教科書(shū)，在鴉片戰爭敘述上，與清末有所不同。1913年，中華書(shū)局出版了《新制本國史》，對鴉片之戰爭寫(xiě)道：“道光時(shí)申禁，英商勾結內奸，百計私售。宣宗命林則徐赴粵查辦，以兵嚇英商。”鴉片戰爭由是爆發(fā)，清朝戰敗，簽訂《南京條約》。“法美俄等國，皆援例締約交涉始多，而鴉片之禁至咸豐時(shí)竟弛之，而征稅矣。于是流毒遍于中國矣。”《新制本國史》是民國成立后較早的一部本國史教科書(shū)。相較與清末，這里對鴉片戰爭的敘述，有兩處變化：一是在中外條約上，除了與英國簽訂的《南京條約》外，還提到了法國與美國與中國訂約。二是在鴉片戰爭的影響上，注意到鴉片戰爭未能禁止鴉片、以至于鴉片流毒中國。與以前教科書(shū)單純描述戰爭經(jīng)過(guò)和記錄《南京條約》內容不同，開(kāi)始注意到鴉片戰爭對中國的影響。

　　1913年，商務(wù)印書(shū)館出版了趙玉森《共和國本國史》，該書(shū)詳述了鴉片戰爭。關(guān)于《南京條約》，書(shū)中寫(xiě)道：“約既公布，法美亦援例締約。獨是中國全權及內外大停，對于戰爭原因之鴉片禁令，均未只字爭及，于是臣民吸用之習蔓延益甚，英商鴉片之輸入依然盛行，及文宗奕濘時(shí)，遂公然弛禁，以洋藥之名征收關(guān)稅，由是吸食鴉片之弊風(fēng)，不啻為法律所默許，而諸外國人反而丑詆之，且或攜我國一二煙具陳諸博物館，以為清國人民風(fēng)俗之代表矣。”1922年，商務(wù)印書(shū)館又推出趙氏的《新著(zhù)本國史》，該書(shū)教育部審定為：“取材列目斟酌合宜，敷議亦尚平正，可以疏論學(xué)生讀史之心胸。應準予審定作為中學(xué)校歷史教科書(shū)用。”《新著(zhù)本國史》以“毒物的蔓延與通商大局的發(fā)展”為題講述鴉片戰爭，持論與《共和國本國史》相同。鴉片戰爭影響主要是鴉片煙毒的泛濫，對于由此影響到中國的國家形象深為痛心。

　　20世紀20年代初，呂思勉《白話(huà)本國史》由商務(wù)印書(shū)館出版?！栋自?huà)本國史》“以豐富的史識與流暢的筆調來(lái)寫(xiě)通史，方為通史寫(xiě)作開(kāi)一個(gè)新的紀元”。該書(shū)以“五口通商”為題講述鴉片戰爭，注意到鴉片戰爭后中國外交上的變化，顯示了與當時(shí)一般教科書(shū)編者的不同視界，但在論及鴉片戰爭的影響上，還是對沒(méi)有約禁鴉片、導致鴉片泛濫表示惋惜。1925年，商務(wù)印書(shū)館出版了陸光宇的《本國史》，以“鴉片戰爭——中英南京條約”為題敘述了鴉片戰爭，分“鴉片之戰”、“林則徐”、“鴉片戰爭后之中英南京條約”等幾個(gè)層次，對《南京條約》的內容做了詳述，認為“約既公布，法美亦援例締約，而條約中關(guān)于戰爭原因之鴉片禁令，均未只字提及，于是國人吸食之習，蔓延益甚，英商鴉片之輸入，依然盛行。文宗奕擰立，遂公然弛禁，以洋藥之名，征收關(guān)稅，由是吸食鴉片之風(fēng)，不啻為法律所默許”。其中“戰爭原因之鴉片禁令，均未只字提及”一句，特別用著(zhù)重號標出。陸光宇認為這是導致當今鴉片泛濫的主要原因，對此極為痛心。

　　1926年，世界書(shū)局出版的李岳瑞、印水心《(評注)國史讀本》，論及鴉片戰爭時(shí)，認為鴉片之戰后“外患日迫”，“此次戰爭，本因鴉片而起，而議和時(shí)，中國全權大臣，及內外大僚，對于戰爭原因之鴉片禁令，故未只字爭及，于是臣民吸食之風(fēng)，蔓延益甚。英商鴉片之輸入，依然盛行。及文宗咸豐時(shí)，遂公然弛禁，且從洋藥之名征收關(guān)稅，是吸食鴉片，不啻為清律所默許。而外國諸人，反從而丑詆之，或且攜我國一二煙具，陳諸博物院，以為清國人民之代表矣。嗚呼，辱國病民，不亦甚哉。”《(評注)國史讀本》原為李岳瑞編著(zhù)的《國史讀本》，清末用做教科書(shū)，1926年印水心把它進(jìn)行改編，加上了自己的評說(shuō)。從印水心對鴉片戰爭的評論來(lái)看，基本是借鑒同時(shí)期其他教科書(shū)中的評說(shuō)。

　　民國成立后一直到20年代后期，教科書(shū)中對鴉片戰爭的影響，主要是從“鴉片煙泛濫”方面來(lái)論述，盡管《南京條約》中有割地、賠款、開(kāi)放通商口岸等內容，也提及法美等國與中國簽訂的條約，但還沒(méi)有意識到這場(chǎng)戰爭的“現代意義”，對戰爭可能引起的其他社會(huì )變革沒(méi)有注意。在清末民初史家看來(lái)，鴉片戰爭的最大遺憾是未能對鴉片煙有個(gè)限定，以至煙毒泛濫，流毒中國。

　　三、“帝國主義侵略之始”：20世紀30年代后教科書(shū)中的鴉片戰爭敘述

　　1928年，國民黨統一全國后，實(shí)行新的教育政策，修訂課程標準，教科書(shū)編寫(xiě)趨于模式化。此后編寫(xiě)的教科書(shū)，對鴉片戰爭的敘述與前有所不同。1929年，中華書(shū)局出版金兆梓的《高中本國史》，即以“滿(mǎn)清外交失敗第一步：江寧條約”為題來(lái)描述鴉片戰爭，對戰爭的經(jīng)過(guò)與《江寧條約》的內容做了詳細介紹，其中“協(xié)定關(guān)稅”對中國影響最大。與以前敘述不同的是，開(kāi)始確立了鴉片戰爭在中國近代史上的地位——帝國主義侵略中國之始：“中國自清代后半期以至今日之局面，皆由清政府與歐美日本各國所定不平等條約有以致之，而首定此項條約者則為英國”，“且自此約定后，法美等國，亦均援英例訂約，于是滿(mǎn)清之統馭力失墜，中國門(mén)戶(hù)洞開(kāi)，實(shí)開(kāi)帝國主義侵略中國之第一幕”。該書(shū)后經(jīng)幾次修訂，有多個(gè)版本，都堅持了這一看法。

　　與金兆梓對鴉片戰爭的定位一樣，1930年，北新書(shū)局出版楊人梗的《高中本國史》也明確指出：“鴉片戰爭為我國外交失敗之始，也就是帝國主義鐵蹄加在我國人身上之始。”《南京條約》公布后，各國都相率派公使或領(lǐng)事來(lái)廣東，法、美二國派全權公使，與我國定通商條約，外人在中國取得裁判權。鴉片戰爭“為鴉片而起，條約上反于鴉片無(wú)一字限制，于是英人利用協(xié)定關(guān)稅，將鴉片大宗輸入，直至今日，依然受鴉片流毒，言來(lái)實(shí)堪痛心”。這里突出了鴉片戰爭是帝國主義侵略中國第一步。

　　1931年，中華書(shū)局出版的鄭昶《新中華本國史》分“歐人東漸”和“不平等條約的締結”兩章來(lái)講述鴉片戰爭。“一、中英鴉片交涉和江寧條約：第一個(gè)陷害我國于次地位、開(kāi)不平等條約惡例的是英國人。(1)割讓香港于英，五口為商鋪，許英人居住貿易，并得派遣領(lǐng)事專(zhuān)事商賈事宜——這是各國在這個(gè)派駐領(lǐng)事的開(kāi)始。(2)秉公議定關(guān)稅則倒——又開(kāi)了協(xié)定關(guān)稅稅則的惡例，侵奪我國的關(guān)稅自主權。這條約定后，法美等國也都在后援例訂約。從此中國門(mén)戶(hù)洞開(kāi)，實(shí)為帝國主義侵略中國史的第一頁(yè)。”自從中英鴉片戰爭訂下種種的不平等條約，賠款割地，還是戰敗國尋常所受的辱；但如江寧條約中的規定的關(guān)稅協(xié)定．使我國關(guān)稅不能自主；天津北京兩條約及芝罘條約，更增添領(lǐng)事裁判權、內陸傳教、內河行船等規定，這一來(lái)卻使我國的主權不能完整，帝國主義者便可以處處置我死命了。鄭昶認為，“種種不平等條約中，最可痛恨的要算片面最惠國條款的規定，各國利益一體均沾，中國如有什么舉動(dòng)，非得各國一致同意，而且此項最惠國條款，各國都是毫無(wú)條件的取得，可以坐享我的權利，不必向我盡任何義務(wù)，這真是不平等條約中最不平等的了”。

　　1932年，開(kāi)明書(shū)局出版周予同的《開(kāi)明本國史教本》，以“帝國主義侵略的開(kāi)端與不平等條約的締結”為題，從“英國產(chǎn)業(yè)勢力的膨脹、鴉片的輸入與鴉片戰爭、南京條約及其影響”等幾個(gè)方面來(lái)講述鴉片戰爭：“這媾和條約稱(chēng)為《中英修好條約》，亦稱(chēng)《南京條約》或《江寧條約》，實(shí)為中國與歐洲訂立的第一次不平等條約。自《南京條約》簽布后，歐美各國商人爭請通商，以求與英國均勢。公元一八四四年，成立中美條約，繼又成立中法條約，對于民刑事裁判權也竟行讓于。一八四六年，因廣州延期開(kāi)放，又與英國訂舟山列島永不割讓與他國的條約。從此以后，外患內亂相逼而來(lái)，不僅清廷的黃金時(shí)代一去不返，即中國民族也隨而日受帝國主義的侵略與壓迫。”周予同另編著(zhù)有《初中本國史》等教科書(shū)，對鴉片戰爭的看法基本一致。

　　1933年，世界書(shū)局的《初中本國史》也認為，鴉片戰爭和《南京條約》的簽訂，使“中國外交史上平舔了一頁(yè)損失的契券；而中華民族的身上又加上了一根牢不可破的鐵鏈，這是多么痛心的啊”，“從此中國政府做不成天朝的迷夢(mèng)，一切頑強自大的態(tài)度，只索變成異懦畏蒽的遷就政策了”。與民國初期教科書(shū)對鴉片泛濫深感痛心不同的是，現在痛心的是中國外交的失敗和帝國主義的侵略，開(kāi)始把中國現階段的落后與困難歸因到這場(chǎng)戰爭。

　　從上面的論述可見(jiàn)，20世紀30年代后，歷史教科書(shū)大多以“不平等條約的締結”和“帝國主義的侵略”等為中心來(lái)詳述“鴉片戰爭”，強調了中國戰敗和《南京條約》中的協(xié)定關(guān)稅、領(lǐng)事裁判權和片面最惠國待遇等不平等條款，認為鴉片戰爭是中國遭受帝國主義侵略之始，《南京條約》是第一個(gè)不平等條約，對中國歷史進(jìn)程產(chǎn)生了很大影響。

　　四、近代史開(kāi)端：“清初”的參照意義

　　對鴉片戰爭認識的考察，還須放諸整個(gè)中國近代史研究的脈絡(luò )中。今天講述鴉片戰爭，很容易想到它是中國近代史開(kāi)端。不過(guò)，從清末民國時(shí)期(20世紀30年代前)歷史教科書(shū)來(lái)看，近代史開(kāi)端主要有“清初(明清之際)”、“元初”兩種分法，30年代以后教科書(shū)統一以“清初”作為“近世”的開(kāi)端?？疾?#8220;清初”近代史開(kāi)端對認識鴉片戰爭有個(gè)很好的參照意義。

　　民國初年，一些史家在劃分時(shí)期時(shí)就聲稱(chēng)：“所分時(shí)期，與東西洋史時(shí)期，互相參校，翼歸一律，避免學(xué)生將來(lái)講授東西史時(shí)，因分劃之過(guò)差而生誤會(huì )，引起教授上之困難(按歷史普通分期之法：上古止于西羅馬亡；中古止于東羅馬亡。日本人所著(zhù)東洋史，于中國時(shí)期，上古于戰國，秦漢以下即為中古。夫西羅馬之亡在南朝宋蒼梧之時(shí)，上距六國之滅亡已六百數十年。東西相差之距如此，易致誤會(huì )，而生錯謬。今劃國史時(shí)期與東西史時(shí)期務(wù)期大略相等。雖不能十分一律。亦須相差之度不甚懸殊，蓋即歷史每期事實(shí)亦不能毫無(wú)出入也)。”1926年，印水心改編李岳瑞的《國史讀本》，李書(shū)未分期，印在改編時(shí)做了劃分，“其時(shí)期劃分，皆與東西洋史時(shí)期，互相參校。俾學(xué)者于研究東西洋史，不致發(fā)生誤會(huì )”。這里是按照西方的歷史分期來(lái)劃分中國歷史時(shí)期。20世紀30年代，中學(xué)課程標準的歷史分期也是如此，其劃分中國歷史為四個(gè)時(shí)期：上古、秦統一之前；中古、秦統一到清初；近世、清；現代、民國。此后，中國歷史教科書(shū)都以“清初”為近代史開(kāi)端。

　　通過(guò)與西方歷史的參照來(lái)劃分中國歷史時(shí)期，就會(huì )把近代史的開(kāi)端定在“歐人東漸”(或稱(chēng)西力東漸)的清初(明清之際)，注重“西力東漸”對中國的影響，“西力東漸”在教科書(shū)中占有重要的篇幅。教科書(shū)對新航路的發(fā)現，歐人來(lái)到東方、特別是葡萄牙人來(lái)到中國、占領(lǐng)澳門(mén)，荷蘭人占領(lǐng)臺灣等都有詳述。1913年，中國圖書(shū)公司出版的《中國歷史教科書(shū)》就敘述了“新航路”開(kāi)辟的原因：自元時(shí)跨有歐亞，東西交通，歐羅巴人慕中國之富饒，漸思東來(lái)。后來(lái)由于歐亞陸路通道受阻，于是歐人注意別辟新航路，而歐亞交通起矣。當明中世，葡萄牙人，先通商于印度，已而掠南洋諸島恃為根基，進(jìn)至中國與日本，廣為貿易，遂握東方之商權。“葡人租借澳門(mén)為通商口岸，是為歐人在中國設有租借地之始。”歐人東漸，不僅僅是葡西商人的到來(lái)，還有俄國的東侵，“我們與歐洲列國正式之交涉，自清初之中俄交涉始。俄見(jiàn)黑龍江富饒，趁清兵入關(guān)時(shí)侵占雅克薩，筑城駐兵。圣祖毀雅克薩城。中俄和議，訂尼布楚條約。我們交涉史上最榮譽(yù)之條約也”。歐人東漸后，開(kāi)啟了中國“近代”的大門(mén)，西方勢力進(jìn)入中國，東西方之間的聯(lián)系加強，中國的社會(huì )和思想都發(fā)生了不同以往的巨大變化，中國開(kāi)始被納入到世界舞臺。

　　任何一個(gè)歷史事件都可以作為某個(gè)歷史時(shí)期的開(kāi)端。清初(明清之際)的“歐人東漸”和清中葉的“鴉片戰爭”都有作為中國近代史開(kāi)端的“理由”。關(guān)于這一點(diǎn)，顧頡剛在民國時(shí)就有明確的表達：“所謂近代史，現在史家對于它的含義與所包括的時(shí)代，有兩種不同的看法。第一種認為新航路發(fā)現以來(lái)，世界的交通為之大變，人類(lèi)生活與國際關(guān)系，較之中古時(shí)代，顯然有不同的地方，是為中古史與近世史的分界；這時(shí)期歷史孕育出來(lái)的局勢，每以民族的思想為其原動(dòng)力；故近世史的范圍，實(shí)包括近三四百年以來(lái)的歷史，無(wú)論中國與西方皆系此故”；“第二種則認為在新航路發(fā)現的時(shí)候，歐洲僅產(chǎn)生了商業(yè)革命，明季以來(lái)，中國雖與西方接觸，但并沒(méi)有顯著(zhù)的影響；其后歐洲產(chǎn)生了工業(yè)革命，中國與西方發(fā)生新的關(guān)系，以中國言方系近代史的開(kāi)始”。選擇“西力東漸”的清初還是鴉片戰爭為中國近代史的開(kāi)端，實(shí)則反映了是在“世界歷史”中還是在“中國歷史”中安置中國近代史的問(wèn)題。西方近代史開(kāi)始于新航路的開(kāi)辟，把中國近代史開(kāi)端定于清初，可以與西方歷史保持同步，把中國納入西方相同的時(shí)間序列中，成為普遍歷史的一部分，從而賦予中國歷史現代性特征。

　　“近代”是西方迅速發(fā)展并取得世界霸權的時(shí)期，而對中國史家而言，中國近代史最讓他們焦慮。近代中國不再是往昔世界的中心，而退居邊緣；富強復興，是近現代當然的使命與希望。將中國近代史開(kāi)端定于清初(明清之際)的“西力東漸”，可以與西方歷史發(fā)展同步；但這個(gè)起點(diǎn)顯示的是“世界”的中國近代史，而非“中國”的中國近代史，無(wú)法體現中國歷史的特色；更重要的是，以“西力東漸”為中國近代史的開(kāi)始，無(wú)法為30年代以來(lái)日趨高漲的反帝侵略的民族革命提供正當性，從某種意義上說(shuō)，這個(gè)世界性的“近代”起點(diǎn)與中國史家當初運用歷史分期策略建構中國民族歷史的初衷是相違背的。因此，作為帝國主義侵略之始的鴉片戰爭，其地位需要重新界定。

　　20世紀30年代，中國近代史研究逐步引起注意。當時(shí)中國積弱，又陷于帝國主義國家壓迫侵逼之下，先其所急，學(xué)者多致力于中外關(guān)系史、外交史、帝國主義侵略中國史、外人在華特權利益、不平等條約、租界、治外法權以至種種喪地辱國之歷史，頗以激勵國人，喚醒民眾為職志。研究近代史的主要目的，就是“要注意帝國主義如何壓迫我們。我們要仔細研究每一個(gè)時(shí)期內的抵抗方案。我們尤其要分析每一個(gè)方案成敗的程度和原因。我們如果能找出我國近代史的教訓，我們對于抗戰建國就更能有所貢獻了”。在此背景下，鴉片戰爭在中國歷史中的地位迅速提升。

　　20世紀30年代，是鴉片戰爭取得重要意義的關(guān)鍵年代，鴉片戰爭的重要性體現在兩個(gè)方面：一是鴉片戰爭開(kāi)始作為中國近代史的開(kāi)端出現在多個(gè)史家著(zhù)述中。此時(shí)出現的幾種有影響的中國近代史，如陳恭祿、李鼎聲、蔣廷黻與李平心等所著(zhù)的《中國近代史》都從鴉片戰爭講起，盡管他們持有不同的立場(chǎng)，對中國近代社會(huì )有不同的看法，但都認為鴉片戰爭開(kāi)始了中國近代化或反侵略革命的歷史。“我們之所以不以明末清初為近代史的開(kāi)頭，而是近代發(fā)端于鴉片戰爭，理由是很簡(jiǎn)單的，明末清初不過(guò)是兩個(gè)朝代的交替期，不能代表一個(gè)歷史的大轉變期。而鴉片戰爭確是中國開(kāi)始為國際資本主義浪潮所襲擊，引起社會(huì )內部變化的一個(gè)重大關(guān)鍵。從鴉片戰爭后，中國才日益走上道路，在革命經(jīng)濟上，在階級陣營(yíng)上，以及文化思想上都表現了巨大的轉變。”李平心這段話(huà)可能有一定的代表性，30年代出版的二十多種中國近代史著(zhù)作大都以鴉片戰爭為起點(diǎn)。二是教科書(shū)中的鴉片戰爭被認為是帝國主義侵略中國之始，如上所述。國民黨統一全國后，對中學(xué)歷史教學(xué)提出了新要求，強調初中要“研求中國民族之演進(jìn)，特別說(shuō)明其歷史上之光榮及近代所受列強侵略之經(jīng)過(guò)與其原因，以激發(fā)學(xué)生民族復興之思想”，高中要“注重歷代外交失敗之經(jīng)過(guò)及政治經(jīng)濟之問(wèn)題之起源，以說(shuō)明我國國民革命的背景，指示今后本國民族應有之努力”。此時(shí)的“鴉片戰爭”正是以反抗西方侵略和中國民族覺(jué)醒的姿態(tài)出現在教科書(shū)中，它分歐人東漸后的“近世”為兩個(gè)階段：“近世史可分為兩個(gè)小時(shí)期。西力業(yè)已東漸，而我國冥然罔覺(jué)，政治上，社會(huì )上，一切保守其舊樣子，為前—期。外力深入，不容我不感覺(jué)，不容我不起變化，為后一期。五口通商，就是前后兩時(shí)期的界線(xiàn)。”北新書(shū)局的《高中本國史》也認為：“在近世期中，則以鴉片之役為劃分時(shí)期的關(guān)鍵。鴉片之役以前，西力雖已東漸，但我國在經(jīng)濟上和政治上，尚能保守舊日的規模；鴉片之役以后，外力侵略日深，便不能不起到急劇的變化了。”30年代后，教科書(shū)仍未將鴉片戰爭作為中國近代史的開(kāi)端，但鴉片戰爭是中國歷史“轉折點(diǎn)”的看法逐步彰顯。史家著(zhù)述和教科書(shū)中的鴉片戰爭論述，基本奠定了中國近代史開(kāi)端的地位。

　　與國民黨意識形態(tài)嚴重對立不同的是，馬克思主義史家們與國民政府向西方尋求“近代”的努力卻是一致的。持唯物史觀(guān)的史家從經(jīng)濟與社會(huì )(生產(chǎn)方式)角度重新劃分中國歷史時(shí)期。1930年，郭沫若出版了《中國古代社會(huì )研究》，根據馬克思主義觀(guān)點(diǎn)，提出中國社會(huì )發(fā)展的四個(gè)階段：西周以前為原始公社制，西周時(shí)代為奴隸制，春秋以后為封建制，最近百年為資本制。這四種社會(huì )經(jīng)濟形態(tài)，再加上必然到來(lái)的社會(huì )主義，與馬克思主義的五種社會(huì )經(jīng)濟形態(tài)學(xué)說(shuō)相一致，從而表明中國社會(huì )符合馬克思在其關(guān)于歐洲的研究中所發(fā)現的歷史發(fā)展的“普世”法則。郭沫若的分期影響深遠。稍后，毛澤東在《中國革命與中國共產(chǎn)黨》、《新民主主義論》等著(zhù)作中，提出以社會(huì )矛盾為判斷近代社會(huì )的依據，認為有史以來(lái)中國社會(huì )經(jīng)歷了原始社會(huì )、奴隸社會(huì )、封建社會(huì )和近代社會(huì )的變化，近代就是鴉片戰爭以來(lái)的一百多年，它是“帝國主義和中國封建主義相結合，把中國變?yōu)榘牒偷倪^(guò)程，也就是中國人民反抗帝國主義及其走狗的過(guò)程”。馬克思主義史家的分期方式更加強化了先前被國民黨政府逐漸推崇的鴉片戰爭“轉折點(diǎn)”的地位。中華人民共和國建立后，中國史學(xué)界基本接受了毛澤東的看法，鴉片戰爭成為中國近代史開(kāi)端。

　　五、余論

　　對鴉片戰爭的討論，必須面對的是中國歷史分期問(wèn)題，即鴉片戰爭在中國近代史中的地位，鴉片戰爭也正是在這個(gè)意義上引起了研究者的關(guān)注。民國時(shí)期的對中國近代史的劃分，無(wú)論是以清初還是以鴉片戰爭作為起點(diǎn)，都注重通過(guò)與西方歷史比較來(lái)進(jìn)行研究，把中國歷史納入世界歷史體系中。這種分期方式所體現出的歷史模式，與稍后出現的、從20世紀50年代以來(lái)在中國歷史研究中長(cháng)期占主導地位的“沖擊—回應”和“傳統—現代”模式實(shí)為一致。近年來(lái)，強調“以中國為中心”的中國史研究正越來(lái)越引起更多的關(guān)注，這種研究?jì)A向于將中國近代史的開(kāi)端定于清初(明清之際)。其實(shí)，清初起點(diǎn)與鴉片戰爭起點(diǎn)所體現出的中國歷史模式并無(wú)多少不同，所謂的清初起點(diǎn)也只是20世紀上半期的提法在今天的回響。

　　伴隨著(zhù)西方中心觀(guān)與中國中心觀(guān)的論爭，中國近代史研究范式也開(kāi)始從“革命史”向“現代化”轉移，“新范式與舊范式最大的不同，在于它更主要是從‘現代化’的角度來(lái)看待、分析中國近代史，而不把中國近代史僅僅視為一場(chǎng)‘革命史’”，其原因則是所謂的時(shí)代精神的不同。今天，“‘時(shí)代精神’已由激烈的‘革命“斗爭’轉向現代化追求，盡管為時(shí)嫌晚，這就為從‘現代化’的角度來(lái)重新認識百年中國的‘新范式’的出現和影響的不斷擴大提供了先決條件”。兩種范式對中國歷史的解讀有所不同，但對鴉片戰爭的關(guān)注卻未稍減，都注意到鴉片戰爭在中國歷史進(jìn)程中的轉折意義。和革命史范式將鴉片戰爭作為帝國主義侵略之始相同之外，現代化范式還認為鴉片戰爭開(kāi)始提出了中國近代化的任務(wù)。鴉片戰爭認識變化中不變的，是近代以來(lái)建設現代民族國家的強烈要求。

　　在國家認同建構中，民族的苦難與歷史上的光榮同樣重要。一個(gè)成功的民族史敘事，應該是兼顧光榮與挫折的雙重敘事。一方面要發(fā)揚歷史上的榮光，來(lái)形成民族的自信心，一方面要善于注意歷史上本民族遭受的苦難，以形成民族的凝聚力。“一個(gè)民族的歷史有光榮、也有屈辱，有征服、也有被壓迫?？墒钦嬲軌蜢柟坛蓡T的感情和認同的，絕對是屈辱和悲情。”鴉片戰爭作為中國近代史的開(kāi)端，不論它是中國革命史——反抗帝國主義侵略／反帝反封建的開(kāi)始，還是中國現代化建設的開(kāi)始，對中國民族而言，它都意味著(zhù)一場(chǎng)災難，也是現世落后與抗爭的一個(gè)原由，突出其中國歷史轉折點(diǎn)以致近代史開(kāi)端的地位，有助于增強民族的凝聚力，實(shí)現爭取民族獨立的政治訴求。

　　但是，僅僅知道歷史上的苦難可以共同為革命史或現代化范式提供支持，尚不足以了解兩種范式在中國近代史研究上的纏結。一個(gè)民族對歷史上苦難及由此產(chǎn)生的悲情的不同態(tài)度，則關(guān)系到民族的不同走向。歷史上苦難對民族的影響有兩個(gè)方面，一方面是作為痛苦和在痛苦中的迷失，一方面是對苦難的反思和重新振起，兩者可以以不同的比重出現，也有不同的結果。對一個(gè)民族來(lái)說(shuō)，更重要的是從民族災難中獲得新生。兩種范式中同一的鴉片戰爭起點(diǎn)卻有著(zhù)不同的意味。對革命史范式而言，更注重鴉片戰爭給民族帶來(lái)苦難的一面，但是，過(guò)多的注重民族苦難可能會(huì )將自己孤立，導致對世界的信任出現危機，從而將自身封閉起來(lái)，逐漸疏離于世界之外，最終會(huì )導致整個(gè)民族的迷失?，F代化范式更多的是把這場(chǎng)災難看作民族振起、實(shí)現現代化的起點(diǎn)。它不僅僅停留在感知苦難上，而是將苦難作為民族奮起的契機，并從中加強了自信，從而實(shí)現國家富強的目標。這種評價(jià)差異成為兩種范式爭論的一個(gè)重要方面。

　　20世紀30年代后，一般史著(zhù)多把鴉片戰爭作為中國近代史的開(kāi)端，但是歷史教科書(shū)直至新中國建立前一直堅持“清初(明清之際)”為起點(diǎn)，盡管教科書(shū)突出了鴉片戰爭是中國歷史進(jìn)程重要一環(huán)的作用。這里要注意到歷史教科書(shū)的特殊性。歷史教科書(shū)“把既存的歷史知識規訓為既符合統治要求，又不違背競爭時(shí)代潮流的‘近代化’知識”。從知識傳授的方面來(lái)說(shuō)，很難對教科書(shū)與一般史著(zhù)作出明確的區分；從教科書(shū)的性質(zhì)來(lái)看，它傳授的是經(jīng)過(guò)選擇的特定知識，代表了國家和政府的意志，與一般史著(zhù)有著(zhù)很大的區別。教科書(shū)與一般史著(zhù)關(guān)于近代史開(kāi)端的“矛盾”，可能恰恰是體現了如何在世界歷史中安置中國歷史的這一難局。對于國家來(lái)說(shuō)，采取“清初”開(kāi)端，是希圖將中國納入世界歷史之中，通過(guò)世界歷史來(lái)尋求自己的歷史定位；對于史家來(lái)說(shuō)，所關(guān)心的不僅是參與世界歷史，而且要努力體現中國歷史的獨特之處。今天的中國近代史研究，無(wú)論是“革命史范式”還是“現代化范式”，也無(wú)論是“西方中心觀(guān)”還是“中國中心說(shuō)”，實(shí)則是這一問(wèn)題的一個(gè)延續。

　　作者簡(jiǎn)介：劉超（1970－），男，安徽省六安市人，歷史學(xué)博士，安徽財經(jīng)大學(xué)講師。