釋永信方丈對史學(xué)界就少林武術(shù)源流，所做的諸般考證的努力，并不認同。2010年曾撰文表示：“現在很多武術(shù)史書(shū)和文章上，將少林功夫源頭直接歸結到隋末少林僧助唐史實(shí)上，實(shí)為勉強”，而認為“少林功夫源于佛教信仰”，并舉例說(shuō)：“少林功夫信仰有主神，叫緊那羅王；少林寺有緊那羅王殿。練少林功夫的人都應該知道這一點(diǎn)，并且都信仰、供奉緊那羅王。不練少林功夫的人，一般不知道緊那羅王在練少林功夫者心目中的神圣地位；即使知道緊那羅王，也只是把他當作神奇故事而已。而練其他武術(shù)的人，由于不了解少林功夫的信仰內情，所以，他們與少林功夫做比較時(shí)，只看到少林功夫技術(shù)層面的特點(diǎn)，而完全忽略了少林功夫的信仰內容。這是人們誤解少林功夫最主要的原因所在?！?/p>
自明清以來(lái)，史學(xué)界確實(shí)“完全忽略了少林功夫的信仰內容”，認為少林功夫與禪、信仰之間沒(méi)什么關(guān)系。這是不是如釋永信方丈所言，是誤解了少林功夫呢？且不妨看一看緊那羅王傳說(shuō)與少林武術(shù)的真實(shí)關(guān)系。緊那羅王傳說(shuō)，見(jiàn)于明朝萬(wàn)歷年間的《少林棍法闡宗》，大意說(shuō)的是：元朝末年，富有產(chǎn)業(yè)的少林寺被紅巾軍圍攻，無(wú)計可施之際，廚下一僧，“乃奮神棍”，“跨立于嵩山御寨之上”，紅巾軍見(jiàn)狀大恐，“自相辟易而退”，得知此廚下僧即“觀(guān)音大士化身緊那羅王是也”，僧眾遂設殿塑像供養。此乃神話(huà)傳說(shuō)，史實(shí)又當如何呢？其實(shí)，在少林碑群中，有不少記載顯示：元朝至正末年，少林寺確被紅巾軍圍攻，且被攻破，僧眾流離失所，廟宇遭到焚燒，“僅存其半”，殿中佛像也被“刮金破背”——紅巾軍懷疑佛像中藏有財物。直到元軍平定河南，少林僧眾才得以回寺，漂泊逾年，歸者不過(guò)二十余人，可謂凄涼。哪里有什么緊那羅王救寺的事情呢？
少林寺之棍法，乃抗倭名將俞大猷所授，這也可證少林武術(shù)，非如釋永信方丈所言“源于佛教信仰”。按俞大猷《十方禪院碑》記載：他聽(tīng)說(shuō)少林寺棍法聞名，曾特意前往考察，結果卻發(fā)現，“此寺以劍技名天下，乃傳久而訛，真訣盡失矣”——俞氏撰有《劍經(jīng)》一書(shū)，專(zhuān)談棍法，所謂“劍技”，實(shí)乃棍法——俞氏遂從寺中挑選了兩名僧人，隨侍左右，授以棍法，再由他們傳授給合寺僧眾。俞大猷乃戰場(chǎng)廝殺出身，其武術(shù)重實(shí)用性，少林棍法因之得以聞名。再如，明代少林棍法的集大成者程宗猷，曾在少林寺學(xué)藝十余年，明代兵書(shū)《武備志》稱(chēng)贊他對少林武術(shù)的闡釋最為詳盡；但他所著(zhù)之《少林棍法闡宗》一書(shū)，洋洋灑灑談的俱是格斗技巧，絲毫未曾提及“禪宗信仰”一類(lèi)事物，即便是在精神層面的“練膽”環(huán)節，程宗猷談的，仍然是“藝高人膽大，茍平日識見(jiàn)未廣，功夫未純，若一遇敵，則心志亂，手足忙，不能自主矣。故弓馬嫻熟，，良有以也”——換言之，勤練苦練，見(jiàn)多識廣，才是練成好武藝、練出好膽色的關(guān)鍵。至于“禪宗信仰”，這位明代的少林派巨子，竟一字未提。另?yè)湫g(shù)史學(xué)者唐豪先生考證，“禪與武藝結合的理論源出日本”，至清末才由革命黨輸入中國。
聯(lián)系客服
