針對這種現象，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導師、中國人民大學(xué)商法研究所所長(cháng)劉俊海教授接受本刊記者采訪(fǎng)時(shí)認為：“針對‘分時(shí)度假’，我總的想法是有堵有疏。堅決打擊那些以銷(xiāo)售‘分時(shí)度假’為名詐騙消費者錢(qián)財的違法、犯罪行為，同時(shí)，允許合法的、誠信的‘分時(shí)度假’銷(xiāo)售公司經(jīng)營(yíng)。”
邱小楓(本刊記者)凌鋒/文
在國際旅游界，“分時(shí)度假”是一個(gè)“正面的概念”。“分時(shí)度假”也被稱(chēng)為“分時(shí)置業(yè)”，就是說(shuō)對同一處住宿設施(如一套公寓、飯店的一個(gè)房間)的使用權一般按星期為單位分割后出售給多名消費者，消費者每年可以在自己購買(mǎi)的時(shí)間段內居住、度假，還可以在同一“分時(shí)度假”系統內進(jìn)行度假時(shí)間和度假地點(diǎn)的交換。
然而，2007年6月16日，北京市民張先生坐在本刊記者面前，回憶起今年2月他與妻子的經(jīng)歷，仍是一臉迷惑。他不明白，自己遭遇的“分時(shí)度假”怎么就變了味呢？
旅游時(shí)尚糾紛不斷
2007年2月初，張先生莫名其妙地接到一家旅游咨詢(xún)公司的電話(huà)，稱(chēng)正在進(jìn)行一項有獎社會(huì )調查。簡(jiǎn)單問(wèn)了張先生幾個(gè)問(wèn)題后，“調查員”便邀請他們夫妻共同參加一場(chǎng)旅游推介活動(dòng)，并強調，張先生夫婦只要參加，就有機會(huì )免費到海南旅游。
張先生夫婦生活時(shí)尚，喜愛(ài)旅游，經(jīng)過(guò)商量，夫婦倆如約前往。
組織這場(chǎng)旅游推介活動(dòng)的公司叫“北京諾華泰科旅游咨詢(xún)有限公司”。在活動(dòng)現場(chǎng)，接待人員安排張先生夫婦填完一份表格后要求他們關(guān)閉手機，然后將他們帶到一間燈光不很明亮的大辦公室里。里面擺了十幾張小圓桌，五六張桌子已經(jīng)有人坐。他們坐下后，便有一名工作人員過(guò)來(lái)與他們聊天，除了詢(xún)問(wèn)張先生夫婦的旅游經(jīng)歷和旅游喜好外，極力向他們推薦一種新的旅游方式：“分時(shí)度假”旅游。
該工作人員告訴他們：購買(mǎi)海南一家五星級酒店一套客房30年中每年一周的使用權，每年可以在該酒店入住一周，還可以拿這套客房一周的使用權與國外某公司下屬的2000多家度假村交換。
隨后，工作人員不但拿出許多精美的宣傳圖片，還現場(chǎng)播放了一段旅游宣傳片，碧海藍天，非常吸引人。
播放完畢，工作人員詢(xún)問(wèn)張先生對這種新興旅游產(chǎn)品是否感興趣，得到肯定答復后，雙方開(kāi)始協(xié)商價(jià)格。由于任何一款產(chǎn)品的價(jià)格都在19萬(wàn)元以上，最高可達90萬(wàn)元，張先生覺(jué)得太貴了，不能接受。見(jiàn)此，該工作人員告訴張先生，如果想要更好的價(jià)格，可以找經(jīng)理詳細商談。
不一會(huì )兒，一名經(jīng)理坐在了張先生面前。他告訴張先生：在我國，“分時(shí)度假”旅游產(chǎn)品的年限不是30年，而是10年，他們公司有兩種會(huì )員價(jià)格，一種是包括國外游的產(chǎn)品，價(jià)格是5.8萬(wàn)元，一種國內游產(chǎn)品，價(jià)格是3.8萬(wàn)元。
張先生覺(jué)得價(jià)格還是太高。這位經(jīng)理又說(shuō)：可以采取分期付款的方式，第一次支付50%，余款在2008年付清。如果當天成為該公司的會(huì )員，可以送該酒店10個(gè)晚上的免費住宿體驗，還送價(jià)值6000元的機票，如果暫時(shí)不去，機票錢(qián)可以折抵現款，即如果選擇3.8萬(wàn)元的產(chǎn)品，只需支付3.2萬(wàn)元。第一次支付50%，再優(yōu)惠一下，付款1.5萬(wàn)元。如有困難，首付款也可以分期交納。
張先生告訴記者：“我也不知道是怎么回事，不久之后就稀里糊涂地交錢(qián)了，其實(shí)我本來(lái)并不打算購買(mǎi)他們的產(chǎn)品。”
涉嫌欺詐遭遇投訴
更讓他迷惑的事情還在后面。“五一”長(cháng)假期間，他們本想出去旅游，但聯(lián)系這家公司時(shí)，竟然得知該公司已人去樓空。非常郁悶的張先生夫婦經(jīng)過(guò)收集證據，于2007年6月15日向北京市某工商所投訴此事。一位女性工作人員告訴他，工商所已經(jīng)接到不少這樣的投訴，經(jīng)咨詢(xún)上級業(yè)務(wù)部門(mén)，她建議張先生提起民事訴訟。同一天，張先生致電公安機關(guān)時(shí)，工作人員告訴他，這屬于合同糾紛，不屬于刑事案件受案范圍，也建議他到法院提起民事訴訟。
像張先生這樣的遭遇，另一位北京市民耿先生在今年年初也經(jīng)歷過(guò)，他一下子交納了近3萬(wàn)元費用。據北京市工商行政管理局和北京市消協(xié)透露，僅2007年1月至4月，他們已接到近百起關(guān)于“分時(shí)度假”的投訴，涉案金額少則幾千元，多則幾十萬(wàn)元。
其中，北京市民徐女士交了3.7萬(wàn)多元與另一家公司簽訂了“分時(shí)度假”合同，當晚，徐女士靜下心來(lái)研究了該公司提供的有關(guān)材料，突然發(fā)現銷(xiāo)售人員所講的許多令人心動(dòng)的承諾根本沒(méi)有著(zhù)落。
徐女士感到情況不妙，她上網(wǎng)搜索了一下，結果發(fā)現關(guān)于該公司的投訴帖子很多。徐女士立即致電該公司，要求撤銷(xiāo)合同并退還全款，但遭到拒絕。徐女士隨后報警，在派出所的協(xié)調下，該公司與徐女士進(jìn)行了協(xié)商，但無(wú)果而終。在隨后的多次交涉中，該公司堅持拒絕退款。
北京市民孫女士的遭遇更麻煩，她與一家公司簽訂了一份“分時(shí)度假”合同，并交納了1萬(wàn)多元“會(huì )費”。令孫女士氣憤的是，她委托該公司訂機票時(shí)，得到的報價(jià)竟遠遠高于旅行社的報價(jià)。
孫女士認為：雙方簽訂的合同明顯有欺詐。于是，她向該公司提出退款要求，但遭到拒絕。更令孫女士頭疼的是，如果不能與該公司解除合同，她還要向對方交納余下的2.5萬(wàn)多元“會(huì )費”。
據記者了解，在全國范圍內，購買(mǎi)“分時(shí)度假”旅游產(chǎn)品的消費者遍及北京、上海、杭州、廣州、太原、青島、深圳、大連、西安等地，他們的經(jīng)歷大致相同：被誘惑到比較高檔的賓館、寫(xiě)字樓參加活動(dòng)——現場(chǎng)接受四五個(gè)小時(shí)、讓人頭昏腦脹的推銷(xiāo)——許諾當天購買(mǎi)有優(yōu)惠——刷卡交錢(qián)后在格式合同上簽字。
因此，清醒后直呼上當的消費者言辭激烈地認為：他們已經(jīng)跌入了一個(gè)陷阱。
另?yè)浾吡私?，各地工商行政管理部門(mén)和消協(xié)已經(jīng)接到多起針對“分時(shí)度假”的投訴，但由于沒(méi)有執法依據，何況被投訴者的營(yíng)業(yè)執照合法，雙方簽訂的合同也不違法，雙方之間屬于民事糾紛，工商行政管理部門(mén)和消協(xié)基本上是無(wú)所作為，只能就此向消費者發(fā)布消費預警和消費提示。
四大陷阱小心上當
其實(shí)，早在2006年年初，北京市消協(xié)就發(fā)布了“分時(shí)度假”消費提示，只是并沒(méi)有引起市民的重視。而就在張先生發(fā)現那家公司人去樓空之前，2007年4月12日，北京市工商行政管理局、北京市消協(xié)聯(lián)合舉行了發(fā)布會(huì )，特別提示消費者：“分時(shí)度假”有陷阱，小心謹慎勿上當。
陷阱一：銷(xiāo)售“分時(shí)度假”的人員承諾失實(shí)，誤導消費者。據介紹，在國外，“分時(shí)度假”實(shí)際上應該叫做“時(shí)段交換”，并不是度假。而到了我國以后就變成了“度假”，這在概念上混淆了視聽(tīng)。銷(xiāo)售者采取多種方式將消費者誘導到比較高檔的賓館、寫(xiě)字樓，現場(chǎng)展開(kāi)強大的宣傳攻勢，夸大其詞，誤導消費。比如，銷(xiāo)售人員承諾可以和全世界多個(gè)國家的酒店旅館交換使用權，到全世界暢游。
事實(shí)上，有很多國家根本沒(méi)有對我國開(kāi)放旅游，這是一種宣傳誤導。
陷阱二：銷(xiāo)售人員采用長(cháng)時(shí)間洗腦式宣傳，強迫消費。據介紹，北京一對60多歲的夫婦投訴說(shuō)，他們被銷(xiāo)售人員進(jìn)行了長(cháng)達7小時(shí)的宣傳，直到他們交了7萬(wàn)元才肯罷休。另外，他們還被要求簽下多達17項的公司免責聲明。
在國外，“分時(shí)度假”產(chǎn)品的費用較高、時(shí)間跨度長(cháng)，因此，國內消費者如果一定要選擇分時(shí)度假產(chǎn)品，應當仔細研讀合同條文，并經(jīng)過(guò)一段“冷靜期”后再決定是否簽訂合同。
陷阱三：合同存在欺詐性，同時(shí)設置了諸多不公平格式合同條款。如經(jīng)營(yíng)者無(wú)需承擔無(wú)法為消費者辦理前往國家簽證的責任，明確約定消費者不能因此要求撤銷(xiāo)合同或返還所交納的費用。
因此，消費者一定要擦亮眼睛，對相關(guān)簽證承諾、機票、餐飲等問(wèn)題，都應要求在合同中明確規定，并將相關(guān)口頭承諾寫(xiě)入書(shū)面合同。
陷阱四：稱(chēng)“分時(shí)度假”是投資。銷(xiāo)售人員向消費者宣傳“分時(shí)度假”旅游產(chǎn)品時(shí)，同時(shí)向消費者宣傳說(shuō)這也是一項投資，可以增值。
然而，“分時(shí)度假”采取會(huì )員制經(jīng)營(yíng)，最長(cháng)時(shí)間為40年，最短也是5年，經(jīng)營(yíng)者在此期間可能倒閉破產(chǎn)。因此，消費者在投資時(shí)，還應特別警惕分時(shí)度假公司的破產(chǎn)風(fēng)險。
在發(fā)布會(huì )上，北京市消協(xié)秘書(shū)長(cháng)張明還指出，由于代理銷(xiāo)售“分時(shí)度假”的經(jīng)營(yíng)者在銷(xiāo)售過(guò)程中利用信息不對等，為了牟取經(jīng)濟利益而設置陷阱，不告知消費者這種消費存在的風(fēng)險，使消費者陷入騙局。事實(shí)上，目前在北京尚未發(fā)現一家正規運作的“分時(shí)度假”銷(xiāo)售公司，對此，北京市工商行政機關(guān)已抽調人員開(kāi)始對此進(jìn)行深入調查。然而，由于缺乏相應法律規定，這些公司的行為暫時(shí)不能定義為詐騙。作為行政機關(guān)，只能呼吁盡快出臺相關(guān)規定，加強對“分時(shí)度假”經(jīng)營(yíng)行為的規范和監管，同時(shí)提醒消費者簽訂合同時(shí)要看清合同約定。
北京市消費者協(xié)會(huì )律師苗運平也指出，即使消費者簽訂合同后發(fā)現這是一個(gè)陷阱，但要證明這個(gè)推斷，還必須再提高維權成本，才能看到最后的結果。
欺詐越多投訴越多
在“分時(shí)度假”描繪的美麗圖畫(huà)前，一方面是消費者不斷地進(jìn)行投訴，政府有關(guān)部門(mén)和消協(xié)也頻頻發(fā)出消費警示，但另一方面，銷(xiāo)售“分時(shí)度假”的公司仍在勢頭強勁地舉辦著(zhù)一場(chǎng)場(chǎng)的推介會(huì )，吸引更多的消費者成為公司的會(huì )員。
這究竟是怎么回事？
對此，中國人民大學(xué)劉俊海教授在接受記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)：“首先，應該肯定，‘分時(shí)度假’是一種新興的旅游度假方式，其本身是沒(méi)有罪惡的。它還有利于充分發(fā)揮酒店的使用價(jià)值，同時(shí)盤(pán)活旅游資源，推動(dòng)旅游業(yè)的全面增長(cháng)。其次，我們也要看到，這是一種‘進(jìn)口的’旅游消費與經(jīng)營(yíng)模式。由于相關(guān)的制度建設沒(méi)有跟上，例如由哪個(gè)部門(mén)監管、政府監管部門(mén)如何運用公權力打擊與遏制‘分時(shí)度假’的霸王協(xié)議等，尚無(wú)明確的法律規定。還有，至少在合同法領(lǐng)域里，‘分時(shí)度假’協(xié)議還不是有名合同，只是無(wú)名合同。正因為如此，‘分時(shí)度假’的經(jīng)營(yíng)者和消費者的權利、義務(wù)不明確。于是乎，不法分子打著(zhù)‘分時(shí)度假’的牌子，與消費者訂立格式合同，特別是利用不公平的格式合同，欺詐消費者錢(qián)財。”
劉俊海教授進(jìn)一步指出：“目前，針對‘分時(shí)度假’的投訴很多，這也說(shuō)明我們應該進(jìn)行認真反思了，針對‘分時(shí)度假’的政策是否需要調整？一方面，在橫向的民事關(guān)系當中，我們的消費者要理性，避免上當受騙。如果上當，可以運用調解、仲裁與訴訟等法律手段維護自身的合法權益。但另一方面，我們是不是應該運用政府的公權力規制‘分時(shí)度假’，打擊其中的違法犯罪行為？”
業(yè)內人士也認為，我國把對“分時(shí)度假”的監管權賦予旅游管理部門(mén)，并要求盡快出臺有關(guān)規定。但相關(guān)規范一直沒(méi)有公布，導致執法部門(mén)對市場(chǎng)上出現的“分時(shí)度假”公司隨意解釋并銷(xiāo)售“分時(shí)度假”產(chǎn)品的行為無(wú)法進(jìn)行監管，加上“分時(shí)度假”進(jìn)入我國的時(shí)間尚短，宣傳過(guò)于片面，消費者無(wú)法了解其全部?jì)群?，使得一些銷(xiāo)售代理公司鉆了空子，進(jìn)行虛假宣傳、超范圍經(jīng)營(yíng)，大肆侵犯消費者的權益。
正是這些經(jīng)銷(xiāo)商的不規范行為，攪亂了“分時(shí)度假”的市場(chǎng)秩序，危害整個(gè)旅游市場(chǎng)的健康運行，使人們對整個(gè)“分時(shí)度假”行業(yè)產(chǎn)生信任危機。
如何規范“分時(shí)度假”呢？劉俊海教授的觀(guān)點(diǎn)是：有堵有疏，堅決打擊那些以“分時(shí)度假”為名詐騙消費者錢(qián)財的違法、犯罪行為，同時(shí)，允許合法的誠信的“分時(shí)度假”代理銷(xiāo)售公司經(jīng)營(yíng)。
劉俊海教授指出：“‘分時(shí)度假’的經(jīng)營(yíng)形式涉及多個(gè)政府部門(mén)，但由于這是一個(gè)新興的管理領(lǐng)域，政府各個(gè)部門(mén)之間的監管合作機制還沒(méi)有建立起來(lái)，存在著(zhù)監管的真空地帶。比如，‘分時(shí)度假’銷(xiāo)售公司要到工商部門(mén)領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執照，因此，工商部門(mén)應該有權進(jìn)行監管；這還是一個(gè)旅游項目，旅游行政部門(mén)也要進(jìn)行監管。但是，我們正在建立社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制，要求保護契約自由，鼓勵旅游市場(chǎng)創(chuàng )新。所以，針對‘分時(shí)度假’，由于沒(méi)有明確法律授權，監管部門(mén)基本上采取了不作為的默許態(tài)度。但目前的情況是，消費者直呼遭遇欺詐的聲音越來(lái)越大，政府應該加大監管力度。要按照‘發(fā)展是目標，規范是前提，法治是基礎，和諧是關(guān)鍵’的監管思路，進(jìn)一步加大行政執法力度，通過(guò)行政指導、行政調查、行政處罰等行政手段，凈化‘分時(shí)度假’市場(chǎng)，保護消費者利益。同時(shí)，鑒于市場(chǎng)太混亂，我建議設立市場(chǎng)準入制度，對企業(yè)和投資者的誠信記錄、資本實(shí)力設立準入條件。當市場(chǎng)失靈的時(shí)候，政府應該有所作為。”
劉俊海教授還建議：“另外，消費者組織也可以通過(guò)消費指導，呼喚消費者的理性消費。一些消費者頭腦不清醒，是上當受騙的主要原因。所以，進(jìn)行消費者教育很重要。”
契約自由不能濫用
據統計，隨著(zhù)社會(huì )的發(fā)展，我國公民每年的節假日總天數已經(jīng)達到115天，與此同時(shí)，公民的收入年年得以持續增長(cháng)，在緊張工作之余，休閑度假已成為很多人的消費需求。
據了解，20世紀60年代，“分時(shí)度假”誕生于法國，70年代傳入美國，90年代中期逐漸完善。在國外，這一度假產(chǎn)品對消費者來(lái)說(shuō)，可以用較少的資金，到多個(gè)能去旅游的國家旅游，免費住宿。20世紀90年代末，“分時(shí)度假”傳入我國。由于國情的差別，這種消費方式并不適合我國的消費者，只能是一個(gè)超前的消費概念。我國公民出境旅游還受到一定的限制。根據我國的法律規定，任何單位和個(gè)人不得組織中國公民到國務(wù)院旅游行政部門(mén)公布的出國旅游目的地國家以外的國家旅游，除非經(jīng)過(guò)國務(wù)院旅游行政部門(mén)批準。而且，任何一家公司都沒(méi)有資格承諾可以成功辦理有關(guān)的旅行證件。
其實(shí)，早在2001年，我國就開(kāi)始關(guān)注“分時(shí)度假”，國務(wù)院當時(shí)批準的發(fā)展原則為：第一，積極探討，“中心城市可積極探討‘分時(shí)度假’等新的旅游方式”。第二，總體工作思路為“因勢利導，積極探索；加強規范，抓好試點(diǎn)；跟進(jìn)管理，穩妥推進(jìn)”。第三，加快制定有關(guān)規范。第四，把“分時(shí)度假”納入旅游行業(yè)管理范圍內，由旅游行政管理部門(mén)實(shí)施管理，必要時(shí)可進(jìn)行聯(lián)合執法。
隨后，國家旅游局出臺了對發(fā)展“分時(shí)度假”市場(chǎng)的工作意見(jiàn)：第一，暫不允許在中國銷(xiāo)售外國的“分時(shí)度假”產(chǎn)品；第二，國內居民到國內各地度假的“分時(shí)度假”有廣闊的發(fā)展前景。
因此，對于這種已經(jīng)在我國產(chǎn)生一定影響的旅游產(chǎn)品，旅游行政管理部門(mén)制定有關(guān)的監管規范，對經(jīng)營(yíng)者和消費者的權利和義務(wù)進(jìn)行明確的界定，出臺指導性的合同樣本，建立投訴處理機制，保護消費者的合法權利，確保“分時(shí)度假”市場(chǎng)的健康運行，是當務(wù)之急。
而中國人民大學(xué)法學(xué)院劉俊海教授認為，當前我國的“分時(shí)度假”經(jīng)營(yíng)者大量存在違規違法行為，工商行政管理部門(mén)對此應加大行政調查和行政處罰的力度，秉持向處于弱勢群體消費者適度傾斜的原則，維護廣大消費者利益，不能盲目地對待“契約自由”?，F在大量的“分時(shí)度假”糾紛顯示，經(jīng)營(yíng)者似乎有些“無(wú)法無(wú)天，這不是真正的契約自由”。
劉俊海教授強調：“市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)展到今天，一方面要注意確保契約自由，同時(shí)，社會(huì )要弘揚契約正義的精神。因為，合同不僅是自由的，也應該是公平的、公正的。僅僅強調契約自由，就有可能損害社會(huì )公平，并不利于市場(chǎng)經(jīng)濟的發(fā)展。契約自由被濫用時(shí)，政府公權力就應該有所作為。”
正如中國旅游學(xué)院一位教授指出的那樣，無(wú)論如何，“分時(shí)度假”本身是一種有市場(chǎng)潛力的消費形式，隨著(zhù)有關(guān)法律法規的出臺，隨著(zhù)政府部門(mén)的規范化培育，特別是公司的規范化運作，相關(guān)保障制度的確立，“分時(shí)度假”將成為人們的一種常規旅游消費。當然，我們還需要很長(cháng)一段路要走。
聯(lián)系客服
