原文標題：荒唐！房?jì)r(jià)排行榜居然玩“穿越”
“2010年各地房?jì)r(jià)排行出爐：杭州居榜首，新房均價(jià)達25840元/平方米；北京以22310元/平方米緊隨其后；上海以均價(jià)19168元/平方米位列第三；寧波位列第七，新房均價(jià)13438元/平方米……”春節長(cháng)假回來(lái)后，各大媒體刊發(fā)的“2010中國城市房?jì)r(jià)排行榜出爐 杭州北京上海居前三”這一則新聞吸引了無(wú)數眼球，并引發(fā)爭論乃至質(zhì)疑。
發(fā)布以上數據的是一家名不見(jiàn)經(jīng)傳的機構——宜居城市研究室。它是個(gè)什么樣的機構，數據如何統計的?其發(fā)布的數據有沒(méi)有權威性？記者展開(kāi)了調查。
前兩日，記者通過(guò)多種渠道聯(lián)系這一機構而未果，卻發(fā)現了熱傳的“2010年中國城市房?jì)r(jià)排行榜”與同一發(fā)布機構宜居城市研究室于2010年7月15日發(fā)布的《2010年7月中國城市房?jì)r(jià)排行榜》一模一樣。
半年的數據竟然和全年的完全一樣，居然玩起了“穿越”。很顯然，引發(fā)熱議的“2010年中國城市房?jì)r(jià)排行榜”，是假數據假榜單。
寧波去年新房均價(jià)13438元？
記者核實(shí)：讓人無(wú)法信服
“2010年中國城市房?jì)r(jià)排行榜”這幾天正走紅網(wǎng)絡(luò )，對此排行榜，各地的網(wǎng)友紛紛“拍磚“質(zhì)疑。
寧波有網(wǎng)友聲稱(chēng)：“就連寧波的經(jīng)濟適用房廣廈怡庭(論壇新聞)也要15000元/平方米以上，幾乎找不到13000元/平方米的住宅，不知道這13438元的均價(jià)是怎么統計出來(lái)的？”
昨日，記者在寧波房產(chǎn)數據權威發(fā)布平臺——中國寧波住宅與房地產(chǎn)網(wǎng)逐月查看新盤(pán)成交均價(jià)，發(fā)現均價(jià)低于13438元的樓盤(pán)占比很小，而均價(jià)高于15000元的很多，高于2萬(wàn)多元的樓盤(pán)有長(cháng)島花園28301元、金色水岸23495元等。據此，“寧波的新房均價(jià)為13438元每平方米”，確實(shí)很難讓人信服。
“宜居城市研究室”是干什么的？
號稱(chēng)駐扎十大城市，但無(wú)電話(huà)登記
既然有這么多的質(zhì)疑聲，記者試圖聯(lián)系“2010年中國城市房?jì)r(jià)排行榜”的發(fā)布機構“宜居城市研究室”弄清情況。
在百度上輸入“宜居城市研究室”，馬上能找到“宜居城市研究室——宜居城市網(wǎng)”的網(wǎng)頁(yè)，網(wǎng)址為http://www.elivecity.cn/，點(diǎn)進(jìn)去后，記者找到了宜居城市研究室的相關(guān)介紹——
“宜居城市研究室成立于2007年8月，是中國領(lǐng)先的宜居城市研究機構，旨在幫助用戶(hù)了解中國城市的宜居環(huán)境，宜居性評估。研究課題涉及：城市經(jīng)濟、城市房?jì)r(jià)、宜居環(huán)境、宜居文化、宜居城市、個(gè)人宜居……研究室分布：廣州、廈門(mén)、青島、大連、北京、上海、成都、西安、武漢、杭州。宜居城市研究室于2008年7月開(kāi)始發(fā)布中國城市房?jì)r(jià)排行情況，目前已發(fā)布五次房?jì)r(jià)排行榜……”。但網(wǎng)站上無(wú)電話(huà)、郵箱等任何聯(lián)系方式。
也是在其網(wǎng)頁(yè)上，記者最后發(fā)現了“《時(shí)政之聲》專(zhuān)訪(fǎng)宜居城市研究室首席專(zhuān)家”的內容。據該內容，宜居城市研究室首席研究專(zhuān)家丁鑫先生坦承這個(gè)機構是一個(gè)民間機構。
這位專(zhuān)家說(shuō)，“房?jì)r(jià)排行榜的數據主體來(lái)源包括各地官方公布的數據，新樓盤(pán)抽樣統計兩個(gè)方面，有些城市官方數據較為透明，我們就采用，有些地方可能就沒(méi)有公布，或者我們認為有不合理的地方，就對當地的新樓盤(pán)做抽樣統計，統計樣本[最新消息 價(jià)格 戶(hù)型 點(diǎn)評]從10-50個(gè)不等。”
從其抽樣樣本的數據來(lái)說(shuō)，其發(fā)布數據的權威性值得質(zhì)疑。
隨后，記者分別撥打了其研究室分布的十個(gè)城市的114查詢(xún)電話(huà)，得到的答案是當地沒(méi)有登記“宜居城市研究室”這一機構。這么一個(gè)號稱(chēng)是“中國領(lǐng)先”的研究機構，居然難覓其蹤。
烏龍消息是怎么出籠的？
記者追查源頭再遇“電話(huà)無(wú)人接聽(tīng)”
盡管“宜居城市研究室”這邊聯(lián)系不上，但在其網(wǎng)頁(yè)的最顯著(zhù)位置，記者發(fā)現該研究室于2010年7月15日發(fā)布了“2010年7月中國城市房?jì)r(jià)排行榜”。仔細對比這個(gè)“2010年7月中國城市房?jì)r(jià)排行榜”和網(wǎng)上熱傳的“2010年中國城市房?jì)r(jià)排行榜”，記者發(fā)現兩個(gè)榜公布的排名及數據竟然一模一樣。
第1位杭州市，均價(jià)25840元/平方米；第2位北京市，均價(jià)22310元/平方米；第3位上海市，均價(jià)19168元/平方米……第7位寧波市，均價(jià)13438元/平方米……
一份是上半年的房?jì)r(jià)排行，一份是同年全年的房?jì)r(jià)排行，兩者怎么可能一樣呢？
帶著(zhù)疑問(wèn)，記者想到了從最早報道“2010年中國城市房?jì)r(jià)排行榜”的媒體入手。各大媒體在轉載“2010年中國城市房?jì)r(jià)排行榜”這一新聞時(shí)注明了出處，新聞來(lái)源為央廣中國之聲《全國新聞聯(lián)播》。昨日，記者聯(lián)系上了中國之聲《全國新聞聯(lián)播》的編輯部，一位女編輯告訴金報記者，“2010中國城市房?jì)r(jià)排行榜”這條新聞是浙江一家廣播媒體送到中央臺的。
再致電浙江這家廣播媒體，記者確認“2010年各地房?jì)r(jià)排行出爐：杭州北京上海居前三深圳第六”稿件的署名作者為這家媒體的工作人員。這家廣播媒體編輯辦公室一位姓葉（音）的女士聽(tīng)記者介紹了“2010年的房?jì)r(jià)排行榜跟當年7月發(fā)布的上半年房?jì)r(jià)排行榜一模一樣”的情況后，聲稱(chēng)他們會(huì )去找記者核實(shí)的，并給了寫(xiě)稿記者的辦公電話(huà)。記者幾次撥打，發(fā)現無(wú)人接電話(huà)。
是“宜居城市研究室”烏龍了，發(fā)布的去年全年榜單和去年上半年榜單出現了重復的錯誤？還是浙江這家廣播媒體的記者出了錯，拿半年前的新聞來(lái)忽悠讀者？這些暫時(shí)得不到答案，但可以明確的是：網(wǎng)上熱傳的“2010年中國城市房?jì)r(jià)排行榜”，這個(gè)排行榜是假數據、假榜單。
●鏈接 這種排行榜的數據你相信嗎？
《2010年7月中國城市房?jì)r(jià)排行榜》，也同時(shí)為《2010年中國城市房?jì)r(jià)排行榜》：
排行 城市 新房均價(jià)(元/平方米)
1 杭州市 25840
2 北京市 22310
3 上海市 19168
4 溫州市 18854
5 三亞市 18319
6 深圳市 16978
7 寧波市 13438
8 廣州市 12560
9 南京市 12016
10 舟山市 10500
11 紹興市 10105
12 珠海市 9747
13 大連市 9678
14 廈門(mén)市 9660
15 蘇州市 9103
聯(lián)系客服
