魯迅小說(shuō)語(yǔ)言研究述評
徐冬梅
文學(xué)是語(yǔ)言的藝術(shù)，這句話(huà)幾乎成了口頭禪。但實(shí)際上正如黃子平先生在《關(guān)于“文學(xué)語(yǔ)言學(xué)”的研究筆記》中所指出的那樣，“我們的文學(xué)批評卻是忘卻語(yǔ)言的‘藝術(shù)’。常見(jiàn)的格式是：‘最后，談?wù)勛髌返恼Z(yǔ)言······’······更多的連這‘最后’也沒(méi)有。”
魯迅小說(shuō)研究是魯迅研究中發(fā)軔最早、歷史最長(cháng)、成就最大的一項，但魯迅小說(shuō)語(yǔ)言研究卻不夠發(fā)達。“中國現代小說(shuō)在魯迅手中開(kāi)始，在魯迅手中成熟”固然是一個(gè)奇跡，中國現代白話(huà)文學(xué)語(yǔ)言在魯迅手中開(kāi)始，在魯迅手中成熟則是一個(gè)更大的奇跡。幾十年來(lái)，盡管許多專(zhuān)家、學(xué)者對魯迅的小說(shuō)語(yǔ)言進(jìn)行了認真的研究，但由于種種原因，總體來(lái)說(shuō)，成就不大。迄今為止，還沒(méi)有一部系統的綜合的魯迅小說(shuō)語(yǔ)言研究論著(zhù)問(wèn)世。這與魯迅小說(shuō)研究所取得的成就是不相稱(chēng)的，更與魯迅先生在現代文學(xué)史上的地位不相符合。在世紀之交，我們對魯迅小說(shuō)語(yǔ)言研究的歷史做一個(gè)粗略的回顧，以總結經(jīng)驗，找出不足，是非常有意義的。
研究一個(gè)作家的語(yǔ)言，一般應包括三個(gè)方面的內容：（1）語(yǔ)言風(fēng)格的研究。即研究一個(gè)作家的全部作品所表現出來(lái)的特有的語(yǔ)言氣氛和格調。（2）語(yǔ)言藝術(shù)的研究。即研究一個(gè)作家的語(yǔ)言手段的高超及語(yǔ)言對于實(shí)現它的總體命意所起的作用。（3）語(yǔ)言獨創(chuàng )性及對文學(xué)語(yǔ)言發(fā)展的貢獻的研究。本文擬從以上三個(gè)方面回顧一下八十多年來(lái)魯迅小說(shuō)語(yǔ)言研究的進(jìn)程，并不揣鄙陋略作評價(jià)。
一 語(yǔ)言風(fēng)格的研究
語(yǔ)言風(fēng)格可分為多種類(lèi)型，如民族風(fēng)格、時(shí)代風(fēng)格、語(yǔ)體風(fēng)格、個(gè)人風(fēng)格等等。這里我們著(zhù)重指對魯迅語(yǔ)言個(gè)人風(fēng)格的研究，這樣做的原因主要有二：（1）作家的語(yǔ)言風(fēng)格是其語(yǔ)言的民族風(fēng)格、時(shí)代風(fēng)格等的具體體現，研究它必然會(huì )折射出其他種種。（2）第三部分語(yǔ)言獨創(chuàng )性的研究較多涉及到其他方面，這里不必重復。
作家的語(yǔ)言風(fēng)格的形成，要經(jīng)過(guò)一個(gè)艱苦勞動(dòng)、嘔心瀝血的過(guò)程。語(yǔ)言風(fēng)格的形成是作家語(yǔ)言運用成熟了的標志。一旦形成了自己的語(yǔ)言風(fēng)格，就必然有它相對的穩定性。同時(shí)，由于現實(shí)生活的要求，由于寫(xiě)作題材的要求，由于作家對語(yǔ)言技巧不斷探求的結果，一個(gè)語(yǔ)言大師的語(yǔ)言風(fēng)格往往又有其多樣性。作家的語(yǔ)言風(fēng)格必然會(huì )通過(guò)一系列的語(yǔ)言或非語(yǔ)言要素表現出來(lái)。因此對一個(gè)作家的語(yǔ)言風(fēng)格的研究往往應包括這幾個(gè)方面：（1）語(yǔ)言風(fēng)格的總體描述；（2）語(yǔ)言風(fēng)格的多樣性探索；（3）語(yǔ)言風(fēng)格的形成過(guò)程和構成要素的揭示。以下我們試圖以此為綱，對各時(shí)代魯迅小說(shuō)語(yǔ)言風(fēng)格研究做一個(gè)粗線(xiàn)條的勾勒。
魯迅先生的小說(shuō)誕生于語(yǔ)言革命的背景之中，自然除了以其“表現的深切”和“格式的特別”頗激動(dòng)了一部分讀者之外，他獨特的語(yǔ)言風(fēng)格也引起了人們的關(guān)注。幾十年來(lái)，人們一直試圖從多方面對魯迅的語(yǔ)言風(fēng)格進(jìn)行概括和分析，取得了很大的成就。最早注意到魯迅獨特語(yǔ)言風(fēng)格的是沈雁冰先生，1923年10月8日他在《時(shí)事新報》副刊《學(xué)燈》發(fā)表《讀〈吶喊〉一文》，描述了自己讀《吶喊》后的感受：“猶如久處黑暗的人們驟然看見(jiàn)了絢麗的陽(yáng)光。”并評價(jià)了他的小說(shuō)語(yǔ)言風(fēng)格：“這奇文中冷雋的句子，挺峭的文調，對照著(zhù)那含蓄半吐的意義，和淡淡的象征主義的色彩，便構成了異樣的風(fēng)格。”鄭振鐸的評論也是魯迅小說(shuō)語(yǔ)言研究初期較典型的評論，他說(shuō)：“《吶喊》是最近數年來(lái)中國文壇上少見(jiàn)之作，那樣的譏誚而沉摯，那樣的描寫(xiě)深刻，似乎一個(gè)字一個(gè)字都是用刀刻在木上的。”較早將魯迅語(yǔ)言風(fēng)格寫(xiě)入文學(xué)史的可能是胡云翼。1932年4月他在《新著(zhù)中國文學(xué)史》中寫(xiě)道：“在近代中國小說(shuō)界中，最偉大的莫如魯迅（周樹(shù)人）。······其筆又尖刻，又辛辣，能曲達入微，描寫(xiě)最為深刻。”李長(cháng)之先生的《魯迅批判》是早期比較系統的魯迅 小說(shuō)研究著(zhù)作，它通過(guò)對具體作品的藝術(shù)價(jià)值的評估，論及了魯迅的小說(shuō)語(yǔ)言風(fēng)格，“《風(fēng)波》以從容勝，《離婚》以凝練勝。·······《阿Q正傳》的風(fēng)格之有似乎《風(fēng)波》，簡(jiǎn)短了說(shuō)，也就仍是‘從容’·····它的文字的本身，也表現一種閑散，從容而帶有節奏的韻致。”談魯迅的語(yǔ)言節奏，李長(cháng)之先生是第一人。
總的說(shuō)來(lái)，憑印象作簡(jiǎn)單概括，重知覺(jué)感受而輕理性分析可算二三十年代魯迅小說(shuō)語(yǔ)言研究初期的共同特征。這本實(shí)屬自然。人們習見(jiàn)了放浪諧謔的白話(huà)小說(shuō)語(yǔ)言，讀慣了正襟危坐的文言，一下子讀到這樣成熟而又內涵的白話(huà)，是急于描述自己的新奇感受的。值得注意的是，早期魯迅小說(shuō)語(yǔ)言風(fēng)格研究雖然只是片言只語(yǔ)式的點(diǎn)評，不夠系統，不夠深入，但其對魯迅語(yǔ)言總體風(fēng)格的描述卻很準確入里，尤其是茅盾先生的評論，至今仍是這方面較權威的評論。這無(wú)疑得益于同時(shí)代人的不“隔膜”和評論者本身準確的藝術(shù)直覺(jué)。同時(shí)我們應該注意到，二三十年代的評論家們已經(jīng)試圖對魯迅的風(fēng)格進(jìn)行要素分析，例如茅盾，他認為魯迅“異樣的風(fēng)格”的形成實(shí)際上有著(zhù)幾方面要素：（1）冷雋的句子；（2）挺峭的文調；（3）含蓄半吐的意義；（4）淡淡的象征主義的色彩。這一分析既包括了風(fēng)格研究的語(yǔ)言要素，又不排斥內容、表現手法等方面的非語(yǔ)言要素，雖然是一次不自覺(jué)的探索，但卻給我們后人在探求魯迅先生語(yǔ)言風(fēng)格的形成要素提供了實(shí)實(shí)在在的框架。而李長(cháng)之先生對《吶喊》中具體作品的風(fēng)格概括可算魯迅語(yǔ)言風(fēng)格多樣性研究的萌芽。為今后的研究開(kāi)辟了道路。
四十年代的魯迅小說(shuō)語(yǔ)言風(fēng)格研究成就不大，突出的有呂熒、何干之的評論。1941年呂熒發(fā)表了《魯迅的藝術(shù)方法》，從藝術(shù)方法上認識了魯迅小說(shuō)的總體風(fēng)格，他認為，“它的風(fēng)格是敘述的詩(shī)，含有情感的彩色，躍動(dòng)著(zhù)生命的呼吸。”1946年何干之在《魯迅思想研究》中用專(zhuān)章分析了魯迅的表現思想方法和形式，其中一節就是討論魯迅文章的風(fēng)格。作者指出，“評論某人的文章，首先可以看他所用的字和所造的句等等。在這幾方面，魯迅的文章，確有特殊的風(fēng)格。”他還列出了一些字匯進(jìn)行說(shuō)明，他的研究已經(jīng)注意到語(yǔ)匯對于風(fēng)格的影響，對于深化風(fēng)格的語(yǔ)言要素分析起到了一定的促進(jìn)作用。
新中國成立后，魯迅研究成為現代文學(xué)研究乃至文學(xué)研究中的“顯學(xué)”，魯迅小說(shuō)語(yǔ)言風(fēng)格也有了長(cháng)足的發(fā)展，五六十年代出現了較多有關(guān)論述，其中有代表性的論文論著(zhù)有：張泗洋、思基、張芬在《論魯迅的創(chuàng )作》一書(shū)中將魯迅小說(shuō)的藝術(shù)特點(diǎn)概括為六個(gè)方面，他們指出：“魯迅語(yǔ)言帶有民族風(fēng)格，簡(jiǎn)潔，精煉，優(yōu)美，意味和富于表現力，”概括比較全面，同時(shí)進(jìn)行了具體的闡發(fā)；何家槐在它的《魯迅作品講話(huà)》中也從六個(gè)方面論述了魯迅小說(shuō)的藝術(shù)特點(diǎn)，其中指出“魯迅的小說(shuō)（散文和雜文也是一樣）是富于民族色彩的，不論是內容和形式，都有濃郁的中國風(fēng)味。”最富代表性的是巴人的《魯迅小說(shuō)的藝術(shù)特點(diǎn)》一文，在這篇論文中，巴人明確指出“魯迅小說(shuō)的藝術(shù)風(fēng)格是：行文簡(jiǎn)潔、思想精辟和表現含蓄這三者之完滿(mǎn)的結合。”
可以看出五六十年代的魯迅小說(shuō)語(yǔ)言風(fēng)格研究雖沒(méi)有提出什么創(chuàng )見(jiàn)，但相較之前的研究，更加趨于理性化和系統化，不再象二、三十年代那樣只憑直覺(jué)感受說(shuō)話(huà)，也比四十年代的研究有更高的理論深度，與具體的作品也結合得更加緊密了。但必須看到，因為左傾教條主義和政治意義闡發(fā)模式的影響，五六十年代的魯迅小說(shuō)語(yǔ)言風(fēng)格研究逐漸成了政治圖解框架下的一個(gè)支撐點(diǎn)，成了藝術(shù)表現手法中的一條尾巴，比較缺乏獨立的學(xué)術(shù)品格。魯迅小說(shuō)語(yǔ)言研究的中心開(kāi)始外移，逐漸將語(yǔ)言風(fēng)格的研究引向了文學(xué)風(fēng)格研究領(lǐng)域。而研究文學(xué)風(fēng)格的時(shí)候又將支撐點(diǎn)放在了對其思想意義的闡發(fā)上，出現了思想為最，方法次之，語(yǔ)言為末的研究狀況。文學(xué)本體的迷失使魯迅語(yǔ)言研究逐漸走上了更為狹窄更為曲折的發(fā)展道路。
78年以后，全面的文化復蘇終于又使魯迅研究煥發(fā)了勃勃生機。魯迅小說(shuō)語(yǔ)言風(fēng)格研究也取得了很大的成績(jì)，許多學(xué)歷豐厚的學(xué)者都試圖對魯迅先生的語(yǔ)言風(fēng)格進(jìn)行總體性的描述。代表性的有：1978年11月吳中杰、高云出版了《論魯迅的小說(shuō)創(chuàng )作》一書(shū)，他將魯迅小說(shuō)的語(yǔ)言風(fēng)格概括為“簡(jiǎn)練、樸素和幽默感。”邵伯周先生的《<吶喊><彷徨>藝術(shù)特色探索》列專(zhuān)章討論了魯迅小說(shuō)的“語(yǔ)言藝術(shù)和藝術(shù)風(fēng)格”，他指出魯迅語(yǔ)言的特點(diǎn)是“簡(jiǎn)練、確切、形象和個(gè)性化”。李希凡在《<吶喊><彷徨>的思想和藝術(shù)》（上海文藝出版社）1981年4月）中也探討了魯迅先生“富有獨特風(fēng)格的語(yǔ)言藝術(shù)”。陳鳴樹(shù)的《魯迅小說(shuō)論稿》在第七篇專(zhuān)門(mén)論述了魯迅先生的風(fēng)格和語(yǔ)言，他認為魯迅小說(shuō)語(yǔ)言風(fēng)格的總體風(fēng)格是“冷峻、深沉和詼諧”。在這部論著(zhù)中他還探討了風(fēng)格的穩定性和多樣性的統一關(guān)系。他先從理論探討入手，指出“屬于主體的相對穩定的風(fēng)格，不能不受變化著(zhù)的反映對象和服務(wù)對象的客體的影響而有所變化，呈現出風(fēng)格的多樣統一。”他認為一個(gè)真正偉大的作家能夠根據每一題材的內在規律，抓住規律，將自己的主體特性滲透到客體對象上去，從而創(chuàng )造出不同的語(yǔ)言風(fēng)格。而魯迅就是這樣的作家。他還舉實(shí)例進(jìn)行了具體分析。例如《狂人日記》，表現出一種“憂(yōu)憤凌厲”的風(fēng)格，《阿Q正傳》是“笑中有淚”的風(fēng)格，而《祝?！穭t“既是悲憤，又是憤慨”，同時(shí)描寫(xiě)知識分子的作品，《在酒樓上》表現的是沉痛，《孤獨者》里表現得卻是悲涼等等。他將同一集中不同作品、同一題材不同作品的風(fēng)格進(jìn)行分析對比的同時(shí)，進(jìn)一步指出了這種多樣化的風(fēng)格又奇妙的統一于魯迅的創(chuàng )作個(gè)性：冷峻、深沉和詼諧。陳鳴樹(shù)先生是魯迅語(yǔ)言風(fēng)格研究的集大成者，他的研究極大的豐富了魯迅語(yǔ)言研究的范疇，讓我們看到了魯迅的語(yǔ)言風(fēng)格不只是靜止不動(dòng)、一成不變的模式，而是為適應新的反映對象而不斷變化的過(guò)程，這種既穩定又變化的過(guò)程的揭示有助于我們去進(jìn)一步探討?hù)斞刚Z(yǔ)言風(fēng)格形成的過(guò)程。
由此可見(jiàn)，70年代末、80年代初魯迅小說(shuō)語(yǔ)言風(fēng)格的研究呈現出了百花齊放的局面，研究者們對魯迅小說(shuō)語(yǔ)言風(fēng)格的總體描述雖然各不相同，但實(shí)際上對其特征的認識卻基本傾向一致，這就是：簡(jiǎn)練、冷雋和豐厚，富于民族風(fēng)格和中國氣派。這是由魯迅小說(shuō)的本體所決定的。但在肯定其巨大成就的同時(shí)，我們也必須指出，這一時(shí)期，研究的觀(guān)念并沒(méi)有發(fā)生根本變化，仍然延續五、六十年代的線(xiàn)索發(fā)展，人們仍然沒(méi)有從重思想意義輕形式語(yǔ)言的藩籬中擺脫出來(lái)，語(yǔ)言風(fēng)格的研究幾乎等同于文學(xué)風(fēng)格的研究，缺乏對語(yǔ)言要素的深入分析。語(yǔ)言風(fēng)格形成的動(dòng)態(tài)分析也顯得不足。
二 語(yǔ)言藝術(shù)的研究
對魯迅小說(shuō)語(yǔ)言藝術(shù)的研究是基于對其小說(shuō)的歷史地位的認識的深化。文學(xué)史已經(jīng)證明：一個(gè)語(yǔ)言大師未必是一個(gè)文學(xué)家，而一個(gè)偉大的文學(xué)家卻絕不可能不是一個(gè)語(yǔ)言大師。語(yǔ)言藝術(shù)的研究應該探討作家遣詞造句的高超和作品的語(yǔ)言對實(shí)現總體命意的作用。八十年代中期以前的魯迅小說(shuō)語(yǔ)言研究主要集中在修辭層面上，從語(yǔ)音、詞匯、語(yǔ)法、修辭等角度探討?hù)斞感≌f(shuō)語(yǔ)言所達到的高度成就；八十年代初由于外國文藝思潮的涌入，，回歸文學(xué)本體口號的提出使得文體學(xué)研究成為熱潮，魯迅小說(shuō)語(yǔ)言研究也在文體學(xué)層面上獲得了深化。
（一） 修辭層面的研究——杰出的語(yǔ)言大師
最早對魯迅小說(shuō)語(yǔ)言進(jìn)行修辭研究的當數“Y生”，1923年他在《讀<吶喊>》中指出魯迅小說(shuō)在語(yǔ)體文中的”特出一格”，“該集中，首先是我們注意的，是句調的單純與明顯，不夾一句方言，沒(méi)有一句廢話(huà)，再沒(méi)有一個(gè)廢字，而且流利痛快，又似含有自然的聲韻。”論述正確恰當，顯示了作者深厚的語(yǔ)言學(xué)修養。
也有不同的評價(jià)意見(jiàn)。李長(cháng)之在《<吶喊>之新評價(jià)》中指出了魯迅小說(shuō)語(yǔ)言中他認為為“小疵”者，他認為魯迅的語(yǔ)言中，“轉折特別多”，這雖然是作者沒(méi)有很好的理解作者用“曲筆”反映豐富文意的特點(diǎn)，但這樣注意細部卻可能使魯迅小說(shuō)語(yǔ)言藝術(shù)研究走向深入。類(lèi)似的例子還有楊柳1934年發(fā)表于《新壘》月刊第四卷三、四期合刊的《論魯迅式的歐化語(yǔ)法》等。
1949年7月26日曼青在《魯迅和中國氣派》中認為魯迅在語(yǔ)言、句法、情調上創(chuàng )造了中國氣派，雖然這幾個(gè)部分前人也曾經(jīng)提出過(guò)，但統一在“中國氣派”的總體把握下，使得他對魯迅小說(shuō)語(yǔ)言的藝術(shù)把握上了更高的層次
五六十年代因為魯迅研究的深入和教學(xué)的需要，魯迅小說(shuō)語(yǔ)言的研究取得了很大的發(fā)展，論文論著(zhù)層出不窮，其中較富代表性、成就較大的當數以下幾位：朱彤。1957年他在《魯迅作品的分析》一書(shū)中選擇了“貼切”一詞來(lái)形容魯迅語(yǔ)言的突出特點(diǎn)。他認為，“‘貼切’意味著(zhù)語(yǔ)言形式和內容的統一，而藝術(shù)性就產(chǎn)生在這‘統一’上面。”在這部著(zhù)作中有許多關(guān)于魯迅語(yǔ)言“貼切”的舉例，分析精到具體，至今仍是魯迅語(yǔ)言修辭研究中較有分量的一部著(zhù)作，顯示了作者深厚的語(yǔ)言學(xué)修養。1958年他又出版了《魯迅創(chuàng )作的藝術(shù)技巧》一書(shū)，在藝術(shù)技巧的理論探索的基礎上，著(zhù)重分析了魯迅在塑造人物形象和駕馭語(yǔ)言方面的光輝成就。徐中玉先生發(fā)表于《中國語(yǔ)文》1956年第10期的《魯迅的語(yǔ)言藝術(shù)——以<阿Q正傳>為例》是從具體作品分析語(yǔ)言藝術(shù)的典范之作。在這篇論文里，他認為《阿Q正傳》的語(yǔ)言有如下特點(diǎn)：1、小說(shuō)的對話(huà)并不多，但魯迅卻能在幾句話(huà)里甚至一句話(huà)里就能突出地、獨到地、具體地把所寫(xiě)各色人物的性格特征描繪出來(lái)。2、《阿Q正傳》采用了不少古語(yǔ)，都是‘必不得已’，起了補足和豐富語(yǔ)言的作用。3、敘述人的語(yǔ)言在各方面都起到了重要作用。4、語(yǔ)言簡(jiǎn)潔。他是較早注意到魯迅小說(shuō)中敘述人語(yǔ)言的獨特作用并進(jìn)行具體論述的學(xué)者，同時(shí)他的這種以解剖代表作品以獲得對魯迅先生小說(shuō)語(yǔ)言的認識的研究方法對學(xué)術(shù)研究的具體化起到了促進(jìn)作用。另外，張泗洋等《論魯迅的創(chuàng )作》，何家槐的《魯迅作品講話(huà)》對魯迅小說(shuō)的語(yǔ)言藝術(shù)也有重要論述。
關(guān)注這一時(shí)期的魯迅小說(shuō)語(yǔ)言研究，我們不難發(fā)現，這一時(shí)期已經(jīng)出現了注意魯迅小說(shuō)藝術(shù)特色研究的良好傾向，雖然它們多數還只是停留在外部描述和一般性論述上，但這一良好傾向很快被階級斗爭和極左路線(xiàn)掩蓋了。
文革以后，魯迅語(yǔ)言修辭研究更加向縱深發(fā)展，他的大多數作品都被人們從不同的修辭角度進(jìn)行研究，修辭研究幾乎成了魯迅小說(shuō)語(yǔ)言研究的代名詞。論文不計其數，涉及到這方面的論著(zhù)浩如煙海，專(zhuān)著(zhù)也開(kāi)始出現。論文中的代表作有：孫中田的《語(yǔ)言的魅力——-魯迅作品的藝術(shù)札記之二》，樓耀芳的《魯迅小說(shuō)的人物語(yǔ)言》，史錫堯的《魯迅對副詞的選用》，鐘必琴《魯迅作品的用詞藝術(shù)》，思維、德齋的《談魯迅小說(shuō)的重復描寫(xiě)與重復對白》，劉劍儀的《論魯迅作品中的拈連》等等。專(zhuān)著(zhù)有：陸文蔚《魯迅作品的修辭藝術(shù)》（1982年7月山東教育出版社），謝卓綿《試談魯迅的語(yǔ)言修辭》（1979年5月廣東人民出版社），劉煥輝《語(yǔ)言的妙用——魯迅作品獨特用法舉隅》（1982年3月湖北人民出版社）、劉剛《魯迅語(yǔ)言修改藝術(shù)》（中央民族學(xué)院出版社1993年2月）。相關(guān)論著(zhù)和各種文學(xué)史由于過(guò)多，這里不再列舉。這些著(zhù)作大多從各種修辭角度對魯迅語(yǔ)言手法的高超進(jìn)行描述，由于觀(guān)點(diǎn)較細較繁瑣，這里也不再一一列舉。
縱觀(guān)以上論述論著(zhù)，我們不難看出，魯迅小說(shuō)語(yǔ)言藝術(shù)研究在新時(shí)期獲得了空前的發(fā)展。魯迅小說(shuō)成了一座取之不盡、挖之不竭的語(yǔ)言寶庫，這些研究擺脫了語(yǔ)言風(fēng)格研究中粗而不細，忽視語(yǔ)言要素分析的弊端，力求更具體、更深入、更細致的揭示魯迅語(yǔ)言藝術(shù)的奧秘，但這些研究大多又過(guò)分拘泥于細部，執著(zhù)于個(gè)別或某類(lèi)語(yǔ)言現象，尤其是修辭手法的研究，即使是一些頗有分量的專(zhuān)著(zhù)也不過(guò)是對各種語(yǔ)言現象，各種藝術(shù)手段的揭示的堆積，比較缺乏理論高度，就語(yǔ)言論語(yǔ)言的現象十分普遍，從而割裂了文學(xué)與語(yǔ)言之間的關(guān)系。但同時(shí)我們又不得不承認，這些細致的研究是一個(gè)積累的過(guò)程，當修辭（包括詞匯的、句法的、修辭手法的）的研究越來(lái)越深入，研究之視野也隨之越來(lái)越狹窄的時(shí)候，人們意識到這種就語(yǔ)言論語(yǔ)言的研究方式根本背離了語(yǔ)言研究應探求其對實(shí)現作者總體命意的作用的目的時(shí)候，一場(chǎng)研究理念、研究方式的革命也就為期不遠了。
（二）文體層面的研究——stylist
由于現代哲學(xué)和現代語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展，西方二十世紀文學(xué)理論逐漸由重視研究作家創(chuàng )作及對外部世界的描繪情況，轉向重視文學(xué)語(yǔ)言與文體問(wèn)題。文學(xué)語(yǔ)言學(xué)與文體學(xué)獲得了極大的發(fā)展。80年代以后，西方文藝思潮紛紛涌入中國，一批文學(xué)理論論著(zhù)，例如韋勒克·沃爾的《文學(xué)原理》、索緒爾《語(yǔ)言論》、《小說(shuō)修辭學(xué)》的出版和一批魯迅研究的成果的譯介終于推動(dòng)亟待變革的魯迅小說(shuō)語(yǔ)言研究走上了蓬勃發(fā)展的道路。
樂(lè )黛云主編的《國外魯迅研究論集》的出版給魯迅研究吹來(lái)了一股清新之風(fēng)，其中美國學(xué)者威廉·萊爾的《故事的建筑師語(yǔ)言的巧匠》給國內學(xué)者許多有益的啟示。他認為，魯迅的白話(huà)文絕不僅僅是中國傳統白話(huà)文學(xué)的繼續。他的語(yǔ)言風(fēng)格既受外國文學(xué)的強烈影響，又從中國古典文學(xué)得益不少，有著(zhù)高度文學(xué)性。接著(zhù)他詳細分析了魯迅語(yǔ)言風(fēng)格中的語(yǔ)言要素，他列舉并分析了魯迅語(yǔ)言中的幾個(gè)特點(diǎn)，一、“它的小說(shuō)中隱喻和明喻都不常見(jiàn)，但如一旦使用，效果就非常好。”他舉了《藥》和《高老夫子》、《白光》等進(jìn)行了分析，進(jìn)而指出魯迅比喻的作用其一在于“集中于一個(gè)主題，就是說(shuō)明訣別舊的道路，走上新的道路是多么困難。”其二就是為了使描寫(xiě)更生動(dòng)；二、魯迅善于把景物和故事融合在一起；三、很重視運用對話(huà)；四、“魯迅風(fēng)格中最驚人的因素是語(yǔ)調。他的語(yǔ)調有時(shí)恨，有時(shí)愛(ài)，有時(shí)譏諷，有時(shí)抒情，可說(shuō)從來(lái)沒(méi)有不曾有過(guò)漠然中立的語(yǔ)調。”他還認為“魯迅文學(xué)聲音的主調，是一位似乎是不動(dòng)感情的新聞傳遞者的聲音。”粗粗讀來(lái)，威廉·萊爾似乎是在對魯迅的語(yǔ)言風(fēng)格進(jìn)行因素分析，關(guān)于它的這些紹介似乎應該放在第一部分，但我們仔細閱讀，不難發(fā)現，威廉·萊爾打通了純粹的語(yǔ)言手段和文章的語(yǔ)言風(fēng)格研究之間的通道，一切的語(yǔ)言手段、藝術(shù)風(fēng)格都是為了實(shí)現作者總體的命意和目的。，例如，同是講比喻的作用，威廉·萊爾不是僅僅把它作為一種“雕蟲(chóng)小技”進(jìn)行賞析，而是指出了這些比喻和主題、表現手段之間的關(guān)聯(lián)，這不能不給國內的研究者們以極大的啟示。他對魯迅文學(xué)語(yǔ)調的剖析可謂獨到深入，極大的拓寬了語(yǔ)言藝術(shù)研究的范圍。其實(shí)談魯迅的語(yǔ)調，20年代的“Y生”才是第一人，可惜他完全只是直覺(jué)感受而少深入的分析，而后人又沒(méi)有在他的基礎上加以發(fā)揮。不加思考，我們還很容易將威廉·萊爾和五、六十年代的政治意義闡發(fā)模式等同起來(lái)，其實(shí)區別是顯然和巨大的。前者以文學(xué)主體為根本出發(fā)點(diǎn)，后者以思想意義為旨歸。
以威廉·萊爾為代表的國外研究者的研究方法拓寬了人們的視野，黃子平先生《關(guān)于“文學(xué)語(yǔ)言學(xué)”的研究筆記》的發(fā)表正式宣布了文學(xué)語(yǔ)言學(xué)的建立。文學(xué)語(yǔ)言學(xué)和文學(xué)文體學(xué)的建立和發(fā)展迫使人們開(kāi)始反思魯迅小說(shuō)研究所走過(guò)的歷程。人們逐漸發(fā)現，傳統的研究在對作家、作品的研究中形成了“歷史背景——作家評論——藝術(shù)分析”的固定模式，語(yǔ)言只作為藝術(shù)分析中最末一點(diǎn)，作為文學(xué)構成基礎的語(yǔ)言落到了退無(wú)可退的地步，魯迅小說(shuō)語(yǔ)言研究成了研究體系中一個(gè)可有可無(wú)的裝飾品。面對這種狀況，一批學(xué)者開(kāi)始以文本為起點(diǎn)，以語(yǔ)言為本體進(jìn)行了新的研究和探索，以力圖獲得學(xué)術(shù)上的突破。
在魯迅文體研究中，用力最勤、成就最大者當數李國濤、楊義、朱曉進(jìn)、皇甫積慶、郜元寶諸先生。1984年、1985年李國濤分別發(fā)表《魯迅文體瑣談》〉、《要研究文體家的魯迅》兩篇文章，呼吁對魯迅的獨特文體進(jìn)行研究，并初步進(jìn)行了一些總結和分析，1986年6月又由山西人民出版社推出了他的專(zhuān)著(zhù)《stylist——魯迅研究的新課題》，這是魯迅文體研究的的第一本專(zhuān)著(zhù)，雖然并不是專(zhuān)門(mén)研究魯迅小說(shuō)文體的著(zhù)作，但作者憑借他卓越的見(jiàn)識，豐富的材料，通過(guò)比較，揭示了魯迅語(yǔ)言魔力的來(lái)源，基本闡明了魯迅文體的特色、淵源等，填補了我國魯迅研究的一項空白。
楊義先生1984年4月出版了它的《魯迅小說(shuō)綜論》一書(shū)，在這本專(zhuān)著(zhù)中，他用較大的篇幅論述了魯迅小說(shuō)語(yǔ)言，他指出“他的藝術(shù)語(yǔ)言，精練，深刻，包含著(zhù)豐富的生活內容，狀物寫(xiě)情富有浮雕感和傳神力，文氣剛健，獨具風(fēng)格，形成一種高度創(chuàng )造性的語(yǔ)言風(fēng)格，這就是魯迅的文體。”他對魯迅文體的認識更多從語(yǔ)言出發(fā)，但又不同于一般的語(yǔ)言修辭的研究，而立足于闡明這種語(yǔ)言藝術(shù)對于作品的意義，既有一定的理論高度，又不乏具體深入的分析。
魯迅小說(shuō)中有不少議論的成分，有很多近似隨筆的傾向，這一點(diǎn)前人已注意到，并進(jìn)行了一些研究。但這些研究一般都較浮泛，不夠系統。朱曉進(jìn)先生1993年10月在《魯迅研究月刊》發(fā)表《魯迅小說(shuō)的雜感化傾向》一文，深入、系統地從文體角度闡發(fā)了魯迅小說(shuō)中的雜感化傾向。在文章中，作者以深厚的理論修養和扎實(shí)的學(xué)術(shù)功底準確的把握了雜感化傾向在小說(shuō)中的表現，考察了這種現象產(chǎn)生的原因，并藉此從文體選擇角度較好地解決了魯迅“就短篇而舍長(cháng)篇”及后期中斷小說(shuō)創(chuàng )作的緣由這一歷史性難題。96年6月他又在《文藝研究》發(fā)表《魯迅的文體意識及其文體選擇》一文，顯示了他對魯迅文體的一貫性的思考。
《故事新編》是魯迅小說(shuō)語(yǔ)言研究中的薄弱環(huán)節，難能可貴的是東平先生早在1936年12月1日就在《<故事新編>讀后記》一文中論述了《故事新編》在文體上的特點(diǎn)。“魯迅的作品創(chuàng )造了這樣的文體：它不企圖以單一的主題說(shuō)明，凡有說(shuō)明，往往是在每一字，每一句，——更長(cháng)些是在每一段落中。這文體，從它的《故事新編》中可以取得最高的典型。” 1999年鄭家健的《戲擬——〈故事新編〉的語(yǔ)言問(wèn)題》是一篇相當有價(jià)值的文章。作者借助文體學(xué)理論對《故事新編》的語(yǔ)言進(jìn)行了深入的分析。作者首先探討了戲擬發(fā)生的條件，語(yǔ)言戲擬的種類(lèi)等理論問(wèn)題，進(jìn)而指出，由于語(yǔ)言的戲擬造成了《故事新編》文本的一個(gè)重要特點(diǎn)：即一個(gè)文本同時(shí)存在著(zhù)多層意向。接著(zhù)作者分上下篇分別論述了戲擬的類(lèi)型、戲擬與魯迅晚年的思想、心靈的關(guān)聯(lián)問(wèn)題，通過(guò)具體而細致的文本分析，從一個(gè)新的視角解剖了《故事新編》的語(yǔ)言風(fēng)格與作家的思想意向之間的聯(lián)系，將《故事新編》的研究推進(jìn)了一大步。
實(shí)際上，魯迅小說(shuō)文體的研究并非從八十年代中期才有，早在1928年著(zhù)名語(yǔ)言學(xué)家黎錦明先生就認為，“我們的新文藝，除開(kāi)魯迅、葉紹鈞二、三人的作品還可見(jiàn)到有體裁的修養外，其余大多似乎隨意的。”充分肯定了魯迅先生在文體方面的修養。其他如郭沫若、華西里等都對他在文體方面所取得的成就進(jìn)行過(guò)研究，所以我認為，八十年代中期的文體學(xué)研究熱潮實(shí)際上只是在一個(gè)更為成熟的歷史條件下對文體研究?jì)r(jià)值的回歸和發(fā)現。
無(wú)疑，文體學(xué)研究將魯迅小說(shuō)語(yǔ)言研究推上了新的歷史層面，但我們也不得不注意到，對魯迅文體的研究的出發(fā)點(diǎn)盡管是回到文本、回到文學(xué)本身，相較于之前的研究模式，這一角度的研究確實(shí)更多地重視語(yǔ)言，但實(shí)際上魯迅小說(shuō)文體研究還是重視理論描述，重形式意義，輕語(yǔ)言研究，例如關(guān)于魯迅文體研究領(lǐng)域內敘事研究的空前興盛和深入就是典型的例證。文體研究未能走出傳統文藝學(xué)研究的羈絆是一個(gè)原因，文學(xué)研究和語(yǔ)言研究的分離、互不相通才是更重要的原因。文體學(xué)研究未能從語(yǔ)言學(xué)的角度出發(fā)，未能很好地吸收魯迅修辭研究的成果，造成了魯迅文體研究的華而不實(shí)和相鄰兩個(gè)層面之間的斷裂，這在我們今后的研究中應該引起注意。
三 語(yǔ)言獨創(chuàng )性及對現代文學(xué)語(yǔ)言的貢獻的研究
魯迅小說(shuō)的問(wèn)世真正顯示了“五四”文學(xué)革命中興起的白話(huà)文運動(dòng)的實(shí)績(jì)。在建立現代文學(xué)語(yǔ)言的過(guò)程中，魯迅小說(shuō)語(yǔ)言有著(zhù)無(wú)與倫比的作用，那么魯迅小說(shuō)語(yǔ)言究竟有哪些獨創(chuàng )性，它對于現代文學(xué)語(yǔ)言的建立和發(fā)展究竟起到了怎樣的作用也是研究者們關(guān)注的問(wèn)題之一。
洶涌澎湃的文化革命浪潮將魯迅推到了浪尖上，他拿起了筆。是的，他重視思想啟蒙遠遠超過(guò)了語(yǔ)言本身，但在首先解決了“為什么而寫(xiě)”的問(wèn)題后，現實(shí)又一次迫使他做出第二次選擇：“怎樣去寫(xiě)”。深厚的古典文學(xué)和外國文學(xué)修養不允許他“為寫(xiě)而寫(xiě)”，作些“直白”或“不知所云”的寫(xiě)作，現實(shí)和“因襲的重負”成全了他對文學(xué)語(yǔ)言的選擇，也成全了現代文學(xué)語(yǔ)言。擺在魯迅先生面前的難題有這么幾個(gè)：1、怎樣處理好時(shí)代要求和文學(xué)本身的關(guān)系，2、怎樣將外國文學(xué)傳統和中國民族風(fēng)格結合起來(lái)；3、怎樣處理好文學(xué)大眾化和規范化的關(guān)系。魯迅用自己的作品對這幾個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了成功的解答，魯迅研究者們也沿著(zhù)這幾條線(xiàn)索探索了魯迅“自鑄偉詞”“獨創(chuàng )一格”的艱辛過(guò)程。
首先指出魯迅小說(shuō)語(yǔ)言創(chuàng )造性的是孫福熙，1925年5月11日他在《京報副刊》發(fā)表《我所見(jiàn)于<示眾>者》一文,指出,”究竟他用什么藝術(shù)使人如此愛(ài)看呢?我的意思,第一個(gè)條件是嶄新,他用字造句都盡力創(chuàng )造.。“1932年10月李長(cháng)之在《魯迅批判》一書(shū)中指出魯迅的突出之處是”運用活的語(yǔ)言,”這一論斷的意義是很巨大的.。系統的闡述魯迅小說(shuō)語(yǔ)言技巧并分析其對現代文學(xué)語(yǔ)言貢獻的文章是1939年10月景宋、巴人的《魯迅的創(chuàng )作方法及其他》，他們指出了魯迅語(yǔ)言的幾個(gè)特點(diǎn)：“注意語(yǔ)氣的自然”“他那文章的風(fēng)格，古樸，簡(jiǎn)勁，不事華飾，有從古文脫胎出來(lái)的痕跡。”“雖然主張歐化，卻又使歐化得合語(yǔ)言的自然。”“魯迅先生的文章的音節的鏗鏘，一半是很注意這一語(yǔ)言的自然的趨勢。”這些論述初步奠定了魯迅小說(shuō)語(yǔ)言獨創(chuàng )性研究的基礎。
50年代，馮文炳先生在《魯迅對文學(xué)形式和文學(xué)語(yǔ)言的貢獻》（《跟青年談魯迅》中國青年出版社，1957年出版），撰文專(zhuān)門(mén)論述了魯迅的獨特貢獻。雖然并沒(méi)有提出什么創(chuàng )見(jiàn)，但著(zhù)文專(zhuān)門(mén)對這一問(wèn)題進(jìn)行研究本身就反映了研究者對這個(gè)問(wèn)題認識的水平。1957年8月文字改革出版社出版了高名凱、姚殿芳、殷德厚合著(zhù)的《魯迅與現代漢語(yǔ)文學(xué)語(yǔ)言》一書(shū)，該書(shū)主要從現代漢語(yǔ)文學(xué)語(yǔ)言發(fā)展的角度，說(shuō)明了我國在近代語(yǔ)文改革運動(dòng)中，魯迅在這方面所起的巨大作用。盡管并不是單純論述魯迅小說(shuō)語(yǔ)言，但作為一本專(zhuān)著(zhù)，它有著(zhù)自己獨特的理論價(jià)值。
新時(shí)期以來(lái)，學(xué)術(shù)研究走向深入，研究者們廣泛從魯迅對古語(yǔ)、口語(yǔ)、方言、外來(lái)語(yǔ)的吸收和創(chuàng )造等方面研究他的獨創(chuàng )性和對現代文學(xué)語(yǔ)言發(fā)展所做的貢獻。代表性的有：何耿庸的《魯迅與現代漢語(yǔ)文學(xué)語(yǔ)言》，朱泳《文學(xué)語(yǔ)言規范化的寶貴嘗試——學(xué)習魯迅手稿、初稿的文字加工》，吳傲珍《從魯迅前期作品看初創(chuàng )階段現代漢語(yǔ)的幾個(gè)特點(diǎn)》，吳中杰《魯迅與中國現代文學(xué)語(yǔ)言的改革》，葉肇增《談魯迅小說(shuō)中的古語(yǔ)運用》、金紀賢《淺論魯迅小說(shuō)語(yǔ)紹興方言》、姜翎、莫玉馥《淺談魯迅對成語(yǔ)的活用》、陳根生《魯迅作品中的謠諺俗語(yǔ)》等。出版的專(zhuān)著(zhù)有：謝德銑著(zhù)《魯迅作品中的紹興方言注釋》（1979年6月浙江人民出版社），倪大白編著(zhù)《魯迅著(zhù)作中方言集釋》（1981年9月遼寧人民出版社）王蕙等編著(zhù)《魯迅小說(shuō)成語(yǔ)典故》（陜西人民出版社）、陸耀東、唐達暉《魯迅小說(shuō)獨創(chuàng )性初探》（湖南人民出版社1984年10月版）等。在這方面比較突出的如郜元寶。他在1998年1月《文學(xué)評論》發(fā)表《“胡適之體”和“魯迅風(fēng)”》一文，從語(yǔ)言角度入手，剖析了“胡適之體”和“魯迅風(fēng)”的文體特征、風(fēng)格和語(yǔ)言的深層結構，揭示了胡適、魯迅對現代中國文學(xué)語(yǔ)言的獨特貢獻和深遠影響。
魯迅小說(shuō)語(yǔ)言獨創(chuàng )性研究是一個(gè)很重要的領(lǐng)域，研究他熔鑄語(yǔ)言、自創(chuàng )一格的過(guò)程有助于我們更好的繼承和發(fā)展文學(xué)語(yǔ)言傳統，進(jìn)而指導和豐富我們的語(yǔ)言實(shí)踐，但我們又不難發(fā)現，與魯迅語(yǔ)言風(fēng)格研究、語(yǔ)言藝術(shù)研究相比，這一領(lǐng)域相對沉寂，而研究又大多采取了資料整理的形式，這主要因為文學(xué)語(yǔ)言學(xué)還在建立階段，人們還沒(méi)有將文學(xué)語(yǔ)言發(fā)展看作一個(gè)連貫的過(guò)程加以研究的緣故。
從白話(huà)文運動(dòng)到魯迅小說(shuō)的誕生，僅僅經(jīng)歷了幾年的時(shí)間，中國現代文學(xué)語(yǔ)言奇跡般誕生并奇跡般走向成熟，魯迅先生功不可沒(méi)。但我們也必須看到，這個(gè)過(guò)程過(guò)多的依賴(lài)了魯迅的天才。從文化先賢者們提倡白話(huà)文的艱難到1930年對“五四”白話(huà)文的尖銳批判，再到有關(guān)漢字拉丁化以及“大眾語(yǔ)”和“民族形式的討論”，從“左傾”語(yǔ)言的教條到文革語(yǔ)言的蒼白再到當代文學(xué)語(yǔ)言的迷茫，我們應該意識到現代文學(xué)語(yǔ)言離它真正成熟的道路還很漫長(cháng)。解剖魯迅文學(xué)語(yǔ)言，自然包括小說(shuō)語(yǔ)言在內，探討他“自鑄偉辭”的過(guò)程，深入研究他對現代漢語(yǔ)文學(xué)語(yǔ)言所做出的獨創(chuàng )性的貢獻，具有很重要的現實(shí)意義。我們目前所作的研究還很零碎，缺乏自覺(jué)，缺乏理論上的支撐，魯迅語(yǔ)言研究?jì)炔繋讉€(gè)層面各自為政、缺乏溝通的狀況還很?chē)乐?。要想魯迅小說(shuō)語(yǔ)言研究取得突破，前面幾個(gè)方面的研究即風(fēng)格研究、修辭研究、文體研究應該成為魯迅小說(shuō)語(yǔ)言獨創(chuàng )性研究的基礎。
雖然，到目前為止，魯迅小說(shuō)語(yǔ)言研究取得了很多成果，但相對于魯迅研究的其他領(lǐng)域來(lái)說(shuō)還很薄弱，這并不是個(gè)別現象，錢(qián)理群先生在《現代文學(xué)的觀(guān)念與敘述——〈中國現代文學(xué)三十年〉筆談》中提到，“人們似乎十分容易地就從一個(gè)極端跳到了另一個(gè)極端。······在注重于對現代文學(xué)與現代出版、教育、學(xué)術(shù)······等外部關(guān)系的研究時(shí)，卻又忽視了對文學(xué)形式、文學(xué)語(yǔ)言的變革、現代審美觀(guān)年、趣味的建立······這樣一些更加關(guān)乎文學(xué)現代性的內部關(guān)系的研究。”魯迅小說(shuō)研究史簡(jiǎn)直就是一部中國現代文學(xué)研究史的縮影，它所走過(guò)的歷程折射出我國現代文學(xué)理論研究所經(jīng)歷的種種曲折，從注重政治意義的闡發(fā)到回歸文學(xué)本體，從語(yǔ)言革命到“語(yǔ)言為末”到重視文本，重視語(yǔ)言，我們欣慰的看到，魯迅小說(shuō)語(yǔ)言研究已經(jīng)走上了一條健康發(fā)展的軌道，所有為之做出過(guò)努力的學(xué)人都功不可沒(méi)。當然，魯迅小說(shuō)語(yǔ)言的研究要取得突破性的進(jìn)展，還有賴(lài)于文學(xué)語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展，有賴(lài)于學(xué)科之間條塊分割的狀況的被打破，有賴(lài)于學(xué)人們的繼續努力。
最后，要補充說(shuō)明的是，分三個(gè)方面來(lái)總結研究成果，只是為了敘述的方便，其實(shí)，很多時(shí)候對這幾個(gè)方面的研究綜合在一起，并不能清晰的劃出界限。
聯(lián)系客服
