《中國文化史導論》，作者錢(qián)穆。本書(shū)以文明、文化兩辭為主干，以時(shí)間、空間為軸心詳細論述了中國文化的發(fā)展脈絡(luò )，其中亦不乏中、西兩方文化的對比。此書(shū)寫(xiě)于抗日戰爭時(shí)期，彼時(shí)國內征戰不休，民心惶惶，隨著(zhù)外來(lái)勢力一同入侵的，還有外國的文化。在此背景下，崇洋媚外以及民族自信心極度低落或許也是錢(qián)老著(zhù)述此書(shū)的原因之一。
"文明偏在外，屬物質(zhì)方面。文化偏在內，屬精神方面。故文明可以向外傳播與接受，文化則必由其群體內部精神積累而產(chǎn)生。"——《中國文化史導論》
如今西化嚴重，誠然中國文化或歷史當中確有不堪之處，但一味的疑古、西化形成了一個(gè)問(wèn)題，即：作為中華民族的后代，其自信心不斷在降低，對中華文明自身的認同感不斷在降低。我們自認為缺乏信仰，是由于對這片土地上的人們曾走過(guò)的路產(chǎn)生了懷疑，對我們的根源產(chǎn)生了動(dòng)搖。既然錢(qián)老把文化比作"人"，有骨有肉血脈相連，那么須知人的一生勢必有高峰低谷不一而足
在遇到困境，情緒低落，而外部環(huán)境又險惡的境地下，勢必容易懷疑自己，懷疑從前的價(jià)值觀(guān)念。難道從前的推崇或信仰確然不若他人嗎？難道舉國努力的一切竟是癡妄嗎？誠然，很有可能之前堅守的道路就是存在著(zhù)誤區，但都知抱怨、發(fā)泄等負面情緒決難讓人再往前走出一步。因此便如錢(qián)老在書(shū)中所提及的：
一、人類(lèi)自身內部的天性（可理解為自身能力、才華等先天屬性）。此謂"性"。
二、人類(lèi)外部所遭逢的環(huán)境，關(guān)乎時(shí)機、地位、四周人物與事態(tài)所形成之形勢。此謂"命"。
三、自己考量自身素質(zhì)與外部形勢，而選擇其動(dòng)靜進(jìn)退之態(tài)度。此謂"道"。
思考上述三個(gè)方面能給人以提醒，使自身于困頓中理出大致頭緒，而不似抱怨哀嚎，初尚能吸引他人注意，久之便無(wú)人過(guò)問(wèn)。這或許是讀史其中一種意義所在。身為一名中國人已無(wú)可更改，現在學(xué)做外國人，你有多少歲就晚了多少年。鉆入這類(lèi)問(wèn)題，就是在說(shuō)自己投胎沒(méi)有投好，無(wú)深究的意義，總的來(lái)講仍是懷疑自己，都懷疑到自己為何出生了，也把自身的無(wú)能推卻到出身那里去。（）在這里妄借一位西方哲人的話(huà)："對你最好的你是永遠也得不到了，那就是不要出生；不過(guò)還有次好的事，那就是立刻死去。"我以為這句話(huà)言重了，我們還不到放棄生命的地步。因此重新梳理一遍自己的從前，看一看自己的現在，或許能明白接下來(lái)又該向何處去。
在困境中，一味地貶低自身而羨慕他人，是一種逃避，逃避自身問(wèn)題而告訴自己另有超脫的所在。每個(gè)人自出生便不是讓你來(lái)享樂(lè )的，這又是讀史的另一個(gè)意義：教你做自己。不逃避自己的缺點(diǎn)，也不逃避自己的問(wèn)題，從哪里跌倒，就從哪里爬起來(lái)，學(xué)習責任與擔當，人若負重，才成棟梁。盲從他人，成為四不像倒更為容易。
"物有本末，事有始終，知所先后，則近道矣。"
人的發(fā)展是會(huì )遇到困難的，人如此，國同之，文化亦如是，也易把希望寄托在他處。曾有人詼諧地講，"從前希望在往生，如今希望在國外"。不要看見(jiàn)外國的強大就認為這是定局，我們之所以在沉睡是因為在等待。
這不是說(shuō)弊帚自珍，是說(shuō)做自己，尊重自己，不自尊的人，他人更不會(huì )尊重你。
做中國人，確實(shí)是門(mén)學(xué)問(wèn)。
錢(qián)穆以民族文化史觀(guān)應對中西碰撞
——讀《中國文化史導論》
讀完錢(qián)穆的《中國文化史導論》一書(shū)，又更深刻地感受到錢(qián)穆對于中國文化的自信，對中國歷史的"溫情與敬意"。該書(shū)寫(xiě)于抗戰時(shí)期，面臨山河破碎，"亡天下"的危險，錢(qián)穆在西南聯(lián)大執教，關(guān)心時(shí)局，將歷史與現實(shí)緊密聯(lián)系起來(lái)。他放棄以往考據學(xué)術(shù)方向，轉向到義理，此時(shí)遂有《國史大綱》和《中國文化史導論》這兩本著(zhù)作。錢(qián)穆用中國傳統民族文化來(lái)激發(fā)國人的斗志，重樹(shù)國人的民族自尊心。
很多研究錢(qián)穆的學(xué)者將錢(qián)穆的歷史觀(guān)概括為民族文化史觀(guān) ，即以民族、文化、為歷史線(xiàn)索來(lái)貫穿他的史學(xué)研究，并將這三者融為一體，這一點(diǎn)在其《中國歷史研究法》一書(shū)中體現的最為明顯，民族文化史觀(guān)也是錢(qián)穆一生的堅持，這與其所處的時(shí)代背景是分不開(kāi)的。
錢(qián)穆出生于1895 年，而這一年正是甲午戰敗，四萬(wàn)萬(wàn)同胞同苦臺灣的割離，由此中國的門(mén)戶(hù)進(jìn)一步被迫大開(kāi)。中國門(mén)戶(hù)破開(kāi)的同時(shí)也伴隨著(zhù)西方文明和文化 涌入中國，中國人視野里的西方和想象中的西方夷狄有很大的不同。西方先進(jìn)的工業(yè)文明吸引著(zhù)深處農耕社會(huì )的國人，于是有很多仁人志士提出向西方學(xué)習，以歐風(fēng)美雨來(lái)洗滌中國的傳統以求建立一個(gè)新的世界。然而錢(qián)穆卻選擇了以民族文化史觀(guān)來(lái)應對中西方的碰撞。
一、 錢(qián)穆選擇民族文化史觀(guān)來(lái)應對中西方碰撞的原因
1、中西方文化內在的不同，西方文化不宜移植到中國。
錢(qián)穆在《中國文化史導論》里多處將中西方文化放在一起比較，從而得出中西方文化存在很大差異的結論。錢(qián)穆從文化的起源將文化的類(lèi)型分為三大類(lèi)型，即游牧文化、農耕文化、商業(yè)文化。而游牧文化和商業(yè)文化可以歸結為一類(lèi)，農耕文化自成一類(lèi)。農耕文化具有"安、足、靜、定"的特征，游牧和商業(yè)文化則是具有"富、強、動(dòng)、進(jìn)"的特性。按照這種說(shuō)法農耕文化指的是中化文化，游牧和商業(yè)文化代指西方文化。因為錢(qián)穆論述道："近代農耕民族之大敵，則為商業(yè)民族"，這一句也就暗含著(zhù)錢(qián)穆處在中西尖銳對立的時(shí)代背景，把當時(shí)西方對中國的侵略上升為西方商業(yè)民族文化對中國農耕民族文化的沖擊這樣的本質(zhì)高度。在大的類(lèi)型背景下的不同，錢(qián)穆又具體論述了中西方的不同，如"中國人看歷史，常偏向于‘時(shí)間’的與‘生長(cháng)’的‘自我綿延’。西方人的看法，常是‘我’與‘非我’兩個(gè)對立"。從錢(qián)穆的分析中可以看出，錢(qián)穆是把中西方文化看成是二元對立的，所以錢(qián)穆的主張不是革命性的移植西方文化，正如其所說(shuō)："中國歷史只有層層團結和步步擴張的一種綿延，很少徹底推翻與重新建立的像近代西方人所謂的革命" 。
2、中國的文化內在的維新和吸收外域文化文明可以永葆生命力
從中國文化發(fā)展演進(jìn)的歷程來(lái)看，錢(qián)穆將中華文化的發(fā)展歷程分為四個(gè)時(shí)期，前三個(gè)時(shí)期中國的文化都能很好融化外域文化的沖擊，正如其所說(shuō)："中國人對外族異文化，常抱一種活潑廣大的興趣，常愿接受而消化之，把外面的新材料，來(lái)營(yíng)養自己的舊傳統"。外域文化融入中華文化中，就使得中華文化不曾間斷，中華這種內在的維新力量可以使中華文化永葆生命力。中國古代史雖有王朝的更迭，可是文化傳統依然存在，可是到了近代也就是錢(qián)穆所說(shuō)的中國文化發(fā)展的第四個(gè)時(shí)期，時(shí)局中的國人主張以西方的文化重建中國社會(huì )，于是錢(qián)穆就感到有"亡天下"的危險，因為中國文化將不復存在。因此面臨中國文化發(fā)展的第四個(gè)歷史時(shí)期，錢(qián)穆也是主張同前面三個(gè)時(shí)期一樣以中國文化融化西方文化。正如錢(qián)穆在談到"科學(xué)在中國一如在西方般發(fā)展以后，是否將損害或拆毀中國原來(lái)文化傳統呢"這個(gè)問(wèn)題時(shí)，錢(qián)穆對中華文化的融化力量是十分自信的，他說(shuō)："這一問(wèn)題頗是重要，但據本書(shū)作者之意見(jiàn)，中國固有文化傳統，將決不以近代西方科學(xué)之傳入發(fā)達而受損。因為中國傳統文化，一向是高興接受外來(lái)新原素而仍可無(wú)害其原有的舊組織的。這不僅在中國國民性之寬大，實(shí)亦由于中國傳統文化特有的‘中和’性格，使其可以多方面的吸收與融和"。
3、 中國自有文化，但缺失文明。
在錢(qián)穆看來(lái)文明和文化是有區別的，"文明偏在外，屬物質(zhì)方面。文化偏在內，屬精神方面"。從錢(qián)穆所舉電影在中國放映可以進(jìn)一步看出錢(qián)穆對文化與文明的界定，他說(shuō)："從科學(xué)機械的使用方面說(shuō)，電影可以成為世界所共同，從文學(xué)藝術(shù)的趣味方面說(shuō)，電影終還是有區別。這便是文化與文明的不同"。但"中國自春秋戰國到漢、唐、宋、明各代，可說(shuō)是注重在求‘盡人之性’"，科學(xué)就大大落后于西方。
二、 以民族文化史觀(guān)應對中西方的碰撞
1、以民族文化史觀(guān)應對中西方碰撞的措施
錢(qián)穆把文明和文化做出區分，對于當時(shí)的歷史境遇來(lái)說(shuō)，一方面讓國人認識到中國落后之處在于科學(xué)文明，明確了努力方向，不至于病急亂投醫。另一方面讓國人看到中國文化的源遠流長(cháng)博大精深，在面臨西方文明沖擊時(shí)能夠自信應對，不妄自菲薄。在文化與文明的區分下，錢(qián)穆提出以西方科學(xué)文明補中國之不足，促中國之富強。錢(qián)穆在當時(shí)感受到"如何趕快學(xué)到歐、美西方文化的富強力量，好把自己國家和民族的地位支撐住"這種學(xué)習西方科學(xué)文明的緊迫性，同時(shí)也感受到"中國的社會(huì )，只要西方科學(xué)加進(jìn)來(lái)，一切自會(huì )變"這樣的民族自信。
2、 中西方碰撞時(shí)應保持中國文化傳統
從近代以來(lái)，中國在一步步地實(shí)踐由傳統到現代的轉型，可是中西方文化之間的仍然沒(méi)有進(jìn)行實(shí)質(zhì)性有效的溝通。西方文化在中國傳播，中國文化在西方漫延，中西方文化在中西方產(chǎn)生相互交叉性的影響。中國從西學(xué)東漸以來(lái)，還沒(méi)有很好的消化西方文化，甚至出現中國人自己極端的排斥中國文化的現象。因為在許多人眼中就把西方科學(xué)文明等同于西方文化，于是一股勁地去趕追西方文化，把對西方文化的追求又替代為對西方科學(xué)文明的學(xué)習，于是就出現把文化與文明混為一談的現象。有些研究中國近代史的學(xué)者把中國近代向西方學(xué)習的過(guò)程概括為"學(xué)習器物——學(xué)習制度——學(xué)習文化"這三個(gè)階段，他們認為這是中國學(xué)習西方程度的逐步加深，中國近代化程度的加深。然而這種近代化的進(jìn)程是以?huà)仐壷袊鴤鹘y文化為代價(jià)的，把西方東西引入中國，一方面造成西方文化和文明在中國的水土不服，于是在中國近代史上誕生很多畸形的'產(chǎn)物；另一方面造成國人對中國文化喪失信心和對中國文化自我認同的困難。
錢(qián)穆"一生都被困在中西方文化的爭論之中" ，也在以民族文化史觀(guān)來(lái)思考"如何學(xué)到了歐、美西方文化的富強力量，而不把自己傳統文化以安足為終極理想的農業(yè)文化之精神斷喪了或戕伐了。換言之，即是如何再吸收融和西方文化而使中國傳統文化更光大與更充實(shí)"這一問(wèn)題。中國是有厚重的歷史作為積淀的，不能拋棄歷史文化傳統，錢(qián)穆在其著(zhù)作《秦漢史》中論述道春秋戰國之際的各國變法時(shí)把秦國的變法和魯國的守舊作出對比，二者在相同的歷史環(huán)境中所作出不同的時(shí)代選擇在于秦國所受歷史積淀沒(méi)有魯國的深厚。而中國文化的豐富是需要后人去悉心整理的。
錢(qián)穆從中國歷史的演進(jìn)歷程來(lái)看待當時(shí)中西方碰撞這一時(shí)代命題 ，這一視角是獨特的，因此錢(qián)穆在《國史大綱》扉頁(yè)寫(xiě)道：
"凡讀本書(shū)請先具下列諸信念：一、當信任何一國之國民，尤其是自稱(chēng)知識在水平線(xiàn)以上之國民，對其本國以往歷史，應該略有所知。（否則最多只算一有知識的人，不能算一有知識的國民。）二、所謂對其本國以往歷史略有所知者，尤必附隨一種對其本國以往歷史之溫情與敬意。（否則只算知道了一些外國史，不得云對本國史有知識。）三、所謂對其本國以往歷史有一種溫情與敬意者，至少不會(huì )對其本國以往歷史抱一種偏激的虛無(wú)主義（即視本國以往歷史為無(wú)一點(diǎn)有價(jià)值，亦無(wú)一處以使彼滿(mǎn)意。）亦至少不會(huì )感到現在我們是站在以往歷史最高之頂點(diǎn)，（此乃一種淺薄狂妄的進(jìn)化觀(guān)）而將我們當身種種罪惡與弱點(diǎn)，一切諉卸與古人。（此乃一種似是而非之文化自遣）四、當信每一國家必待其國民具備上列諸條件比較漸多，其國家乃再有向前發(fā)展之希望。（否則其所改進(jìn)，等于一個(gè)被征服或次殖民地之改進(jìn)，對其國家自身并不。換言之，此種改進(jìn)，無(wú)異是一種變相的文化征服，此乃文化自身之萎縮與消滅，并非其文化自身之轉變與發(fā)皇） "。
錢(qián)穆的民族文化史觀(guān)是建立在對歷史的"溫情與敬意"的基礎上，處在歷史的風(fēng)口浪尖依然能夠清晰的看到歷史的過(guò)去與未來(lái)，其弟子余英時(shí)先生稱(chēng)其一生都在為故國招魂，以一位炎黃子孫的身份繼續將中華文化傳揚遠播。
"雖若陷于老朽而仍有其尚新之氣概"
——錢(qián)穆《中國文化史導論》為中國文化的辯護
《中國文化史導論》系錢(qián)穆主要的文化著(zhù)作之一，于1941年在四川成都賴(lài)家園撰成。其中部分章篇曾在40年代的《思想與時(shí)代》雜志上發(fā)表。該書(shū)于臺灣正中書(shū)局1951年初版，后多次再版，以臺北商務(wù)書(shū)局1993年修訂出版（北京商務(wù)印書(shū)館1994年根據臺北1993年修訂本在大陸出版）為主。全書(shū)共分十章，涉及文化理論、中國文化史、中國文化精神，中西比較等問(wèn)題，以獨特的視角闡述了中國文化的特殊性和發(fā)展規律，是錢(qián)穆文化史學(xué)的奠基著(zhù)作。
文化的性質(zhì)
在弁言中，錢(qián)穆指出"文明"與"文化"的區別與聯(lián)系："大體文明文化，皆指人類(lèi)群體生活言。文明偏在外，屬物質(zhì)方面。文化偏在內，屬精神方面。故文明可以向外傳播與接受，文化則必由其群體內部精神累積而產(chǎn)生。"
在此說(shuō)明二者的區別是有必要的。因為此二語(yǔ)國人每多混用，認為文明即是文化，文化即是文明，都是可以傳播與接受的，進(jìn)而以為中華文化被西方文化"同化"而泯滅了，以致喪失了民族自信心，甚至產(chǎn)生了民族危機感。固然當今中國在開(kāi)放的國際環(huán)境下無(wú)法不接受西文文明的沖擊，生產(chǎn)生活中所滲透的西方文明產(chǎn)物比比皆是。但是這樣一個(gè)文明古國千百年來(lái)形成的精神文化是無(wú)法輕易動(dòng)搖的。
從地理環(huán)境開(kāi)始分析
以地理環(huán)境為文化產(chǎn)生的研究切入點(diǎn)是這一著(zhù)作的一大特點(diǎn)。錢(qián)穆認為，"各地文化精神之不同，窮其根源，最先還是由于自然環(huán)境有分別，而影響其生活方式。" 從出土的甲骨文可以判斷商代的政治勢力 "向東北則直至遼河流域，向南則到漢水流域，向西南則到漢水流域之中游，說(shuō)不定古代商族的文化勢力尚可跨越淮、漢以南，而抵長(cháng)江北岸"早已超出黃河流域。 中國由于有廣闊的平原和密集的水系，而西面、北面又有崇山峻嶺為屏障，東面、南面是海岸線(xiàn)，因而古代的中國文化的發(fā)展是起步快而獨立的。這些條件，使得中國文化形成了以下幾個(gè)特點(diǎn)：
一者，中國文化易于養成處理社會(huì )問(wèn)題，諸如政治統一與民族團結方面的能力。因此中國以同一時(shí)期世界任何其他民族所不及的速度完成了內部的統一。
再者，中國文化因在大環(huán)境中展開(kāi)，又迅速地完成了統一，較其他國家有著(zhù)較強的抵抗力，能夠抵御外來(lái)的侵擾，直至成為世界上文化歷史最悠久的國家。
最后，在遼闊而貧瘠的土地上產(chǎn)生的文化，不斷有新刺激與新發(fā)展的前途。他的生產(chǎn)特性決定了在其生長(cháng)過(guò)程中，社會(huì )內部必須始終保持一種勤奮與樸素的美德。
這幾個(gè)特點(diǎn)，足以證明中國文化的強大與持久是有其依據的。中華民族是團結的民族，而又具備抵抗外敵的能力，并且能夠保持著(zhù)不斷前進(jìn)的動(dòng)力，因而中國文化的綿延不滅是必然的。
與西方國家之對比
錢(qián)穆把人類(lèi)文化分為游牧、商業(yè)和農業(yè)三種，并且商業(yè)和游牧起于內不足，則需要向外尋求，因此所形成的文化特點(diǎn)為流動(dòng)的、進(jìn)取的。農耕可自給，無(wú)事外求，并且農耕活動(dòng)的特點(diǎn)決定了耕作者不可長(cháng)期流動(dòng)在外，因此形成的文化特點(diǎn)就是靜定的、保守的。這是農耕文化與游牧、商業(yè)文化的區別。
而中國文化與其它農耕古國的文化又是不同的。書(shū)中多次將中國與埃及、印度、巴比倫三個(gè)以農業(yè)為主要生產(chǎn)方式的文明古國作對比，以說(shuō)明獨特的中國文化是如何產(chǎn)生的。
錢(qián)穆用了一個(gè)很形象的比喻， 擁有廣闊土地的中國對于埃及、巴比倫、印度，如同大家庭對于小家庭，中國備有多個(gè)搖籃而他們只有一個(gè)，因而中國可以同時(shí)養育多個(gè)孩子，從現實(shí)生活的體驗中我們可以總結出，大家庭所養育的孩子與獨生子的性格是截然不同的。推及一國，則成為了不同的文化。再者，埃及、巴比倫、印度的土地比中國的土地肥沃并狹窄，因而容易滿(mǎn)足，其文化也就是在閑暇時(shí)間產(chǎn)生的。中國的土地，由《詩(shī)經(jīng) 豳風(fēng)》中的"七月"一詩(shī)結合當今的情況可以判斷，古代的北方耕作情形與現在相差無(wú)幾，都是勤奮耐勞才能夠溫飽的。勞作中產(chǎn)生的文化與閑暇中所產(chǎn)生的又是絕不相似的。而未來(lái)的世界必將由能夠吸收先進(jìn)工業(yè)與高科技的農業(yè)大國，即中國來(lái)領(lǐng)導。
古今傳承的全面聯(lián)系
錢(qián)穆在書(shū)中說(shuō)，"除卻歷史，無(wú)從談文化。"歷史的觀(guān)點(diǎn)是研究任何一種文化所必須具備的。只有具備歷史的觀(guān)點(diǎn)，才能夠認識到文化的復雜性、完整性和發(fā)展性，也才能夠對文化作出較為中肯的評判。
書(shū)中涉及的不僅有中西文化的對比，對于中國古代民族、政治、學(xué)術(shù)等各方面也作出了大概的分析，脈絡(luò )清晰，思維廣闊。從縱向看，肯定中國文化五千年一貫而下，一脈相承的特點(diǎn)，同時(shí)又突出了中國文化在不同時(shí)期發(fā)展中所體現的特殊性，把中國文化發(fā)展連續性的一般趨向與其在不同時(shí)期發(fā)展的特殊性有機地結合起來(lái)。從橫向看，一方面強調文化的整體性，認為它是民族精神的體現，并對此采取全方位的綜合考察；另一方面看到文化整體內部要素之間的具體差異性，而深入到文化的不同層面進(jìn)行具體分析。
《中國文化史導論》寫(xiě)于抗日戰爭時(shí)期，成于《國史大綱》之后，是第一部有系統地討論中國文化史的著(zhù)作，是專(zhuān)就通史中有關(guān)文化史一端而作的導論。因此，此書(shū)應當與其《國史大綱》合讀，才能深刻領(lǐng)會(huì )著(zhù)者寫(xiě)作的意義所在。錢(qián)穆在93歲為該書(shū)修訂版所撰寫(xiě)的序言中指出："本書(shū)雖主要在專(zhuān)論中國方面，實(shí)亦兼論及中西文化異同問(wèn)題。迄今四十六年來(lái)。余對中西文化問(wèn)題之商榷討論屢有著(zhù)作，而大體論點(diǎn)并無(wú)越出本書(shū)所提主要綱宗之外。"由此可見(jiàn)，該書(shū)在錢(qián)穆整個(gè)學(xué)術(shù)思想中占有的極為重要的地位。
聯(lián)系客服
